- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают0
- Скачали22455
- Список файлов1
- Комментариев99
- Залил раздачу
fokinura- Голосование
- IMDb7.0
- Кинопоиск6.6
- Оценка7.5 из 10
- Голосов373
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.37 ГБ (1,468,794,880)
- Залит6 января 2012 в 20:29
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Название: Шпион, выйди вон!
Оригинальное название: Tinker Tailor Soldier Spy
Год выпуска: 2011
Жанр: Триллер, детектив, драма, шпионский, экранизация
Выпущено: Германия, Франция, Великобритания, США, Studio Canal, Karla Films, Paradis Films
Режиссер: Томас Альфредсон
В ролях: Гэри Олдман, Колин Фёрт, Том Харди, Джон Хёрт, Тоби Джонс, Марк Стронг, Бенедикт Камбербэтч, Киаран Хайндс, Константин Хабенский, Светлана Ходченкова, Золтан Мучи, Петер Каллой Мольнар, Илона Кашшаи, Имре Чуйя
О фильме: Многие сотрудники британской разведки догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий на Россию. Но те, кто отваживался об этом заявлять открыто, почему-то оказывались в отставке. Остальные предпочитали помалкивать. Но подтверждение существования русского агента пришло с совсем неожиданной стороны. Начинается тайное расследование, возглавляемое находящимся в отставке Джорджем Смайли. И никто, включая высшее руководство разведки, не должен догадаться, что на крота снова объявлена охота.
Качество: DVDRip
Видео: XviD, 1209 Кбит/с, 720x304
Аудио: АС3, 6 ch, 384 Кбит/с
Размер: 1.37 ГБ
Продолжительность: 02:02:08
Перевод: Дублированный [лицензия]
Видео: XviD, 1209 Кбит/с, 720x304
Аудио: АС3, 6 ch, 384 Кбит/с
Размер: 1.37 ГБ
Продолжительность: 02:02:08
Перевод: Дублированный [лицензия]
- IngaLoginova
- 18 февраля 2023 в 08:49 | Ответить
Любителям боевиков и стрелялок - мимо , тем маньякам - любителям детективов , кто, как я, любит смаковать неторопливость расследования , характеры героев, нюансы ,получать удовольствие от игры актеров - сюда. У меня он сматриваемый-1000 раз пересматриваемый. Кстати, этот односерийный вариант глубже и круче , чем многосерийный первоначальный.
- HectorDragon
- 29 декабря 2014 в 15:00 | Ответить
Каждый фильм нужно просматривать правильно, соответствующим образом подготовившись и настроившись.
"Армагеддон" нужно смотреть в хорошем настроении, расслабленно потягивая ледяную кока-колу и похрустывая сладким поп-корном, сделав звук домашнего кинотеатра погромче, чтобы взрывы и крики посочнее звучали. "Дум" нужно смотреть обязательно ночью, в мягком полумраке и полной тишине, допускается нервно пожевывать маленькие сухарики, чтобы ненароком кондрашка не хватила, когда очередной монстр внезапно вылетит из-за угла в темных катакомбах, иметь очередного амбала с рейлганом в извращенной форме. "Мальчишник в Вегасе" нужно обязательно пересматривать в веселой, желательно обкуренной, компании закадык и под пиво с солеными чипсами.
"Лудильщик, Портной, Солдат, Шпион" нужно пересматривать исконно по-английски, удобно усевшись в кресло-качалку возле камина, укутавшись в большой клетчатый плед, укомплектовавшись английским чаем, как в какой-нибудь чайной комнате Бабингтон. И вдумчиво, нацепив на нос окуляры, не пересматривать, нет, оставьте это для американских блокбастеров - изучать очередную экранизированную головоломку в английском стиле.
Нужно быть всегда настороже, ибо неторопливое, тягучее повествование усыпляет, как отличное снотворное. Нужно внимать каждому слову, каждой сцене - пропустив хоть одну фразу, можно запросто разорвать смысловую цепочку развития сюжетной линии. И даже в этом идеальном случае вы мало что поймете - озарение в середине фильма - для весьма немногочисленных Избранных, для особо одаренных зрителей озарение снисходит в развязке сюжета. Нормальные люди либо не заморачиваются подобными экзерсисами и переключаются на "95 квартал", либо перечитывают книжный оригинал Ле Карре и фильм смотрят ради прекрасной актерской игры английской школы (и немного - русской).
Действительно, неподготовленного зрителя, ласково взращенного на ненапрягающих мозг американских аттракционах за 200 лямов американских же денег, фильм окончательно и бесповоротно разочарует на 5 минуте, если не раньше. Ибо вначале зрителю показывают мозаику из, на первый взгляд, совершенно несвязанных между собой сцен и эпизодов. И не приведи вас Б-г не рассчитать идеально выверенную громкость звука, чтобы и диалоги было ясно слышно, и задние тылы от мыслей не отвлекали.
На весь фильм нет ни капли экшена. Но он здесь и не нужен. Весь фильм где-то ходят, о чем-то говорят. Все как-то серо, просто, по-житейски буднично. Как будто смотришь из окна на чужую жизнь обыкновенных людей. Вот так вот, запросто, усевшись на подоконник. В этом-то и вся прелесть.
У каждого персонажа есть двойное, тройное дно. Никому нельзя верить. Где добро, где зло - решительно не понятно.
Есть одна комната. Есть пять человек. Один из них - гад ползучий, казачок засланный. И в то же время – ювелир, мастер, волчара, которого нельзя не уважать и не опасаться. Поди c ходу определи, кто?
"Армагеддон" нужно смотреть в хорошем настроении, расслабленно потягивая ледяную кока-колу и похрустывая сладким поп-корном, сделав звук домашнего кинотеатра погромче, чтобы взрывы и крики посочнее звучали. "Дум" нужно смотреть обязательно ночью, в мягком полумраке и полной тишине, допускается нервно пожевывать маленькие сухарики, чтобы ненароком кондрашка не хватила, когда очередной монстр внезапно вылетит из-за угла в темных катакомбах, иметь очередного амбала с рейлганом в извращенной форме. "Мальчишник в Вегасе" нужно обязательно пересматривать в веселой, желательно обкуренной, компании закадык и под пиво с солеными чипсами.
"Лудильщик, Портной, Солдат, Шпион" нужно пересматривать исконно по-английски, удобно усевшись в кресло-качалку возле камина, укутавшись в большой клетчатый плед, укомплектовавшись английским чаем, как в какой-нибудь чайной комнате Бабингтон. И вдумчиво, нацепив на нос окуляры, не пересматривать, нет, оставьте это для американских блокбастеров - изучать очередную экранизированную головоломку в английском стиле.
Нужно быть всегда настороже, ибо неторопливое, тягучее повествование усыпляет, как отличное снотворное. Нужно внимать каждому слову, каждой сцене - пропустив хоть одну фразу, можно запросто разорвать смысловую цепочку развития сюжетной линии. И даже в этом идеальном случае вы мало что поймете - озарение в середине фильма - для весьма немногочисленных Избранных, для особо одаренных зрителей озарение снисходит в развязке сюжета. Нормальные люди либо не заморачиваются подобными экзерсисами и переключаются на "95 квартал", либо перечитывают книжный оригинал Ле Карре и фильм смотрят ради прекрасной актерской игры английской школы (и немного - русской).
Действительно, неподготовленного зрителя, ласково взращенного на ненапрягающих мозг американских аттракционах за 200 лямов американских же денег, фильм окончательно и бесповоротно разочарует на 5 минуте, если не раньше. Ибо вначале зрителю показывают мозаику из, на первый взгляд, совершенно несвязанных между собой сцен и эпизодов. И не приведи вас Б-г не рассчитать идеально выверенную громкость звука, чтобы и диалоги было ясно слышно, и задние тылы от мыслей не отвлекали.
На весь фильм нет ни капли экшена. Но он здесь и не нужен. Весь фильм где-то ходят, о чем-то говорят. Все как-то серо, просто, по-житейски буднично. Как будто смотришь из окна на чужую жизнь обыкновенных людей. Вот так вот, запросто, усевшись на подоконник. В этом-то и вся прелесть.
У каждого персонажа есть двойное, тройное дно. Никому нельзя верить. Где добро, где зло - решительно не понятно.
Есть одна комната. Есть пять человек. Один из них - гад ползучий, казачок засланный. И в то же время – ювелир, мастер, волчара, которого нельзя не уважать и не опасаться. Поди c ходу определи, кто?
- 29 декабря 2014 в 15:00 | Ответить
Шпионский фильм всегда построен на интриге, тайнах, подковерной борьбе, двурушничестве, коварстве и предательстве. И на актерах. И на сюжете. Хотите сюда еще и спецэффектов с красивыми фотомоделями? "Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд." Эсквайр.
Гэри Олдмен великолепен. Он так будничен и скучен даже, словно мелкий клерк за письменным столом. Скучный чиновник скучного ведомства. С безрадостной физиономией отца семейства, три дочки которого к несказанному позору для фамилии подались в проститутки, а сыновья все, как один, занялись разбоем на большой дороге. Браво!
Персонаж Бенедикта Камбербэтча, конечно, тоже порадовал. После шикарного впечатления от "Шерлока" не порадовать было бы весьма затруднительно, чего уж там. Но кто реально задел, так это Тоби Джонс. Ну точно вылитый лысый, пузатый и абсолютно неромантичный бухгалтер, который в миллионный раз в своей жизни наставляет: „Распишитесь там, где птичка стоит, рубли прописью, копейки цифрами…“
Марк Стронг. Когда он появлялся на экране, не мог отделаться от ощущения, что смотрю какой-то старый итальянский фильм. Куда подевался наш демонический лорд Блэквуд? Такой себе скромный, невзрачный лысеющий дядька с потухшими глазами, живущий в каком-то задрипанном трейлере. Класс!
Колин Фёрт. Тихонький, незаметный, бесцветный даже персонаж. Тусклая посредственность, возведенная в ранг руководителя. Как и Давид Денсик - мальчик на побегушках и разнорабочий за все.
Джон Хёрт. Хозяин. В это веришь сразу. Может и матом послать. Но добряк. Откровенно жаль, что ему дали совсем немного экранного времени.
Понравилась история персонажей Светланы Ходченковой и Тома Харди. Тонкий намек на любовную линию. А вот Кости Хабенского было возмутительно мало. Так, пара-тройка фраз, полминутки экранного времени. В общем, обозначил свое присутствие.
Каждый фильм нужно просматривать правильно. "Лудильщик, Портной, Солдат, Шпион" - это не фильм, это - занятная книга, с заключенной в ней головоломкой, которую, по всем канонам жанра, принято разгадывать в финале всей истории, прочитав ее до конца. Возможно, не один раз.
Гэри Олдмен великолепен. Он так будничен и скучен даже, словно мелкий клерк за письменным столом. Скучный чиновник скучного ведомства. С безрадостной физиономией отца семейства, три дочки которого к несказанному позору для фамилии подались в проститутки, а сыновья все, как один, занялись разбоем на большой дороге. Браво!
Персонаж Бенедикта Камбербэтча, конечно, тоже порадовал. После шикарного впечатления от "Шерлока" не порадовать было бы весьма затруднительно, чего уж там. Но кто реально задел, так это Тоби Джонс. Ну точно вылитый лысый, пузатый и абсолютно неромантичный бухгалтер, который в миллионный раз в своей жизни наставляет: „Распишитесь там, где птичка стоит, рубли прописью, копейки цифрами…“
Марк Стронг. Когда он появлялся на экране, не мог отделаться от ощущения, что смотрю какой-то старый итальянский фильм. Куда подевался наш демонический лорд Блэквуд? Такой себе скромный, невзрачный лысеющий дядька с потухшими глазами, живущий в каком-то задрипанном трейлере. Класс!
Колин Фёрт. Тихонький, незаметный, бесцветный даже персонаж. Тусклая посредственность, возведенная в ранг руководителя. Как и Давид Денсик - мальчик на побегушках и разнорабочий за все.
Джон Хёрт. Хозяин. В это веришь сразу. Может и матом послать. Но добряк. Откровенно жаль, что ему дали совсем немного экранного времени.
Понравилась история персонажей Светланы Ходченковой и Тома Харди. Тонкий намек на любовную линию. А вот Кости Хабенского было возмутительно мало. Так, пара-тройка фраз, полминутки экранного времени. В общем, обозначил свое присутствие.
Каждый фильм нужно просматривать правильно. "Лудильщик, Портной, Солдат, Шпион" - это не фильм, это - занятная книга, с заключенной в ней головоломкой, которую, по всем канонам жанра, принято разгадывать в финале всей истории, прочитав ее до конца. Возможно, не один раз.
- YaRomashka
- 21 сентября 2014 в 04:12 | Ответить
Актерский состав потрясает, но я досмотреть не смогла, очень уж "темно", и медленно развивается сюжет. Подойдет для вдумчивого просмотра)
- fedorovden
- 13 августа 2014 в 10:49 | Ответить
Фильм конечно не совсем простой для понимания! настолько все запутанно, что сразу сложно понять, что к чему. Лучше перед этим сначала прочитать книгу. Насчет реалистичности событий - тоже есть сомнения! венгерские спецслужбы устраивают стрельбу в центре Будапешта - сильно сомневаюсь! Убийства! - давное такого нет! все таки по прежнему рисуют всех, кто принадлежал к Варшавскому договору, кровожадными зверьми. неправильно это! хочется праводоподобных фильмов! если кто знает - подскажите! А так конечно достойное серьезное кино!
- alenaZEBRA
- 24 января 2014 в 01:43 | Ответить
Фильм очень понравился! Смотрели не отрываясь! Раздающему спасибо! )
И все же, с уважения к актерам и проделанной работе - 10 баллов!
- 12 января 2014 в 06:32 | Ответить
Я не хочу говорить, что фильм получился скучнее некуда, и это при таком актерском составе. Я не говорю, что жалею о (02:02:08) своего времени потраченного на просмотр этой картины.
Но я уверен, и думаю многие меня поддержат, что если бы Гари Олдману было немного труднее и опаснее докапываться до истины - фильм получился бы гораздо интереснее.
Но я уверен, и думаю многие меня поддержат, что если бы Гари Олдману было немного труднее и опаснее докапываться до истины - фильм получился бы гораздо интереснее.
- ElenaOnaSamaya
- 4 января 2013 в 15:26 | Ответить
не самый лучший фильм про разведку...Вот, например, та же "Расплата" намного круче.. Как-то все вяло и скучно.. Мне даже немного жаль времени.. Советовать не буду
Что бы понять этот фильм надо сначала узнать 50% всего происходящего от создателя фильма или кого нить ещё.
Потому что эти кусочки понять по всеобщему плану просто невозможно,ну разьве что все это самому дофантазировать.
Скучно,уныло,никакой интриги.
Как я прочитал ниже написаный коментарий,и понял что перед этим фильмом надо обязательно прочитать книгу по нему.
Я так понял режисер на это и задумывался снимать фильм.
А,то так то простой унылый пазл получился в котором нету 50-40% недостающих частей.
Просмотр без книги по которой создавался фильм,оценятся мной на 4/10.С книгой хз.
Потому что эти кусочки понять по всеобщему плану просто невозможно,ну разьве что все это самому дофантазировать.
Скучно,уныло,никакой интриги.
Как я прочитал ниже написаный коментарий,и понял что перед этим фильмом надо обязательно прочитать книгу по нему.
Я так понял режисер на это и задумывался снимать фильм.
А,то так то простой унылый пазл получился в котором нету 50-40% недостающих частей.
Просмотр без книги по которой создавался фильм,оценятся мной на 4/10.С книгой хз.
- 3 ноября 2012 в 22:08 | Ответить
Отличная картина, в нужном стиле и нужных красках!
- edifier102
- 23 сентября 2012 в 15:54 | Ответить
100% с вами согласен!