Минин и Пожарский / 1939 / РУ / DVD-5

Конечно ни одна наша внутренняя склока без каких либо интервентов не обходилась. Но ради исторической истины нужно признать, что не могло польское "войско" в составе 300 человек захватить всю европейскую часть России и даже Москву. Там был "лже Дмитрий" - весьма противоречивая фигура. Некий польский магнат Мнишек, который поверил "Дмитрию" и отдал ему в жёны свою дочь Марину. У нас считается, что это был "беглый монах или послушник - Гришка Отрепьев", но как ему поверил не глупый Мнишек, а потом присягали города как Царю?!!! И даже воевода царского войска Басманов, направленный разбить "самозванца", остался без войска (оно перебежало на сторону Дмитрия) и вынужден (или по своей воле?) тоже ему присягнул! Да что уж там... Потом в Москве его тоже признали и даже мать его родная признала за сына! Потом была смута и ещё два Лжедмитрия и даже "Тушенский вор" - боярин Шуйский, тоже примерял царскую корону. И вот... В итоге... виноваты... поляки! ))) 300 "польских наёмников" - захватили Россию!??? Весьма сомнительно и стыдно! Про народный подвиг прекращения смуты я говорить не буду. Назначение на царство Романовых закончилось через 300 лет ещё худшим, как по мне(((

Byron

spartanec00

vietkongas

...

договорились до ручки :) ... теперь раздающему впору в жанре писать - фильм для дебилов что-ли?

Ну почему так уж... Для "массового зрителя"...

spartanec00

vietkongas

...

договорились до ручки :) ... теперь раздающему впору в жанре писать - фильм для дебилов что-ли?

spartanec00

И опять же возвращаясь к фильму.Это кино,ИСТОРИЧЕСКОЕ или ИСТОРИКО-ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКОЕ,оно несёт в себе определённую идеологическую нагрузку и потому должно быть простым и доступным до понимания(впрочем современным людям,у которых"клинское"мышление надо уж очень просто).Фильм "Минин и Пожарский"полностью отвечает этим требованиям.

Да уж. Абсолютно согласен. Вспоминается ассоциация Карамзина к слову "парень" - "дебелый мужик, который чешется неблагопристойным образом или утирает рукавом мокрые усы свои, приговаривая: «Ай, парень! что за квас!»"

spartanec00

...И опять же возвращаясь к фильму.Это кино,ИСТОРИЧЕСКОЕ или ИСТОРИКО-ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКОЕ,оно несёт в себе определённую идеологическую нагрузку и потому должно быть простым и доступным до понимания(впрочем современным людям,у которых"клинское"мышление надо уж очень просто).Фильм "Минин и Пожарский"полностью отвечает этим требованиям...

согласен...на этом и поставим точку в дискуссии...аминь...

Княжна Тараканова,принцесса Володимерская была использована как фигура в борьбе за престол.Понятно,что такие тайные нюансы не предаются огласки пока династия правит.Однако когда дело перестало быть горячим...о её истории писали и Мельников-Печёрский,и Данилевский и Млрдовецв и это только беллетристы.Вообще то Елизавета Петровна имела больше прав на престол нежели Иоан Антонович.Опять же он ведь из Романовых,так что дело внутрисемейное.Монеты,рубли с его персоною,можно и сейчас купить,а их изьятие...ну серебра в России всегда было мало вот и переплавляли.Хотя отчасти вы правы,если монеты с персоной Петра Второго были в ходу и в царствование Елизаветы,то рубли Ивана казна(хотя опять же нет документального подтверждения) в оборот уже не пускала.А вот на это "- Царевич Иван 5, родной брат Петра....Согласно истории, слабая, больная личность...этакий червь в тени великого императора...что то типа дауна для современников...и хоп...выясняется, что последующие императоры (а особенно императрицы) именно его потомки...Как же так...опять неувязки...слабая личность и около десятка детей, взрощенных и воспитанных...и каких!
- И особенно интересный факт - император Петр 3...тут все вообще загадочно...история рассказывает нам, что он был поклонник всего западного, с детства играл в солдатики, а когда время подошло - начал перестраивать всю армию, да и весь быт на прусский манер...и что? - лишился власти и жизни от рук жены собственной и ее фаворитов...вот так...А если сравнить его с Петром 1...В чем разница то? то же желание реформировать армию, страну...пойти по пути европы...впитать все лучшее...только первый остался в истории как великий, а третий - как император-неудачник...если не сказать больше - как предатель...чья кисть то раскрашивала образ Петра 3 в истории? не угодливых ли фаворитов будущей императрицы?
а сколько интересного еще за скобками осталось...ууу...Софья, старшая дочь Алексея Михайловича, Сын Петра Алексей и.др. и пр. ...а все вроде как гладенько и прилизано..." и отвечать не чего.Это из области более подробных знаний нашей истории и личностных пристрастий к тому или иному персонажу историческому.За скобками же ничего нет,это просто человеческая лень и не желание знать больше.Опять же для меня вопрос стоит только так-КАК ЧЕЛОВЕК ИСПОЛЬЗУЕТ СВОИ ЗНАНИЯ,ИЛИ "БУДЬ ПРОКЛЯТО ЭТО ГОСУДАРСТВО" ИЛИ "СЛАВА ЕМУ ВО ВЕКИ ВЕКОВ".И опять же возвращаясь к фильму.Это кино,ИСТОРИЧЕСКОЕ или ИСТОРИКО-ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКОЕ,оно несёт в себе определённую идеологическую нагрузку и потому должно быть простым и доступным до понимания(впрочем современным людям,у которых"клинское"мышление надо уж очень просто).Фильм "Минин и Пожарский"полностью отвечает этим требованиям.

spartanec00

...Вспомним британское кино...Такие вот фильмы-Четыре пера(не только американский ремейк,но и старый фильм),Хартум,Ким,Рассвет зулусов,Зулусы(с Кейном,его первый фильм),Жизнь бенгальского улана,Атак легкой кавалерии и ещё множество(если хотите я достану свою коллекцию и перечислю все,все что есть у меня,но далеко не всё что снято британцами)и что же мы увидим?Гимн Британской империи,которая права даже там где она не права.Почему же так?Потому,что это кино,то есть историко-приключенческий продукт для зрителя,если угодно массового...

Не дай бог итальянцы прочитают...И на экран фильмы про бравого дуче тут же вытолкают...как он цивилизацию эфиопам, ливийцам. албанцам нес...Но это пол беды будет...А вот если немцы спохватятся...Одним триумфом воли не обойтись...
И не думаю, честно говоря, что все британское кино строится с позиций обожествления великой империи...Сомневаюсь...

spartanec00

...ну я понимаю,что "фоменко энд носовский" увлекательное чтение,но не до такой же степени...

Ну почему же...Местами очень увлекательно...и даже убедительно...Как раз много материала по Романовской модернизации истории...

spartanec00

...что Лжедимитрий или королевич Владислав не "вестернизировали"страну,или к таким как у меня-слава православному...

Что тогда было бы гадать не будем...Но обращу ваше внимание, что в 1605г. Лжедмитрий принял православие, чуть позже его жена, Мария Мнишек, так же приняла православие и короновалось русской царицей Мариной Юрьевной...Исторический факт...С судьбой ее единственного сына от Лжедмитрия знакомы?
Про Владислава известно, что короновать русским царем бояре согласились его только по принятии православия...хотя конечно никто не знает, что было бы, если бы да кабы... :)

spartanec00

...А приведите пример из переписанной Романовыми истории...

а пожалуйста...
Если взглянуть под многовековую окаменевшую штукатурку династии, то прогрядывают навскидку сквозь нее очень любопытные факты...как-то:
- Княжна Тараканова...согласно народной молве, царских кровей, одна из претенденток на престол, плохо кончила, место в истории сохранила только благодаря одноименной картине...заштукатурена практически полностью...
- Иоан Антонович (Иван6), двухлетний малыш, заключенный до конца дней своих в одиночную камеру ибо дочери Петра Елизавете ну никак не пробиться иначе на престол было, из истории персона изъята, даже монеты с Иоаном под угрозами полностью изъяты у населения...
- Царевич Иван 5, родной брат Петра...Согласно истории, слабая, больная личность...этакий червь в тени великого императора...что то типа дауна для современников...и хоп...выясняется, что последующие императоры (а особенно императрицы) именно его потомки...Как же так...опять неувязки...слабая личность и около десятка детей, взрощенных и воспитанных...и каких!
- И особенно интересный факт - император Петр 3...тут все вообще загадочно...история рассказывает нам, что он был поклонник всего западного, с детства играл в солдатики, а когда время подошло - начал перестраивать всю армию, да и весь быт на прусский манер...и что? - лишился власти и жизни от рук жены собственной и ее фаворитов...вот так...А если сравнить его с Петром 1...В чем разница то? то же желание реформировать армию, страну...пойти по пути европы...впитать все лучшее...только первый остался в истории как великий, а третий - как император-неудачник...если не сказать больше - как предатель...чья кисть то раскрашивала образ Петра 3 в истории? не угодливых ли фаворитов будущей императрицы?
а сколько интересного еще за скобками осталось...ууу...Софья, старшая дочь Алексея Михайловича, Сын Петра Алексей и.др. и пр. ...а все вроде как гладенько и прилизано...

Сугубо личное мнение . 1612 - простите уж, бред сивой кобылы в темную сентябрьскую ночь. Стоит почитать хотя-бы "Лихолетье" Скрынникова дабы иметь какое-то представление о Смуте. Данный фильм носит чисто развлекательный характер и искать в нем подобие исторического труда также бессмысленно, как в статьях "Спид-Инфо".

Byron

spartanec00

Замечательное кино.батальные сцены на таком уровне который нынешнему российскому кинематографу и не снился.По сравнению с фильмом "16-12"...ну примерно так же как произведения Льва Толстого и тексты Сорокина.Грешным делом думал,что к юбилею в Россию снимут мощную эпопею,этакую помесь Бондарчука и Ежи Гофмана,а вместо этого тов.Хотинено снял батальную комедию о похождениях лжегишпанского кабальеро,загримировав главного героя под Орландо Блюма из "Царствия небесного".Впрочем это такая нынче традиция.Вот и Саул Лунгин,видимо как и наш коллега Byaron,глубоко изучив историю поведал народу православному о неких поляках взявших штурмом некий Полоцк в 1563 году .Мой греческий друг сказал мне замечательные слова(правда он женат на русской и возможно поэтому уже не является полноценным европейцем)-в Греции все попытки глубже изучить историю страны приводят к ещё большей гордости за неё,а вы русские чем глубже вникаете тем больше у вас повода для сомнений из которых рождается стыд.Умный грек...в отличии от некоторых тут присутствующих.

Рады за умного грека...Молодчина...Все знает, во всем уверен...Остается только порадоваться за него...А мы вот таки да...сомневаемся...а так ли это действительно было...у нас просто есть национальная традиция, всякий новый пришедший к власти переписывает историю под себя...вот и сомневаемся...Романовы - те просто покрамсали историю вдоль и поперек...за 300 лет можно много успеть...и вот представьте себе, мы до сих пор даже по поводу Лжедмитрия сомневаемся - кто ж это был - беглый инок Гришка Отрепьев или действительно спрятанный от убийц младший сын Иоанна Грозного...
И еще, я бы попросил вас не перевирать имена, ибо Byaron и Byron это все же не одно и то же...
PS А про стыд то вы с чего...Вроде бы ничего такого не было...Хотя все же нет...При просмотре фильма Царь таки немного устыдился...Глядя на Малюту Скуратова...точнее на его нелегкий труд....Ну не доросли мы еще до умных греков - настоящих европейцев - не можем на сцены пыток без некоторой доли эмоций смотреть...видимо так же не являемся полноценными европейцами...все наверно потому, что большинство из нас женаты на русских...иэх...

За путаницу с ником прошу прощения.Ну это такое общее заблуждение,что в России каждый вновь пришедший к вершине власти переписывает историю под себя,заблуждение основанное на том что делал Сталин(из благих побуждений) и Хрущёв,этот дабы замести следы.Романовы...ну я понимаю,что "фоменко энд носовский" увлекательное чтение,но не до такой же степени.А приведите пример из переписанной Романовыми истории,только не из фоменковского "фолька".По поводу Лжедмитрия сомневаетесь не только вы,а очень многие вместе с вами и что с того.Есть ещё сомнение был ли он убит,не сам ли он наткнулся на нож(что конечно же по мнению некоторых не могло быть никогда,хотя сплошь и рядом происходит в быту).И что?Что это меняет для кинематографа?Можно походя рассказать об потере Полоцка в 1563,хотя в этом самом году город Полоцк был как раз взят русскими,а потерян через 16 лет,когда увы никакой опричнины и в помине не было.Малюта Скуратов...я,когда учился,заметил,что все признанные авторитеты,кроме акад.Веселовского(тот вообще другие проблемы исследовал),по Ивану Грозному уверены,что в его времена не было ни заговорщиков стремившихся подсидеть царя на троне,не казнокрадов и мздоимцев обиравших казну и народ.Был больной садист Иван и труженик дыбы и топора Мальта,а все кругом честные причестные.Это примерно то же самое как такой вот феномен-с 1930 по 1953 годы все иностранные разведки прекратили свою работу на территории СССР.Вы,уважаемый Byron,не знаете почему?Но вернёмся к нашим баранам.Мы же обсуждаем фильм и национальный кинематограф как производитель определённого кинопродукта.Вспомним британское кино(я вижу у вас поменялся флажок,вернулись из командировки,как и я?).Такие вот фильмы-Четыре пера(не только американский ремейк,но и старый фильм),Хартум,Ким,Рассвет зулусов,Зулусы(с Кейном,его первый фильм),Жизнь бенгальского улана,Атак легкой кавалерии и ещё множество(если хотите я достану свою коллекцию и перечислю все,все что есть у меня,но далеко не всё что снято британцами)и что же мы увидим?Гимн Британской империи,которая права даже там где она не права.Почему же так?Потому,что это кино,то есть историко-приключенческий продукт для зрителя,если угодно массового.А уж из этой массы кто-то прийдя домой сядет за РС и начнёт искать материалы Платонова,Скринникова и прочих.прочтёт всё и скажет "А вот оно как было то!".И далее многие знания приведут его или к мыслям а`ля Новодворская,то есть будь они прокляты эти патриоты,жаль,что Лжедимитрий или королевич Владислав не "вестернизировали"страну,или к таким как у меня-слава православному(с участием мусульман и язычников)ополчению Минина и Пожарского изгнавшему захватчиков и предателей из Кремля.

spartanec00

Замечательное кино.батальные сцены на таком уровне который нынешнему российскому кинематографу и не снился.По сравнению с фильмом "16-12"...ну примерно так же как произведения Льва Толстого и тексты Сорокина.Грешным делом думал,что к юбилею в Россию снимут мощную эпопею,этакую помесь Бондарчука и Ежи Гофмана,а вместо этого тов.Хотинено снял батальную комедию о похождениях лжегишпанского кабальеро,загримировав главного героя под Орландо Блюма из "Царствия небесного".Впрочем это такая нынче традиция.Вот и Саул Лунгин,видимо как и наш коллега Byaron,глубоко изучив историю поведал народу православному о неких поляках взявших штурмом некий Полоцк в 1563 году .Мой греческий друг сказал мне замечательные слова(правда он женат на русской и возможно поэтому уже не является полноценным европейцем)-в Греции все попытки глубже изучить историю страны приводят к ещё большей гордости за неё,а вы русские чем глубже вникаете тем больше у вас повода для сомнений из которых рождается стыд.Умный грек...в отличии от некоторых тут присутствующих.

Рады за умного грека...Молодчина...Все знает, во всем уверен...Остается только порадоваться за него...А мы вот таки да...сомневаемся...а так ли это действительно было...у нас просто есть национальная традиция, всякий новый пришедший к власти переписывает историю под себя...вот и сомневаемся...Романовы - те просто покрамсали историю вдоль и поперек...за 300 лет можно много успеть...и вот представьте себе, мы до сих пор даже по поводу Лжедмитрия сомневаемся - кто ж это был - беглый инок Гришка Отрепьев или действительно спрятанный от убийц младший сын Иоанна Грозного...
И еще, я бы попросил вас не перевирать имена, ибо Byaron и Byron это все же не одно и то же...
PS А про стыд то вы с чего...Вроде бы ничего такого не было...Хотя все же нет...При просмотре фильма Царь таки немного устыдился...Глядя на Малюту Скуратова...точнее на его нелегкий труд...Ну не доросли мы еще до умных греков - настоящих европейцев - не можем на сцены пыток без некоторой доли эмоций смотреть...видимо так же не являемся полноценными европейцами...все наверно потому, что большинство из нас женаты на русских...иэх...

Замечательное кино.батальные сцены на таком уровне который нынешнему российскому кинематографу и не снился.По сравнению с фильмом "16-12"...ну примерно так же как произведения Льва Толстого и тексты Сорокина.Грешным делом думал,что к юбилею в Россию снимут мощную эпопею,этакую помесь Бондарчука и Ежи Гофмана,а вместо этого тов.Хотинено снял батальную комедию о похождениях лжегишпанского кабальеро,загримировав главного героя под Орландо Блюма из "Царствия небесного".Впрочем это такая нынче традиция.Вот и Саул Лунгин,видимо как и наш коллега Byaron,глубоко изучив историю поведал народу православному о неких поляках взявших штурмом некий Полоцк в 1563 году .Мой греческий друг сказал мне замечательные слова(правда он женат на русской и возможно поэтому уже не является полноценным европейцем)-в Греции все попытки глубже изучить историю страны приводят к ещё большей гордости за неё,а вы русские чем глубже вникаете тем больше у вас повода для сомнений из которых рождается стыд.Умный грек...в отличии от некоторых тут присутствующих.

vietkongas

Сорри, но на меня ни малейшего впечатления эти картины не произвели. ИМХО пустота. Не понравилось.

И это просто замечательно...Пример плюрализма мнений...Сколько людей - столько и мнений...
Вновь сегодня посмотрел Жизнь Дэвида Гейла в отличном качестве (смотрел неск. лет назад в отвратном качестве) - и опять не соглашусь с мнением, что сейчас ни там ни тут ничего путного не создают...

Byron

vietkongas

Подавляющее большинство нынешних российских и голливудских фильмов не могут похвастаться даже подобием идеи и не тянут даже на один просмотр " с интересом".

Ну зачем же так то...Только что смотрел фильмы 2009 года
Чудо и Царь, фильмы очень неплохие...

Сорри, но на меня ни малейшего впечатления эти картины не произвели. ИМХО пустота. Не понравилось.

modi3000

Вот только один из них, почему то похоронен на масонском кладбище!
Однако история......

Кто из трех?

CYXOB

... Такие комментарии надо стирать вместе со комменаторами...

Задумался про сокомменаторов... Кто такие, почему не знаю....:)
На всякий случай надо бы похвалить основоположников...Минина, Пожарского и Сталина...Ураааа...

ogazar

...

Видите, на вкус и цвет....Я с Вами не спорю, фильм еще в детстве видел, а уж надерганных кусочков из него с грозными отечественными героями куда только не вставляли...
Про реальные события бы не надо, сами знаете про две стороны медали...Одна часть бояр зазывает поляков в кремль, выбирая сына Сигизмунда Владислава царем и ожидая его для принятия им православия...Вторая тащит в страну шведов, которые получают в подарок Новгород за поддержку их против поляков...В общем обычная смута, где Лебедев, Раков и Щукин тащат страну на себя...И искать пламенных героев среди них...хм...А героями и становятся как раз те, кто сражался за победителей... А остальные бодро записываются в предатели...Так было, есть и будет...
Кстати "Сценарий фильма писал Виктор Шкловский в те времена еще не поставленный на колени сталинским режимом" и год выпуска "1939" - нет ли здесь противоречия?

И я видел оба. По-моему, полнейший отстой.

Byron

vietkongas

Подавляющее большинство нынешних российских и голливудских фильмов не могут похвастаться даже подобием идеи и не тянут даже на один просмотр " с интересом".

Ну зачем же так то...Только что смотрел фильмы 2009 года
Чудо и Царь, фильмы очень неплохие...

Сценарий фильма писал Виктор Шкловский в те времена еще не поставленный на колени сталинским режимом. Поэтому фильм, который снимался по сценарию а не с потолка, делался с максимальнорй приближенностью к реальным событиям. Шкловский человек дотошный. Он выяснял не только что происходило, но и почему. Почитайте его. Он потом сценарий переработал в повесть. Я ее читал. Редкая, кстати, вещь. И почитайте его книгу ЗА 60 ЛЕТ В КИНО.

vietkongas

Подавляющее большинство нынешних российских и голливудских фильмов не могут похвастаться даже подобием идеи и не тянут даже на один просмотр " с интересом".

Ну зачем же так то...Только что смотрел фильмы 2009 года
Чудо и Царь, фильмы очень неплохие...

uuunt

вот такие фильмы надо восстанавливать и расскрашивать а не снимать всякую дрянь

точно...как пасхальные яйца...в луковой шелухе :)
Чем больше изучаешь историю, тем удивительнее и удивительнее выглядят годы смуты...И тем все более фантастичнее и оторваннее от истории выглядят эти байки...уже подкрашенные Романовыми и так сверх всякой меры...