Царь / 2009 / РУ / BDRip (720p)

МОСКВА, 15 июля. /ТАСС/. Основатель группы "Звуки Му", поэт и актер Петр Мамонов, которого в начале июля госпитализировали с коронавирусом, умер в возрасте 70 лет.

При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5.4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек. В1547 г. Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной Веры. Неожиданно для Запада возникла великая православная держава, мешавшая установлению в мире гегемонии европейских государств.

Если очистить царствование Грозного от клеветы и домыслов, то эпоха Иоанна IV предстанет в споем истинном свете: как время создания могучей Великорусской Православной империи и той национальной идеи, которая на протяжении четырехсот лет объединяла и вдохновляла русский народ. Народ это сознавал, и не просто "терпел" Иоанна, но восхищался им и любил его. Ни про какого другого царя не сложено народом столько песен и сказок. В то же время, как самодержец, Иоанн получил власть от Бога и потому не зависел ни от каких авторитетов и политических сил в стране и действовал в общенациональных интересах, ибо других у самодержавного монарха быть не могло. Россия была его отчим домом, и он был в этом доме хозяин, а не временный гость: слуга Богу, отец народу, милосердный к врагам личным и Грозный к врагам Отечества.

NeoAndersen

Лишнехромосомное? Пиши дальше белиберду инет стерпит вяличе лапотников :-) Помнится один грамотей написал: "Русские - это этрусски, они не исчезли а переселились в Москву, слова почти идентичны" Ватники они такие, скрепа все дела :-) У меня для тебя новость-огорчение: глупая пропаганда - это таки не история...

Придурок, конкретно приведи цитату где в летописи Русь названа Киевской! Без козьих штампов!

википЕдия есть источник знаний! не для большинства, а для всей интелиххенциии...
что-то читал - уровень вгика

NeoAndersen

"1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной... на что была способна Русь..."
До 18 века Русью называли исключительно Киевскую Русь, других русей не было... А уж только в 18 веке Пётр 1 назвал свою Московию Россией. Тут же век 16, Московия это, при чём здесь Русь?

Хворобливое? Название КИЕВСКАЯ придумали в 19м веке. А до этого была Русь (от финского Руотси - так называли фины шведо)в от Новгорода и Пскова до Киева и Чернигова, ибо Рюрик - был варягом (шведом). И ни в Повести временных лет ни в других летописях нет словосочетания КИЕВСКАЯ РУСЬ! Продолжить экскурс в историю?

Когда Андрей Тарковский снял фильм ,,Андрей Рублев ''его распинали в каждом колxозе, совxозе, на каждом парт собрании т.д.но все эти собрания канули в небытье а фильм остался и не один раз будет бударажить наше сознание. Мы так трусливы что всегда прикрываемся нашим родом, нашией историей,нашей религией даже тогда когда мы читаем ,,Ветxий и Новый Завет'' где белым по черному написано : - РОД ЛУКАВЫЙ И ПРЕЛЮБОДЕИНЫЙ ... ПОРОЖДЕНИЕ ЕXИДНЫ.. мы воспринимаем это как нечто относящееся к конкретному этносу? А мы? Мы это ангелы с небес сошедшие вот только чаще пригвождаем к кресту того кто изрек - АЗ ЕСМЬ ВОСКРЕССЕНЬЕ И ЖИЗНЬ...Так что пора прывыкать к том что люди писавшие Святое Писание не щадили себя и это касательно Всем остальным! Сложный для понимания фильм.Соответствие историческим фактам и внешние
сходства здесь не при чём.Главное - что хотел сказать автор ? Думаю так : среди
всеобщего холопства есть те, кто достаточно силён, чтобы оставаться человеком.
Таков Филипп Колычев, и Янковский очень хорош в этой роли, он - главный герой,
вытесняет на "обочину" более слабого в роли Ивана Петра Мамонова . Фильм мог бы называться "Митрополит". А Иван Грозный был конечно душевнобольной садист - собственного сына и то убил. Иван был наказан ещё при жизни : его младший сын Фёдор был идиот, а сам Иван,как известно, буквально сгнил заживо.
Поэтому и в известном памятнике "Тысячелетие России", что в Новгороде Великом
ему места не нашлось.

Конечно, держите вора кричит в первую очередь сам вор. Не так ли, житель "свободного и демократичного" укроануса?

fav100877

Отличный фильм. Благодаря таким фильмам сохраняется надежда что в России есть и нормальные сильные личности способные трезво оценить историю. Со временем в России все наладится. Несмотря на современный фашизм и тиранию.

Советский и российский кинорежиссёр, сценарист и продюсер, Народный артист Российской Федерации Павел Лунгин отмечает сегодня 70-летний юбилей. Первый фильм режиссер снял в 40 лет. Это была мелодрама «Такси-блюз». В основе сюжета – два разных человека, которых судьба свела вместе. Один – таксист, второй – спившийся музыкант. На Каннском фестивале в 1990 году фильм был удостоен премии за лучшую режиссеру. Громкими работами Лунгина стали фильмы «Остров» и «Царь», да и сейчас творческая жизнь Павла Семеновича не стоит на месте.
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2019
Тема на форуме - «Юбиляры 2019»

Отличный фильм. Благодаря таким фильмам сохраняется надежда что в России есть и нормальные сильные личности способные трезво оценить историю. Со временем в России все наладится. Несмотря на современный фашизм и тиранию.

не понравилось ... сказать конкретно что не могу ибо не понравилось как то всё ... я ,Россию во времена правления Ивана Грозного, представлял совсем по другому ... а тут что, показана какая то деревня и ездит там Иван на санях и глумится над честным народом ... с религией как то перегнули совсем ... можно долго писать .. основное от себя я выделил

Игра актеров Янковского и Мамонова сама по себе очень порадовала в фильме, хотя фильм тяжелый.
Давно скачал и не мог заставить себя найти время посмотреть, но не жалею естественно.
Конфликт людей которые приспосабливают Бога и Св.Писание под себя и тех кто сам искренне
и бескорыстно ищет воли Божьей раскрыт вполне интересно.
Возможно атеистам этого не понять или понять трудно, т.к. хорошо знать основы Библии чтобы ярче понимать это противостояние и его цену.

Реакция историков и духовенства
Мнения историков по поводу исторической достоверности фильма разделились. Многие упрекали режиссёра в искажении образа Ивана Грозного и его эпохи. Так, отрицательно оценил историческую составляющую фильма историк Игорь Фроянов, упрекнувший режиссёра в однобокости и антирусской направленности картины. Доктор исторических наук Михаил Бабкин, автор ряда работ по истории Русской церкви, после предпремьерного показа фильма 3 ноября 2009 года, указал на ряд историко-фактологических ошибок в работе консультантов фильма, а также на явно клерикальную (против монархии) тенденциозность сюжета картины.
С другой стороны, историк и телеведущий Николай Сванидзе высказал мнение о том, что «если не брать какие-то детали, которые естественны в художественном произведении — это же не историческая хроника — то… Лунгин очень исторически точен и в том, что касается изображения эпохи Ивана Грозного, и в том, что касается событий, связанных с взаимоотношениями царя и митрополита Филиппа, и в том, что касается изображения личности самого царя». Профессор РГГУ Дмитрий Антонов, специалист по эпохе Ивана Грозного, также отметил, что режиссёр фильма «не сильно погрешил против правды» и единственное нарекание вызывает финальная реплика Грозного: «Где мой народ?»: «Грозный после кончины Филиппа якобы почувствовал себя крайне одиноким и осознавшим масштаб беды, которую сотворил. Так вот, ничего этого не было. У Грозного были разные периоды правления, в том числе моменты послаблений. Но после упразднения опричнины он ни в коем случае не раскаялся. Спустя очень короткое время зверства в стране возобновились с новой силой и уже не прекращались до самой смерти тирана».
Профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев, известный своей миссионерской деятельностью, отметив «историософскую и христианскую» состоятельность фильма, заявил, в частности: «Случайно или нет, что выход этого фильма пришёлся на первый год нового патриаршества? Не предстоит ли и Патриарху Кириллу стать наследником не только трона св. Филиппа, но и его креста? Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св. Филиппа к Патриарху Кириллу?»
Ректор Костромской духовной семинарии архимандрит Геннадий (Гоголев) написал на сайте семинарии: «Главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар по самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает в России завоёвывать всё больше сторонников.»
После выхода фильма многие, в том числе православные священнослужители, отрицательно отозвались о возобновлении актёрской деятельности отца Иоанна Охлобыстина. Сам Охлобыстин указал на то, что «суть основной претензии в том, что исполнением роли бесноватого царского шута я соблазняю людей и унижаю священный сан. Первой реакцией было отмахнуться и напомнить, что на постановку фильма режиссёра благословил покойный патриарх Алексий, а моей задачей было лишь точное выполнение поставленной задачи. Но, поразмыслив, я понял, что в прочитанной критике есть определённый резон». В результате в конце ноября 2009 года Охлобыстин обратился к патриарху Кириллу с просьбой отстранить его от служения.
Награды и номинации
2009 — Фестиваль русского кино в Доме Москвы в Риге — «Лучший режиссёр» (Павел Лунгин)[37]
2010 г — победитель премии Ника за 2009 год в номинации «Лучшая работа художника» и «Лучшая мужская роль».
Фотограф съёмочной группы Алексей Дружинин несколько месяцев спустя после завершения съёмок стал личным фотографом председателя правительства России Владимира Путина и продолжает являться таковым по состоянию на январь 2010 года.

даже если все преступления, приписываемые Иоанну историками, были им совершены в действительности, чем же он выделялся среди правителей XVI века? Нравы тогда были суровые. Валишевский обращает внимание на то, что происходило в Западной Европе: Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног. раздавленные между блоками... Все это делалось среди бела дня и никого это ни удивляло, ни поражало . Католический кардинал Ипполит дЭсте приказал в своем присутствии вырвать глаза родному брату Джулио. Шведский король Эрик XIV казнил в 1520 г. в Стокгольме 94 сенатора и епископа. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек.
В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 000 протестантов . В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70.000 человек . В той же цивилизованной Англии, когда возраст короля или время его правления были кратны числу 7, происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: невинные люди своей смертью должны были, якобы, искупить вину королевства . В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100.000 человек . Хагенбах, правитель Эльзаса, устроил праздник, на котором приглашенные мужчины должны были узнать своих жен, раздетых донага и с лицами, закрытыми вуалью. Тех, кто ошибался, сбрасывали с высокой лестницы .

В фильме царь Иван показан полусумасшедшим кровожадным маньяком, помешанным на ожидании конца света. И всё... А между тем во времена Ивана Грозного в России действовал Судебник (Уголовный Кодекс), а в большинстве стран западной Европы в то время суд был баронский (тобишь не было закона, барон судил как заблагорассудится). Конечно закон в ХVI веке очень сильно отличался от современного, но всё таки это был закон и суд, а не баронский произвол.
Говорят: история наука дважды не объективная - мало того, что у историрика есть своё мнение, так он ещё и ссылается на исторические документы которые писал кто то у кого тоже было своё мнение. Миллионы крестьян времён Ивана Грозного прожили, умерли и не оставили мемуаров. А князь Курбский, перешедший во время войны на сторону противника, оставил после себя мемуары. И именно эти мемуары предателя фактически лежат в основе выводов историков о царствовании Ивана Грозного, т.к. документов тех времён сохранилось мизер, благодаря "Смутному времени". К стати, о причинах перехода Курбского на сторону Сигизмунда истририки тоже судят на основании мемуаров самого князя Курбского. Кто не понял... Представьте гипотетически, что предатель генерал Власов написал мемуары, и что через столетия эти мемуары стали единственным материалом о Второй Мировой Войне...
Нам всё пытаются навязать мнение, что история наша варварская и дикая, что правители России кровожадные и жестокие.
По оценкам историков во время правления Ивана было казнено от 5000 до 10000 человек. Многие заслуженно. Казнил в том числе и провинившихся опричников. И потому царю Ивану Грозному (фактически основателю Российского государства) никогда не было поставлено памятника ! В Англии примерно в те времена правил король Генрих VIII. И был тогда в Англии закон по которому бездомных бродяг полагалось вешать, просто за то, что они бродяги. Бродягами становились те кого лорды сгоняли с земли, т.к. стало выгоднее разводить овец, чем сдавать землю в аренду крестьянам. Казнили и за другие провинности. За время царствования Генриха VIII одних только бездомных бродяг (читай безземельных крестьян), в том числе женщин и детей, было повешено 80000 (восемьдесят тысяч) ! И ничего, в Британии стоят памятники королю Генриху !
В Европе костры на которых жгли "ведьм" пылали аж до конца XVIII века - до 1782 года ! Рекомендую: документальный фильм "Ведьмы: карающий огонь" . И тем не менее российские либералы не прекращают восхищаться "просвещённой Европой" тех времён.

george99

000н-да....посмотрел....фильм-полный отстой,и дело не в сюжете,снят,как сейчас говорят,как современный "блок-бастер",ничему,что происходит на экране,не веришь - настолько все плохо сделано,Мамонов играет неплохо,но играет свой типаж,смотришь на него - и не видишь царя Иоанна Грозного,видишь Петю,который играет какого-то странного царя,стыдно за Лунгина,мне его фильмы очень нравятся,не понял - в чем тут дело,почему такой плохой фильм,на кассу,что ли,работали?

Думаю, тут проблема в ожиданиях некоторых зрителей. "Царь" Лунгина - не блокбастер. Это кинематографическая притча, которая в силу своего жанра во многих вещах не соответствует историческим реалиям, так как у нее совсем другая цель. Это фильм о противостоянии мирского и духовного, власти и веры, силы физического страха и силы духовного обновления, или какие там еще найдете сравнения. Как притча, фильм построен на узнаваемых образах, но на этом исторические ассоциации и заканчиваются. Дальше начинаются вопросы: у каждого есть выбор, выбор есть всегда, но есть ли границы, за которыми выбор возможен из единственной альтернативы, или же правда всегда одна, какой бы она ни была, и соответственно и выбор, который должен сделать человек, в данной ситуации это выбор между жизнью, после которой смерть, и смертью, после которой вечная жизнь?
Кстати, о жестокости царя Ивана. Существуют статистические данные, они попадались мне на просторах Интернета при подготвке рефератов. Так вот, в сравнении со Святой Инквизицией и некоторыми периодами западноевропейской истории Грозный - просто нежный цветочек. Спуску не давал - да, казнил - да, причем публично. И чем дальше, тем большую публичность придавал своим карательным действиям. Из той публикации в памяти отложилось, что за всю историю его правления насильственно жизни были лишены что-то около 11000 человек...
Так что, результат просмотра выражается в следующей идее: в тот момент, когда кажется, что у тебя нет выбора, какой выбор ты совершаешь?
А Лунгин - гений

000н-да.....посмотрел.....фильм-полный отстой,и дело не в сюжете,снят,как сейчас говорят,как современный "блок-бастер",ничему,что происходит на экране,не веришь - настолько все плохо сделано,Мамонов играет неплохо,но играет свой типаж,смотришь на него - и не видишь царя Иоанна Грозного,видишь Петю,который играет какого-то странного царя,стыдно за Лунгина,мне его фильмы очень нравятся,не понял - в чем тут дело,почему такой плохой фильм,на кассу,что ли,работали?

Не ожидал от Лунгина такого натуралистического и тяжелого фильма.
Впечатление отталкивающее.
Та же "Пыль" с Мамоновы гораздо глубже и интереснее.
Охлобыстин и Янковский разочаровали.

Фильм полезен для студентов-психиатров. Остальным лучше на психов не смотреть. Хотя сейчас многие режиссеры считают своим долгом показывать в кино морг и психушку, выдавая это за искусство. Полная творческая импотенция.

Остров/ Стёб/ Часть I
Стеб маст go on.
Рецепт приготовления Великой русской исторической ШедЁвры (удается даже начинающим)
Не мудрствуя лукаво в выборе ингридиентов, берем личного лунгинского джокера… и говорим ему, чтоб вел себя... ну, скажем, как всегда. То есть бесновался и щеголял последним зубом.
Заправляем молитвами, иконками и самым православным в мире православием. Добавляем консервной праведности. Разбавляем по своему усмотрению историческими фактами — здесь даже неопытная хозяйка может проявить свою незаурядную фантазию. Украшаем гламурной своенравной царицей (за образом далеко не ходим - таких много на Рублевке).
Так, теперь подумаем о гарнире … ну, бандиты в монашенских рясах были в Острове, ладно, тогда что нибудь новенькое, во! - настоящего священника в роли бешенно юродствующего отморозка. Ням, уже почти вкусненько.
Не забываем о закусках. Хорошо зарекомендовали себя выкручивание рук, отрубание голов, смерть невинных детей и разные ЧУДЕСА. Добавляет остроты, разнообразит стол, заставляет проснуться даже самых заскучавших гостей.
На десерт обязателен вывод кровожадного русского медведя, ни в коем случае не используйте какие нибудь там эстетские аллегории, тонкие намеки - нет, нет медведь должен быть именно настоящим, побольше и посвирепей.
Получившуюся ШедЁвру тестируем сначала на собственном народе, затем подчуем заграницу под видом традиционной русской кухни. Не забываем собирать комплименты и призы. Когда все переварится, возвращаемся на Эйфелеву башню и продолжаем "поплевывать на головы беспечных парижан", сочиняя новые рецепты.
Всем приятного аппетита!