- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают1
- Скачали740
- Список файлов14
- Комментариев7
- Залил раздачу
Moore- Голосование
- IMDb7.6
- Кинопоиск8.1
- Оценка9.6 из 10
- Голосов30
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес4.21 ГБ (4,521,496,576)
- Залит2 мая 2012 в 17:30
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Хороший фильм. 8 из 10. Конечно, что было важного в книге, вошло в фильм, экранизация слишком схематична. Но, в целом, хорошо, и соответствует духу книги, хотя и не шедевр. Игра актеров хорошая, подбор актеров вообще без претензий, работа режиссера и сценариста радует - показанные характеры полностью соответствуют книге. Жаль только - с этими актерами могли бы, немного более потрудившись, снять по-настоящему замечательный фильм в две серии. Потеряли шанс, пытаясь все передать за время одной. В итоге получилось галопом, смысл размыт, тонкие места книги вообще не отмечены. Но, в целом, это по-настоящему хорошая экранизация, соответствующая духу да и букве книги. Рекомендую однозначно с оговоркой, что книгу лучше прочитать. Там есть нечто очень важное, что в фильм не вошло.
Несколько слов к сравнению с экранизацией 1960 года. Не понимаю, как кто-то может говорить, что фильм 60-го года лучше? Фильм 60-го года уж очень вольно обошелся как с буквой книги, так и не сумел передать главные смысловые моменты. нужно признать, что в нем, тем не менее, лучше переданы _отдельные_ смысловые части книги, однозначно. Но это 20%. На остальные 80 фильм уступает - и характерами героев, и подбором некоторых актеров, и вообще повествованием. Его можно посмотерть, но он _намного_ уступает фильму 2003 года.
Если фильм 1960 года лишь попурри "на тему", причем не очень удачное и далеко от темы, то фильм 2003 года настоящая экранизация.
Несколько слов к сравнению с экранизацией 1960 года. Не понимаю, как кто-то может говорить, что фильм 60-го года лучше? Фильм 60-го года уж очень вольно обошелся как с буквой книги, так и не сумел передать главные смысловые моменты. нужно признать, что в нем, тем не менее, лучше переданы _отдельные_ смысловые части книги, однозначно. Но это 20%. На остальные 80 фильм уступает - и характерами героев, и подбором некоторых актеров, и вообще повествованием. Его можно посмотерть, но он _намного_ уступает фильму 2003 года.
Если фильм 1960 года лишь попурри "на тему", причем не очень удачное и далеко от темы, то фильм 2003 года настоящая экранизация.
Пожалуй, по отношению к данному фильму будут верны оба определения: и экранизация, и ремейк фильма 1960 года одновременно. В данной версии слишком много того, что не может быть случайным совпадением, когда герои даже внешне подобраны под экранизацию 1960 года, чего не случилось бы, имей место обЫчная экранизация книги.
При всем уважении ко мнению других комментаторов, мне больше понравилась именно эта, британская версия 2003 года. На мой взгляд, она гораздо искреннее, теплее и достовернее. Да и девочка здесь интереснее - она словно живет в кадре, а не играет свою роль. Конечно, всё весьма субъективно.:)
С уважением к раздающему.
При всем уважении ко мнению других комментаторов, мне больше понравилась именно эта, британская версия 2003 года. На мой взгляд, она гораздо искреннее, теплее и достовернее. Да и девочка здесь интереснее - она словно живет в кадре, а не играет свою роль. Конечно, всё весьма субъективно.:)
С уважением к раздающему.
Никаких отзывов о том фильме я не слышал, но объясняю для "особо одаренных" в чём разница между экранизацией книги и ремейком фильма: Если изначально какая-либо история впервые появилась в книге, то сколько бы фильмов на эту историю не снимали все они будут экранизацией книги; а если впервые история появилась в фильме, то все последующие фильмы, снятые на эту историю будут ремейком первого фильма!