Давайте согласимся с фактом, что значительно большие потери танка т34 на протяжении всей войны( ну может быть кроме пары последних месяцев) в сравнении с массовым т4 делают доказательство о превосходстве т34 трудновыполнимой задачей (ведь с цифрой сложно спорить)

turgai2007

Причем здесь сам танк Т-34 машина неплохая. Тактика - применения танка в бою исходя из его характеристик зависит от командования, а высшее командование в РККА в танках не горело, оно даже в башенный люк не влезало (мамон мешал пролезть). Характеристики 76,2мм орудия можно было улучшить и боеприпасы применять кумулятивные в большем количестве, но ставка была сделана на массовое производство сырых танков, на необученные экипажи которые выглядели камикадзе в танковом бою. Сравните Т34 (24,7тонны) и Т-VI (48тонн) о каком танковом таране можно говорить. Даже в 1941 году Вермахт действовал гибче берег свой личный состав и конечно боевую технику, а маразматическое стремление командования РККА только в перед - "нам нужна только одна победа и за ценой мы не постоим" привели страну на грань "выживания" по этой причине данные перепись 1947 года считаются "неверными".

Всё гараздо проще. Командование РККА знало, что на тот время Т-34 был лучший, несмотря на все его детские болезни. Противников у него на поле боя было немного. Вот и воевали на ура. Когда танки закончились. Начала думать и устраивать танковые засады. Минусы конечно были. Но задумка была неплохая, когда создавались мех. корпуса. Там и обзор не сильно большую роль играл. Не один экипаж увидит противника, так другой. Но .... танки начали дербанить для поддержки пехоты. И вот здесь уже сыграл роль и обзор и наличие радиостанций на всех машинах (были они только на командирских и ламповые. Ломались и от тряски и от попаданий). А в целом один из лучших танков того времени.

pavgod

Жаль, что при этом "забывают" посчитать экипажи тех десятков тысяч потерянных Т-34. А ещё важнее то, что танков Т-34 было выпущено (и потеряно !) больше, чем всех остальных машин Германии и даже Союзников вместе взятых. Вот по этому показателю и надо сопоставлять боевые машины, я так думаю...

Причем здесь сам танк Т-34 машина неплохая. Тактика - применения танка в бою исходя из его характеристик зависит от командования, а высшее командование в РККА в танках не горело, оно даже в башенный люк не влезало (мамон мешал пролезть). Характеристики 76,2мм орудия можно было улучшить и боеприпасы применять кумулятивные в большем количестве, но ставка была сделана на массовое производство сырых танков, на необученные экипажи которые выглядели камикадзе в танковом бою. Сравните Т34 (24,7тонны) и Т-VI (48тонн) о каком танковом таране можно говорить. Даже в 1941 году Вермахт действовал гибче берег свой личный состав и конечно боевую технику, а маразматическое стремление командования РККА только в перед - "нам нужна только одна победа и за ценой мы не постоим" привели страну на грань "выживания" по этой причине данные перепись 1947 года считаются "неверными".

Т-34 и Т-34-85 практически разные машины. Комплементы относятся 85-й модели. Что до тридцатьчетвёрки. ясно одно - конструкция позволила сделать выпуск массовым, выпускалась в огромных колличествах и обслуживалась "кувалдой". А если что - в ближайший овраг. Суровая рабочая лошадка войны. Этого у неё не отнять. Памятник заслужила.

VETER03

НЕ ВСЕ ТАК ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
Ныне в адрес советских бронированных машин чаще звучат уже не столь лестные оценки. Хотя, например, А.Широкорад («НВО», 27.07.07) также сперва говорит о том, что равным Т-34 средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. Но затем читатель узнает, что, оказывается, дизели В-2 на «тридцатьчетверках» имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров. Снабжались ненадежными стартерами. У танка была неудовлетворительная трансмиссия.
А далее он пишет, что немецкие танки имели более качественные приборы наблюдения и прицелы. Германская цементированная броня толщиной 32 мм оказалась равнопрочной отечественной 44-мм гомогенной броне. Танк Т-III на совместных испытаниях в 1940 году показал максимальную скорость 69,7 км/ч против 48,2 км/ч у Т-34. При этом испытатели отдали предпочтение немецкой машине из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.
Как же так: г-н Широкорад называет Т-34 лучшим в мире средним танком, и сам же указывает, что ни по бронированию, ни по скорости, ни тем более по надежности, удобству эксплуатации наш танк не превосходил германский танк, который был значительно легче?
Между тем были опубликованы сведения о том, что, согласно статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели чаще, чем заправлявшиеся бензином танки Т-70 (23% против 19%). На Т-34 расположили топливные баки в боевом отделении. В итоге при попадании сюда снаряда пожар был неминуем. На германском Pz.III (именно так сокращенно принято обозначать T-III) топливные баки разместили в корме, в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
То есть и о пожаробезопасности дизельного Т-34 говорить не приходится.
М.Барятинский, в свою очередь, утверждает, что созданием в 1937 году танка Pz.IV именно немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. По его мнению, Т-34 в 1941-м, уступая по ряду позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение.
Г-н Барятинский констатирует, что после установки длинноствольного орудия в начале 1942 года Pz.IV оказался способным поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, и Pz.IV занял первое место среди средних танков (а если уж быть точным – то фактически до лета 1944-го. – В.С.).
И еще одно обстоятельство подчеркивает М.Барятинский – Pz.IV оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.
Одним словом, дискуссия о лучших танках Второй мировой войны продолжается, ибо безапелляционные заявления о том, что «пальма первенства» принадлежит Т-34, мягко говоря, преувеличены.
Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
И опять же по мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй мировой войны и одним из лучших в мире...

НЕ ВСЕ ТАК ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
Ныне в адрес советских бронированных машин чаще звучат уже не столь лестные оценки. Хотя, например, А.Широкорад («НВО», 27.07.07) также сперва говорит о том, что равным Т-34 средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. Но затем читатель узнает, что, оказывается, дизели В-2 на «тридцатьчетверках» имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров. Снабжались ненадежными стартерами. У танка была неудовлетворительная трансмиссия.
А далее он пишет, что немецкие танки имели более качественные приборы наблюдения и прицелы. Германская цементированная броня толщиной 32 мм оказалась равнопрочной отечественной 44-мм гомогенной броне. Танк Т-III на совместных испытаниях в 1940 году показал максимальную скорость 69,7 км/ч против 48,2 км/ч у Т-34. При этом испытатели отдали предпочтение немецкой машине из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.
Как же так: г-н Широкорад называет Т-34 лучшим в мире средним танком, и сам же указывает, что ни по бронированию, ни по скорости, ни тем более по надежности, удобству эксплуатации наш танк не превосходил германский танк, который был значительно легче?
Между тем были опубликованы сведения о том, что, согласно статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели чаще, чем заправлявшиеся бензином танки Т-70 (23% против 19%). На Т-34 расположили топливные баки в боевом отделении. В итоге при попадании сюда снаряда пожар был неминуем. На германском Pz.III (именно так сокращенно принято обозначать T-III) топливные баки разместили в корме, в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
То есть и о пожаробезопасности дизельного Т-34 говорить не приходится.
М.Барятинский, в свою очередь, утверждает, что созданием в 1937 году танка Pz.IV именно немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. По его мнению, Т-34 в 1941-м, уступая по ряду позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение.
Г-н Барятинский констатирует, что после установки длинноствольного орудия в начале 1942 года Pz.IV оказался способным поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, и Pz.IV занял первое место среди средних танков (а если уж быть точным – то фактически до лета 1944-го. – В.С.).
И еще одно обстоятельство подчеркивает М.Барятинский – Pz.IV оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.
Одним словом, дискуссия о лучших танках Второй мировой войны продолжается, ибо безапелляционные заявления о том, что «пальма первенства» принадлежит Т-34, мягко говоря, преувеличены.
Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
И опять же по мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй мировой войны и одним из лучших в мире...