Удивительное совпадение мыслей у нас с Вами. Замечательное, красивое кино, снятое для умных, современных людей. Все претензии, которые пишут хейтеры полная ересь "за гранью полной лжи"

игорьщербак

подписываюсь под фразой Мастера-всякая власть-есть насилие!и пока не будет равноправия о царствии Божьем нет разговора!

выдержал 40 минут. зачем такое громкое название? Помню был фильмец- сериальчик по зололотому теленку с отличными актерами и бездарной трактовкой, так и это похоже на просто осваивание бюджета. За свой счет или за деньги частного спонсора снимайте что хотите.... Это трудно назвать антисоветчиной, это за гранью полной лжи. Сама книга антисоветская и две предыдущие трактовки очень тонкая антисоветчина, а здесь лживый кич

Почему фильм должен быть экранизирован дословно по книге? Почему многие комментаторы указывают на это? Дословный пересказ это важная составляющая фильма для вас? Кино это самостоятельный продукт искусства. Чтобы дословно вместить каждую строку Булгакова в кино нужно минимум 15 часов экранного времени и бюджет "лярдов 20" хотябы... Условно для сохранения качества такого видеосериала. Вы это понимаете или логика полностью отсутствует?

Также не понимаю индивидов, которые называют фильм "антисоветским". СССР это эпоха, которая осталось позади в истории. Сейчас есть страна называемая Россией. В фильме затронуто время советского периода и время жизни Булгакова, который этот роман собственно написал. Самое главное люди, которые пишут комментарии дают оценку, хотя сами не жили в то время. Единственный триггер в их головах это "антисоветский", то есть все прошлые экранизации не антисоветские? Как это вообще работает и что значит?

Возникает вопрос, а хорошо или плохо для вас, то что роман и в свою очередь фильмы условно являются "антисоветскими", исключительно с вашей точки зрения?

Вопрос также в следующем: МОЖЕТ ЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗРИТЕЛЬ ОБИЖАТЬСЯ НА ИСТОРИЮ ТОГО ПЕРИОДА СССР, находясь под призмой современных политических взглядов?
Как старая и современная общественная пропаганда искажают ваше восприятие истории? Задумайтесь над этим. Ведь "наука история" не должна быть плохой или хорошей. Её делает искусственно таковой действующая власть. А власть и общественные взгляды поколений я напомню рано или поздно всегда меняются.
Так при чём тут "антисоветчина", если: "Всякая власть, без исключений есть зло" по роману???

То, что я сейчас посмотрел, похоже на трейлер... 😉

Кто не смотрел, тот ничего не потерял. Потратьте 2.5 часа на что-то более полезное.

как будто снимали немцы и для немцев

Кто ищет в фильме роман Булгакова и не доволен, что так далеко... зачем вы себя огорчаете. Если вы, к счастью, читали книгу, то можете быть спокойны, вы знакомы с первоисточником, его ничто не испортит. Как и ваше восхищение им или другой экранизацией, например.
Есть те, кто обвиняют фильм в антисоветчине, хм... очнулись. Немножечко смешно.
Ну да ладно, сколько людей, столько и мнений.
Фильм не шедевр. Показал частичку великого произведения, возможно, показал даже глубже и шире. Больше непосредственно про человека, больше о любви. Остальное, что было самым важным в книге, тут припудрено сверху.
От романа (!не умаляя его величия) я никогда не пищала, как и от фильма не пищу, но скорее он понравился, чем не понравился. Пересмотра вряд ли заслужит.
Воланд шикарен. Актер талантлив, и в этой роли он очаровательно ужасен, что и требуется.
В любом случае, к просмотру рекомендую. А квартирный вопрос, да... чтоб его, испортил и будет портить, на века.

Соглашусь фильм хороший получился. Не идеальный, но идеального нет и быть не может. Смотреть нужно всем и тем более книгу читать. Бюджет на фильм был мягко сказать далеко не резиновый по Голливудским меркам, но каждую копейку отработали и сняли достойно. Обидно то, что хейтят своих же режиссеров и актеров внутри страны. Хотя многие хейтеры сами не могут предложить ничего "своего".

Почему должно быть по Булгакову дословно? Вы в театр, если идете на Дядю Ваню, вы каждый раз хотите видеть одно и тоже? Зачем???? А сам роман и не был пропитан любовью к большевикам.

SSIIRRIIUUSS

Фильм мало имеет отношения к книге. Получилась какая-то антисоветская пропагандистская агитка, как будто всем не насрать на совок. Аннушка разлила масло только на сороковой минуте. Бред. Бедный Булгаков...

Антисоветская это плохо?

sveta13topic

Обычно антисоветская агитка. Фильм на троечку. Чем лучше.

Вроде снято хорошо, визуал на уровне, каст хороший, но сама история.... Фильм не понравился, Булгаков бы от такого прочтения перевернулся в гробу.

Отличный фильм, не знаю кто там какую антисоветчину больным воображением увидел. Не шедевр, тема Пилата не раскрыта, многие моменты из произведения упущены. Но в целом смотрибельно.

мы в восхищении!!!!

...попробуй посмотреть на это произведение с другой стороны, например, со стороны "Веры в Бога!"

fishh

Давно, еще в юношестве читал книгу, смотрел сериал, посмотрел эту интерпретацию в кинотеатре. Я не могу понять это произведение. Здесь не борьба с властью и не личная обида автора и его горе. Здесь что-то глубже, как в фильме Нолана Довод, ничего не понятно, но очень хочеться понять. Видимо сам Булгаков только знает в чем смысл этого романа... ибо его он так и не дописал и уничтожил его ранние версии, и вообще не Булгаков свел воедино это произведение, а его жена. Что автор хотел рассказать мы уже точно не узнаем.

Офигеннно снято, кто бы, что не говорил 10/10. Конечно, громоздкая статуя Ленина и т.д., по мне так перебор, но даже в этой короткой экранизации по Булгакову, все так разложено по полочкам, что не понять суть, просто не возможно. Всем благ и хорошего просмотра!

Фильм великолепный. Цыганов как всегда восхитил, Снигирь весь и весьма удивила. Готическая Москва бесподобна. Сценарий выше всяких похвал.

жаль, не получилось. Обожаю Мастера и Маргариту, с удовольствием начала смотреть и даже было круто первые 10 минут. Снигирь не справилась совсем. От бала ожидала большего, Фриду даже жалко не было. Цыганов, как обычно, депрессивный красавчик), ну и Колокольников хорошо кривлялся. 5/10, жаль.

Давно, еще в юношестве читал книгу, смотрел сериал, посмотрел эту интерпретацию в кинотеатре. Я не могу понять это произведение. Здесь не борьба с властью и не личная обида автора и его горе. Здесь что-то глубже, как в фильме Нолана Довод, ничего не понятно, но очень хочеться понять. Видимо сам Булгаков только знает в чем смысл этого романа... ибо его он так и не дописал и уничтожил его ранние версии, и вообще не Булгаков свел воедино это произведение, а его жена. Что автор хотел рассказать мы уже точно не узнаем.

Изданий подпольных не было? ))) Еще скажите в библиотеке можно было взять.

vanAlex

"Ну что вы все заладили: Карузо, Карузо! - Моня, а где вы его слушали? - Да вчера Абрам по телефону напел - ничего особенного!!!" (С)
Первый вопрос - какое издание вы читали? Не были никаких подпольных тиражей! Не сочиняйте! И второе - вы догадываетесь, что литература и киноязык - это две большие разницы?

Схлынула пена, восторженные отзывы одних, неприятие других, и я спокойно посмотрел очередную киноверсию романа. Стильно, дорого. Идея фантасмагорической Москвы не нова. Цыганов - двойник Булгакова! Фильм очень мрачный, юмор слишком злой, да и такого мало. В принципе Булгаков написал опозиционный власти роман и не удивительно, что в принципе все кино-версии тоже, в разной степени опозиционные. В этом фильме много явных намёков на негатив именно к сегодняшней власти, сегодняшнему положению в стране, а значит он скрыто (и не очень скрыто) поддерживает наших врагов. Снято талантливо и временами изящно, интересная музыка, есть удачные роли, как и наоборот (слабо сделаны Бездомный, Пилат и вообще вся Иершалаимская линия, оригинальный но весьма спорный Воланд). В финале стёб-реклама стёб-продолжения фильма, которая резко срезает в минус положительное впечатление от кинА.)