Вкратце ознакомился с произведениями этого автора, приступаю к более плотному изучению. В этой связи вот что считаю: материал интересный, достойный пристального внимания, но Ю. Харари придерживается некой привнесённой парадигмы, подтверждающей многие современные постулаты. Такой подход позволяет усилить интерес к собственной деятельности, и при этом не будоражит общественное мнение, не разрушает канонов. Отсюда, возможно, и проистекает некоторая "приторная банальность". Что же до профессиональных критиков, то присоединяюсь полностью. Не вполне понимаю принципы, которыми они руководствуются в своих суждениях. Не считаю нужным включать в число факторов "тупость" или "низменные вкусы", ибо человек, способный (в наше время) связать ряд своих идей в осмысленную ткань повествования уже не туп по определению. Что остаётся? Неискренность, вкусы, ангажированность. А это всё - компоненты одного порядка. Проще говоря, кого требуют распять - распнут, кого нужно пригладить - пригладят. И уважать себя заставить способен далеко не каждый дядя, каких бы правил он ни был.
Так что же тогда годится в ответы? То, что оплачено как полагается, или то, что встречает меньшее сопротивление в массах? Или ответы не должны никак зависеть от воли сильных мира сего и сиюминутных чаяний широкой публики? Вот тут лежит ответ, где-то в этой области, как мне кажется.
Готов дискутировать, обсуждать, разбирать. Спорить, если необходимо! Совершенно не собираюсь никого убеждать. Ни в чём. Не вижу смысла.
Спасибо да дельные мысли, желаю здравствовать и радоваться!

Спасибо за книгу.
Я ни в коей мере не эталон, однако знаю кто такой Билл Гейтс и кто такой Юваль Харари. К сожалению, не знаю кто такой Джерард де Гроот. Кстати, мне кажется что по определению банальности весьма близки к истине.
Если ошибаюсь, пусть старшие товарищи меня поправят. Заранее благодарю.
А насчет весьма популярного и очень глянцевого журнала TIMES - чего там только не пишут! ... особенно на обложке. Кажется там побывали все кого мы любили... Недаром сказано: - Не сотвори себе кумира!
Хотелось бы узнать, - это только со мной бывает или со многими, - часто официальные критики не приемлют то что нравится мне и наоборот?. Меня это мало волнует, но причина может быть обусловлена разными факторами, например:
- я туп;
- критики неискренни в своих оценках;
- вкусы различны (но уж очень часто);
- критики профессионалы и судят с позиций мне неизвестных;
- я обладаю низменным вкусом;
- кто платит тот и музыку заказывает (но кто платит?);
- м.б. что-то еще?
Считаю нужным предупредить: при любом споре, я на своей стороне.

Книга встретила смешанные отзывы. Так, в New York Times на неё откликнулся восторженным отзывом Билл Гейтс. В то же время историк Джерард Де Гроот на страницах Times отмечал, что Харари «хорош в определении грядущих кризисов, но его приторные банальности не годятся в ответы».
Evgenii82, спасибо за раздачу!