Раздачи :: Кино - Фантастика :: Патруль времени / Timecop / 1994 / ПМ, СТ / HEVC / BDRip (1080p) :: Комментарии
![]() | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )


На слух вообще бесполезно сравнивать. Тут дело в другом, "самопально" написанные кодаки, на каком то древнем железе могут глючить или какая-нибудь, опять же древняя прога не сможет прочитать. Сейчас по моему по-фи-гу, современное железо жрёт всё. Да и вроде все исходники уже давно в общем доступе.
Если нужно растянуть дорожку целиком, пользуюсь древнейшей, как говорят на коленке написанной BeSweet___BeLight.) Ей же кстати раньше перекодировал звук в wav для работы в форже. Сейчас это делает XviD4PSP.
Если нужно растянуть дорожку целиком, пользуюсь древнейшей, как говорят на коленке написанной BeSweet___BeLight.) Ей же кстати раньше перекодировал звук в wav для работы в форже. Сейчас это делает XviD4PSP.

pashkachem
- 8 августа 2018 в 17:18 | Ответить
У меня нет подходящей акустики для сравнения, но каким именно самопальным алгоритмом пользуется aften не ведомо, т.ч. дать гарантию результату нельзя. Спектры сам не сравнивал, не вижу смысла раз и так привык делать по фэншую.
Кстати форжем давно не пользовался, может что и поменялось, но раньше он значительно уступал аудишону в точности растяжения и на мой взгляд менее удобен
Кстати форжем давно не пользовался, может что и поменялось, но раньше он значительно уступал аудишону в точности растяжения и на мой взгляд менее удобен

В аудишне как раз и можно посмотреть и сравнить графики звука, чем стал хуже или не стал.
Аудишн мне как то не очень для синхронизации.
Но ответ на мой вопрос, так и звучит - чисто на ощущениях.) Конечно же лицензионным лучше, чисто по ощущениям). Но я почему то уверен, что никакой специалист не отличит, какой же программой кодировали звук) Метаданные можно запретить писать в файл.
Аудишн мне как то не очень для синхронизации.
Но ответ на мой вопрос, так и звучит - чисто на ощущениях.) Конечно же лицензионным лучше, чисто по ощущениям). Но я почему то уверен, что никакой специалист не отличит, какой же программой кодировали звук) Метаданные можно запретить писать в файл.

pashkachem
- 8 августа 2018 в 16:49 | Ответить
Всегда лучше пользоваться лицензированным кодером, В xvid aften если память мне не врёт. Я или по старинке суркодом или если нужно синхронизировать аудишоном.

Для работы со звуком саунд форже с АС3-про плагином есть. Но и в XviD4PSP можно кодировать, чем она плоха? Это чисто на ощущении, что там как то не так закодирует звук?
Берём дорожку, пережимаем её в форже и в XviD4PSP, затем конвертим обе в вав и начинаем сравнивать. В чём различие?
Берём дорожку, пережимаем её в форже и в XviD4PSP, затем конвертим обе в вав и начинаем сравнивать. В чём различие?

pashkachem
- 8 августа 2018 в 15:40 | Ответить
как это в 5-ой нет х265? Ещё как есть. Смотрите редакцию от fcp.
А 7-ая завязана на встроенном ffdshow на сколько я знаю, так что ависинт уже мимо, нормальный скрипт к нему не прикрутишь. Звук вообще противопоказано жать в подобных программах, так что это всё-таки для домохозяек или быстренько для телефона кодирнуть, ну ЧМ 2018 я в 7-ой делал, т.к тупо надо было максимально быстро и без заморочек по требованиям
А 7-ая завязана на встроенном ffdshow на сколько я знаю, так что ависинт уже мимо, нормальный скрипт к нему не прикрутишь. Звук вообще противопоказано жать в подобных программах, так что это всё-таки для домохозяек или быстренько для телефона кодирнуть, ну ЧМ 2018 я в 7-ой делал, т.к тупо надо было максимально быстро и без заморочек по требованиям


pashkachem
- 8 августа 2018 в 14:10 | Ответить
Ну как же. Слышал, щупал. Winny пошёл по пути упрощения с целью популяризации и получил кодировщик “для домохозяек”. Предпочитаю его 5-ую версию. К тому же он зачем-то переписал пресеты x265, упростив их настройки, что собственно не совсем честно и правильно.


pashkachem
- 8 августа 2018 в 07:14 | Ответить
Ещё как страдает. Посмотрите раздачи Атении, там на скринах всё замечательно видно.
блочность и шахматка-это не одно и тоже, хотя близко. И если учесть, что блоки кодирования никуда не делись, всё это по-прежнему актуально
кому как. лучше ещё не придумали

Вот оно оказывается, как называется - бандинг). Это когда при переходе полутонов, не плавный переход, а ступенчатый. Плагин 265 этим не болеет, я и забыл про эти ступеньки.
А никто и не зализывает, 265 это сам делает).
CRF - 21, а дальше само битрейт вычисляет. При риповании сериала, одинаковые серии по времени иногда выдают сильно разный битрейт при одной и той же настройке, иногда даже в два раза. И снова такое ощущение, что пишите вы про плагин 264, это на нём "трупные" пятна лезут и блочность (шахматка, как вы её назвали).
Фильтрануть, посыпать зерна, пошарпить, дебандер? mvtools это времена динозавров? Ужс, может вам пора завязывать с Виртуал Даб? Попробовать чего то новенькое) Шучу, шучу.

pashkachem
- 7 августа 2018 в 19:41 | Ответить
Зерно и мелкий шумок добавляют естественности, скрывают косяки(например бандинг) и визуально повышают чёткость. И даже из поганенького исходника можно получить неплохой рип. Просто далеко не каждый это сможет и далеко не у каждого хватит терпения (но это совершенно не значит, что это того не стоит). А "зализать" изображение много умений не надо. И я никогда не говорил. что "всё что мало весит говно"). Каждый исходник обладает своей "степенью сжимаемости" и "требует" разного битрейта. Для улучшения сжатия пользуются фильтрами. А если просто принудительно занизить битрейт, то получится полная шляпа. Вот например у вас здесь заниженный битрейт как бы "съел" зерно, но получилось это криво, пятнами и блоками (так называемая шахматка), в движении каша из остатков зерна. Если здесь фильтрануть чем-нибудь на mvtools, затем чуть пошарпить, сыпануть сверху зерна (или хотя дебандером пройтись), то можно выжать максимум, не завышая размер.

Так а я про что? Размер не значит качество. Нравится мне HEVC, любовь с первого раза. Ну да, мылит немного, зато снега (москитов) нет. Кто-то тащится от ряби, я лично нет. Если исходник дрянь, не стоит оно того, чтоб возиться часами и получить на выходе картинку чуть-чуть лучше.
Лучше взять хороший исходник и "попортить" его hevc-ом) И к тому же экономия места. Как то так.
Лучше взять хороший исходник и "попортить" его hevc-ом) И к тому же экономия места. Как то так.

pashkachem
- 7 августа 2018 в 19:04 | Ответить
Остряк)
Там тоже не айс. Куча грязи, но всё досталось в наследство от хреновенького исходника. Автор теоретически мог всё это поправить, но видимо не захотел. (Кстати судя по прыгающему AR и метаморфозам яркости исходники скорее всего были разные)
Могу кинуть ссылку на 720p, который уделает многие рипы этого фильма.
Там тоже не айс. Куча грязи, но всё досталось в наследство от хреновенького исходника. Автор теоретически мог всё это поправить, но видимо не захотел. (Кстати судя по прыгающему AR и метаморфозам яркости исходники скорее всего были разные)
Могу кинуть ссылку на 720p, который уделает многие рипы этого фильма.


pashkachem
- 7 августа 2018 в 18:25 | Ответить
Не поверите, многое не понятно, но судя по всему не понятно именно вам. Про I, P, B кадры слышали?
(кстати даже с битрейтом 20 можно какашку сделать, но это к делу не относится)
(кстати даже с битрейтом 20 можно какашку сделать, но это к делу не относится)
