Феникс4

Стандарты на грамзапись в СССР уже в шестидесятые годы предполагали полосу не менее 15 кГц (уточнить - не проблема), реально есть грамзаписи (советская) с полосой 20 кГц. Современная запись на CD, если это - ремастеры, по динамическому диапазону уже не далеко уходят от винила, поскольку динамический диапазон искусственно сильно сжат - субъективно это ощущается, как более громкий, звонкий, чёткий звук, но это уже не оригинальная динамика. Столкнувшись с подобным явлением, сам стал сторонником виниловых рипов. Недостатки винила - требуется чёткая настройка звукоснимателя (давление иглы на пластинку, компенсация скатывающей силы тонарма, юстировака иглы, если она эллиптическая и т. д.), трение разогревает иглу, что приводит к более быстрой порче пластинки - влажное проигрывание это предотвращает и резко уменьшает шум пластмассы; слабое давление илы - рост искажений, слишком сильное давление уменьшает гибкость подвижной системы - ухудшается частотная характеристика, увеличивается износ иглы и пластинки; некомпенсированная скатывающая сила тонарма значительно быстрее изнашивает стенку дорожки, что ближе к центру диска (т. е. одного из стереоканалов) и т. д. Лосслесс форматы лучше сжатых с потерями форматов (например, MP3) однозначно, даже в случае незаметности разницы на слух. Оригинал должен быть всегда в максимальном качестве, что может сыграть важную роль при последующей обработке материала. Вот качество 16 бит/48 кГц или 24 бит/96 кГц. тут можно спорить, я придерживаюсь первого варианта как наиболее рационального, поскольку параметры 24 бит/96 кГц в большшинстве случаев явно себя никак не оправдывают.

Приятно читать компетентного в виниле человека! Хотя и не являюсь любителем приятных на слух виниловых искажений. Практически всё есть на CD без ремастеринга (прямая оцифровка с магнитной ленты без правки). Вот их я и собираю
Формат с потерями и без - это одна и та же Дельта модуляция(фиксация изменений), просто по разным алгоритмам упакована. форматы CDA WMA там прямой поток кратный байту.
Сейчас исходники изначально пишут 24/128 или 24/96,причём WMA, а дальше можно преобразовать, упаковать и обрезать для CD и иже с ним.
Для подавляющего большинства аппаратуры формата CDA более чем. А для более крутых форматов нужно железо которое туеву хучу денег стоит, да и помещения для прослушки, ну и конечно, грамотные, тренированные и не старые уши, что для среднего обывателя просто недоступно.

Стандарты на грамзапись в СССР уже в шестидесятые годы предполагали полосу не менее 15 кГц (уточнить - не проблема), реально есть грамзаписи (советская) с полосой 20 кГц. Современная запись на CD, если это - ремастеры, по динамическому диапазону уже не далеко уходят от винила, поскольку динамический диапазон искусственно сильно сжат - субъективно это ощущается, как более громкий, звонкий, чёткий звук, но это уже не оригинальная динамика. Столкнувшись с подобным явлением, сам стал сторонником виниловых рипов. Недостатки винила - требуется чёткая настройка звукоснимателя (давление иглы на пластинку, компенсация скатывающей силы тонарма, юстировака иглы, если она эллиптическая и т. д.), трение разогревает иглу, что приводит к более быстрой порче пластинки - влажное проигрывание это предотвращает и резко уменьшает шум пластмассы; слабое давление илы - рост искажений, слишком сильное давление уменьшает гибкость подвижной системы - ухудшается частотная характеристика, увеличивается износ иглы и пластинки; некомпенсированная скатывающая сила тонарма значительно быстрее изнашивает стенку дорожки, что ближе к центру диска (т. е. одного из стереоканалов) и т. д. Лосслесс форматы лучше сжатых с потерями форматов (например, MP3) однозначно, даже в случае незаметности разницы на слух. Оригинал должен быть всегда в максимальном качестве, что может сыграть важную роль при последующей обработке материала. Вот качество 16 бит/48 кГц или 24 бит/96 кГц. тут можно спорить, я придерживаюсь первого варианта как наиболее рационального, поскольку параметры 24 бит/96 кГц в большшинстве случаев явно себя никак не оправдывают.

mosu22

Когда почтенную публику просили отличить МР3 320 кб/с от FLAC , то отличить могли только в случаях когда знали где МР3, а где FLAC,, по другому путались. Все и Всегда.
Плюс стандарты звукозаписи на Мелодии до 1973 года были 40-12500Гц / 50Дб (а для винила-40Дб), что заведомо хуже МР3 160Кб/с.

nasdaq

Достаточно просто на слух сравнить фирменный винил 65- го года "Rubber Soul" и ленноновскую "Girl" с тем. что выдала "Мелодия". Советский винил всегда был плохим. Ностальгия, не более того.

В 73 году было принято решение о переводе Мелодии на буржуйскую технику полностью, вплоть до кабелей и разъёмов. В том же году выходит новый ГОСТ самый передовой в мире по качеству. к 75-77 году Мелодия признаётся 2 звукозаписывающей фирмой после Английской ДЕКИ.
Винил ГДРЗ не уступал ничем Вражескому. Апрелевка была похуже. Хорошие были Ленинградские и Рижские. Но был и Самарканд- полный отстой. А звукорежиссёры Московской и Ленинградской Мелодии, Мосфильма и студии Горького признавались всеми лучшими в мире. В Тбилиси очень неплохо писали, но у них был единственный на всю Мелодию зал с переменной акустикой. Такие же залы были только на ст. Горького, Одесской к/с, и на Мафильме в Будапеште ( советское Ноу Хау от НИКФИ).

Достаточно просто на слух сравнить фирменный винил 65- го года "Rubber Soul" и ленноновскую "Girl" с тем. что выдала "Мелодия". Советский винил всегда был плохим. Ностальгия, не более того.

mosu22

Когда почтенную публику просили отличить МР3 320 кб/с от FLAC , то отличить могли только в случаях когда знали где МР3, а где FLAC,, по другому путались. Все и Всегда.
Плюс стандарты звукозаписи на Мелодии до 1973 года были 40-12500Гц / 50Дб (а для винила-40Дб), что заведомо хуже МР3 160Кб/с.

LaserNik

О вкусах не спорят, есть тысячи мнений! (с) В.Высоцкий
Я свою коллекцию собираю только в этом формате, потому что ценю качественные записи. Их и слушать гораздо приятнее.

Когда почтенную публику просили отличить МР3 320 кб/с от FLAC , то отличить могли только в случаях когда знали где МР3, а где FLAC,, по другому путались. Все и Всегда.
Плюс стандарты звукозаписи на Мелодии до 1973 года были 40-12500Гц / 50Дб (а для винила-40Дб), что заведомо хуже МР3 160Кб/с.

Вы счастливый человек, у Вас золотое ухо. Но таких людей мало, кто может отличить mp3 от flac. В 60-десятых годах не было такой аппаратуры чтобы сделать записи соответствующие современному flac, так что это бессмысленная трата места на диске и трафика в интернете.

LaserNik

О вкусах не спорят, есть тысячи мнений! (с) В.Высоцкий
Я свою коллекцию собираю только в этом формате, потому что ценю качественные записи. Их и слушать гораздо приятнее.

Золотые слова

LaserNik

О вкусах не спорят, есть тысячи мнений! (с) В.Высоцкий
Я свою коллекцию собираю только в этом формате, потому что ценю качественные записи. Их и слушать гораздо приятнее.

kaktus73

Почему FLAC? MP3 160 kb/s хватило бы.

О вкусах не спорят, есть тысячи мнений! (с) В.Высоцкий
Я свою коллекцию собираю только в этом формате, потому что ценю качественные записи. Их и слушать гораздо приятнее.

По поводу этого формата единства мнений нет. Да, для прослушивания в автомашине для всего города годится, динамики не хрипят. Но для большинства привычно не электронное звучание, а натуральное с узнаваемыми тембрами голосов. За раздачу все равно спасибо. Возможно, часть мелодий и есть смысл послушать в новом звучании.

Почему FLAC? MP3 160 kb/s хватило бы.