Обычно фильм снимают для зрителя. Книга "Трудно быть Богом" Стругацких - внятная, интересная история, с возможностью задуматься о глобальном, на основе сюжета. Фильм же - странное и мутное варево. Человек, не читавший книгу, вряд ли вообще поймет, о чем снято кино. Даже мне, кто читал и любит Стругацких, трудно было дождаться конца. Лучше бы Бортко экранизировал - вот кто мастер сделать из хорошей книги хорошее кино.

Ну и муть. Причем редкостная. Я понимаю, что человеческие пороки не имеют границ, но зачем так-то. В книге все куда более разумно и менее омерзительно. До чего нужно иметь извращенный мозг. чтобы придумать это. Правильно сказали Арт-хауз понятен только режиссёру, а зритель пусть додумывает, то что он увидел.

nik0lay

Врать изволите!
Во-первых, во всех приведенных Вами американских примерах в подавлении беспорядков участвовала национальная гвардия, аналогом которой были в советские времена и являются сейчас внутренние войска, имеющие как навыки подавления беспорядков, так и "спецсредства", позволяющие до поры - до времени не применять огнестрельное оружие, а демонстрацию рабочих в Новочеркасске расстреливали регулярные войска Советской армии, не имеющие ничего, кроме штатного оружия и поэтому использующие это оружие сразу после кулаков. Причем, войска в Новочеркасске были из расквартированной там же танковой дивизии, так что не удивлюсь, если выяснится, что перепуганные коммуняки для подавления народных выступлений применяли даже танки.
Во-вторых, во всех приведенных Вами американских примерах национальную гвардию привлекали, когда "беспорядки" уже переходили в погромы, а в Новочеркасске расстреляли демонстрацию, которая еще только шла к горкому и, теоретически, могла бы разойтись после предъявления властям своих требований и получения каких-нибудь обещаний.
В-третьих, все приведенные Вами американские примеры связаны с рассовыми беспорядками, когда обе стороны конфликта изначально не намерены ни о чем договариваться, соответственно, "бунтари" не тратили время на какие-либо переговоры, а сразу переходили к погромам, а рабочие Новочеркасска шли к городским властям с требованиями, т.е. с темой для переговоров.

Где вы все это почерпнули?
В Новочеркасске произошли те самые погромы, и не просто погромы. Некая группа, о составе которой мы уже, видимо, никогда не узнаем, предлагала захватить продовольственные магазины, была захвачена городская газораспределительная станция с целью остановить промышленность города. Милиция, которая пыталась сдержать участников этой некой группы и взбудораженных ей людей, была избита, в больницы поступали сотрудники милиции с тяжелыми травмами.
Из сбербанка милицией были эвакуированы денежные средства, взяты под охрану все ключевые объекты. Банк впоследствии, кстати, также пытались захватить.
По сути, существовал риск захвата города некой группировкой неясного состава.
В целом, рабочие шли на переговоры с руководством города организованно, в стиле майских демонстраций. С портретами правительства, с детьми впереди. Как-то странно для людей, ненавидящих коммуняк, не находите? Очевидцы рассказывают, что люди пели "Вставай, проклятьем заклейменный" и "Смело, товарищи, в ногу".
На подступах к площади стояли танки и редкое оцепление. Рабочие просто продавили его и перелезли через танки, никто по ним огонь не открывал. По свидетельствам очевидцев, военные даже помогали простым рабочим перелезать через танки. Так по кому же стреляли?
Опять вдруг находится некая "группа агрессивно настроенных", которая практически захватывает здание администрации, учиняет там погром, пытается вскрыть архив.
Вам нарисовали лубочную картинку в инете: "Возмущенные рабочие идут мирно поговорить с подлыми коммуняками. Подлые коммуняки открывают плотный огонь по демонстрации из автоматов и пулеметов".
Между тем, было убито 17-20 человек и ранено несколько десятков. Как вы думаете, если открыть "плотный огонь" по демонстрации из автоматов и пулеметов, по толпе, сколько будет убитых, 20 человек? На площади Тяньаньмэнь, например, погибли сотни человек.
Так что все далеко не так просто с событиями в Новочеркасске. Не надо жрать без разбора лубочные изображения из Инета, опасно для мозгового пищеварения.

Barents

Судьба фильма А.Ю.Германа будет подобна судьбе «Сталкера» А.Тарковского. Я ведь отлично помню какой ажиотаж был в первые дни демонстрации «Сталкера»-народ буквально штурмовал кассы кинотеатров… и так же дружно уходил с середины сеанса. Шли-то люди в надежде увидеть невероятные приключения Рэдрика Шухарта, а попадали на какую-то «тягмотину», где непонятные люди ведут какие-то непонятные разговоры и нет никаких тебе страшных аномалий, как нет даже Шухарта, а есть непонятный Сталкер. И вели между собой такие же разговоры: «Испоганили книгу-совсем не похоже на Стругацких…» А фильм вошел в золотой фонд мирового кинематографа… Снимал-то Тарковский не для «любителей экшна», а для зрителя, который действительно любит ХОРОШЕЕ кино, а не свернутые челюсти и море крови, текущее по экрану.
Точно так же и Герман снимал свой фильм не для любителей «свернутых челюстей» (для вас, милейшие, работает сейчас 99% современной киноиндустрии), а для зрителя, который ищет в фильме СМЫСЛ, а не жаждет увидеть тупого кретина с белозубой улыбкой из рекламного ролика зубной пасты «Обитаемый остров», снятого клипмейстером Федей Бондарчуком, где Стругацкими и не пахнет. Вы апеллируете к тому, что «зритель уходит из кинозала»! Кто-то уходит, а кто-то и остается… А тех, кто «уходит» понять можно-под ТАКОЙ фильм не особо пожуешь «поп-корн под пивасик»… и стошнить может! Вот только снмал-то свой фильм А.Ю.Герман не для любителей пожрать «поп-корна под пивасик» и красивую картинку, а для тех кто «остается». А кто «уходит», тот со временем повзрослеет, поумнеет, поднаберется культуры и обязательно вернется… как возвращались на гениального «Сталкера». Ну а если кто-то и не вернется-большой беды так же нет: пусть наслаждается «белозубыми кретинами» в фильмах снятых клипмейстерами… фильмы Тарковского и Германа прекрасно проживут и без них!

Сей, с позволения сказать, "кино-содержащий продукт" не взирая на Ваш пафос, к сожалению и мягко выражаясь, имеет весьма косвенное отношение к творчеству великих Стругацких, как и к кинематогрофу вообще.

+100!

zyurinik

Нет тут ни смысла, ни фильма собственно. Режиссер - человек на склоне лет поимел больное воображение. Он застрял в своих творческих поисках в далеких 70-х. Царство ему небесное!
Почему все в дерьме? Люди, и не только, всегда стремятся к чистоте, потому что грязь противоречит инстинкту самосохранения. Массовка в кадре напоминает клиентов психиатрической клиники или извращенцев.
Понимать это не нужно, и нет смысла напрягать мозги, дабы раскопать тайный посыл. В фильме есть только то, что мы видим - грязь, срач, уроды.
Для любителей найти глубину мысли предлагаю взять лыжную палку и выйти к мусорному контейнеру во дворе. Поковыряйтесь минут 15, это заменит 3-х часовой просмотр "шедевра")

тем, кого выворачивало, хочу сказать - вы живете в очень тепличных условиях, ваш ум даже не в состоянии допустить, что можно сделать шаг влево или вправо от тропинки

Barents

Странно, что Вы не поняли… По-моему, я все довольно доступно изложил и привел примеры из самих Стругацких. Поэтому «разжевываю»…

странно, что ВЫ не поняли.
1- я так и не получил прямого ответа, дают ли Стругацкие ответ на этот вопрос или нет
2- (обильное цитирование - еще не признак понимания) Стругацкие писали не о гипотетическом будущем, а о современнике. Это обычная проблема человека, который стал на более высшую ступень развития, и вдруг столкнулся с представителем 1й ступени, который все решает силой, или с представителем 2й ступени, который решает обманом, - и никакие цивилизованные методы с ними не прокатывают. Как противостоять этому? Да нету ответа! Стругацкие заставляют читателя задуматься над этим, а потом в подобной ситуации принять соответствующее решение.
Самим Стругацким сила не нравилась -это как раз четко видно по концовках и ТББ, и Жука, и Парня из преисподней
для более полного понимания творчества Стругацких мало прочитать их книги, желательно еще и их рассказы о своих книгах почитать
больше разжевывать нечего

Судьба фильма А.Ю.Германа будет подобна судьбе «Сталкера» А.Тарковского. Я ведь отлично помню какой ажиотаж был в первые дни демонстрации «Сталкера»-народ буквально штурмовал кассы кинотеатров… и так же дружно уходил с середины сеанса. Шли-то люди в надежде увидеть невероятные приключения Рэдрика Шухарта, а попадали на какую-то «тягмотину», где непонятные люди ведут какие-то непонятные разговоры и нет никаких тебе страшных аномалий, как нет даже Шухарта, а есть непонятный Сталкер. И вели между собой такие же разговоры: «Испоганили книгу-совсем не похоже на Стругацких…» А фильм вошел в золотой фонд мирового кинематографа… Снимал-то Тарковский не для «любителей экшна», а для зрителя, который действительно любит ХОРОШЕЕ кино, а не свернутые челюсти и море крови, текущее по экрану.
Точно так же и Герман снимал свой фильм не для любителей «свернутых челюстей» (для вас, милейшие, работает сейчас 99% современной киноиндустрии), а для зрителя, который ищет в фильме СМЫСЛ, а не жаждет увидеть тупого кретина с белозубой улыбкой из рекламного ролика зубной пасты «Обитаемый остров», снятого клипмейстером Федей Бондарчуком, где Стругацкими и не пахнет. Вы апеллируете к тому, что «зритель уходит из кинозала»! Кто-то уходит, а кто-то и остается… А тех, кто «уходит» понять можно-под ТАКОЙ фильм не особо пожуешь «поп-корн под пивасик»… и стошнить может! Вот только снмал-то свой фильм А.Ю.Герман не для любителей пожрать «поп-корна под пивасик» и красивую картинку, а для тех кто «остается». А кто «уходит», тот со временем повзрослеет, поумнеет, поднаберется культуры и обязательно вернется… как возвращались на гениального «Сталкера». Ну а если кто-то и не вернется-большой беды так же нет: пусть наслаждается «белозубыми кретинами» в фильмах снятых клипмейстерами… фильмы Тарковского и Германа прекрасно проживут и без них!

Вы горячитесь. Современное общество вообще и люди по отдельности совершенно не выбирают "это". У Вас истерика, вам надо попить холодного чая.

suzeren

да как же ВЫ не поймете: аналогия проста- Ваши айфоны, ваше стремление угробить себя и свою жизнь, но купить "бентли", ваша суетливая и ложная жизнь- это и есть дерьмо, которое показано здесь ежесекундно. Посмотрите фото зверски убитых людей в Одесском доме правсоюзов - вот к чему ведет нынешняя действительность. Вот что выбирает современное общество! Как еще Вам показать что смысл заключается совсем в другом и этот путь ведет в пропасть.
х.з. как еще сказать...ребят, всключите башку, хоть на секунду....

да как же ВЫ не поймете: аналогия проста- Ваши айфоны, ваше стремление угробить себя и свою жизнь, но купить "бентли", ваша суетливая и ложная жизнь- это и есть дерьмо, которое показано здесь ежесекундно. Посмотрите фото зверски убитых людей в Одесском доме правсоюзов - вот к чему ведет нынешняя действительность. Вот что выбирает современное общество! Как еще Вам показать что смысл заключается совсем в другом и этот путь ведет в пропасть.
х.з. как еще сказать...ребят, всключите башку, хоть на секунду....

Нет тут ни смысла, ни фильма собственно. Режиссер - человек на склоне лет поимел больное воображение. Он застрял в своих творческих поисках в далеких 70-х. Царство ему небесное!
Почему все в дерьме? Люди, и не только, всегда стремятся к чистоте, потому что грязь противоречит инстинкту самосохранения. Массовка в кадре напоминает клиентов психиатрической клиники или извращенцев.
Понимать это не нужно, и нет смысла напрягать мозги, дабы раскопать тайный посыл. В фильме есть только то, что мы видим - грязь, срач, уроды.
Для любителей найти глубину мысли предлагаю взять лыжную палку и выйти к мусорному контейнеру во дворе. Поковыряйтесь минут 15, это заменит 3-х часовой просмотр "шедевра")

обычно к комментариям отношусь скептически...
скачал, начал смотреть, промотал: походу "кино не для всех", а точнее какая-то попытка вы**нуться, шокировать интерпретацией
Ярмольника скорее всего заманили названием произведения)
для тех, кто любит книгу - пустая трата времени

nik0lay

И что ДАЛЬШЕ? Разъясните ж нам, тупым и убогим, какой СМЫСЛ вложил "мастер" в свою "самобытную вещь", с какой ЦЕЛЬЮ он долгие 10 лет набивал ее дерьмом и украшал пенисами?

Дальше ничего, просто вы не можете простить Герману, что он ваши "воспоминания в розовых тонах" от прочитанной повести полил порядочным количеством говна, накакал так сказать в вашу персональную, уютную норку и тем самым смертельно вас обидел.
А какой там смысл Герман вложил в свой фильм, вам же совершенно неважно, конечно можете доказывать обратное, обманывая нас, но не обманывайте себя.

фильм унылое г...о. Человек не читавший книгу не поймет вообще ничего. после просмотра фильма осталось мерзкое ощущение. Этот же фильм 1989 года намного лчше и ближе к произведению братьев Стругацких. А разговоры о глубинном смысле, о тайной и великой задумке сценариста и режиссера это для дураков.
некоторые любят говорить - снимите мол лучше, ругать может каждый. но, по моему, лучше вообще не снимать - как большинство и поступает, чем делать такие псевдофильмы.

того, кто пишет гадости, осуждать не стоит. Думаю, если в топике "Дом 2" написать что это говно-будет такая же реакция. Просто target group разные. Одно скажу-не стоит лезть смотреть и тем более писать херню, если ты с другими ценностями.

Фильм поймут Далеко не все. Каждому своё - это не плохо, и не хорошо. Но откуда берется ярость и нетерпение вылить злословие на фильм, может это обида, хотели понять, но не смогли. Ну-у не понравилось и ладно, зачем так наезжать то на всех. Возможно поймете этот фильм через пару реинкарнаций )
Фильм состоит из 100 мелочей, его смотреть нужно, его понимать нужно. Чего стоит символ на шее дона Рэбы (пастыря) немецкий орел, но вместо головы орла - голова голубя (яко бы символ мира), и там таких мелочей море.

nik0lay

И что ДАЛЬШЕ? Разъясните ж нам, тупым и убогим, какой СМЫСЛ вложил "мастер" в свою "самобытную вещь", с какой ЦЕЛЬЮ он долгие 10 лет набивал ее дерьмом и украшал пенисами?

Цитирую: "Всю ночь накануне торжества просидели обманщики за шитьем и сожгли больше шестнадцати свечей. Всем видно было, что они очень торопятся управиться в срок с новым нарядом короля. Они делали вид, будто снимают ткань со станков, они резали воздух большими ножницами, они шили иглой без нитки и наконец сказали:
— Ну вот, наряд и готов!
Король вошел к ним со своими самыми знатными придворными, и обманщики, высоко поднимая руку, как будто держали в ней что-то, говорили:
— Вот панталоны! Вот камзол! Вот мантия! — И так далее. — Все легкое, как паутинка! Впору подумать, будто на теле и нет ничего, но в этом-то и вся хитрость!
— Да, да! — говорили придворные, хотя они ровно ничего не видели, потому что и видеть-то было нечего."
Новое платье короля. Автор: Андерсен Ханс Кристиан | Жанр: Сказка | Год: 1837

"с идеально ровными сиськами" - это как, поясните, а то тема сисек не расскрыта!

bezmozga

Смотрел в кинотеатре, на мой взгляд один из лучших фильмов которые я только видел! Всё проработано до мельчайших подробностей, говно и насилие средневековья как оно есть. По мне так фильм максимально приближенный к реальности, а не америкосовские сказки про героев в красивых доспехах. Никому не хочется смотреть на реальность подавайте красивую сказку, принцесс с идеально ровными сиськами и благородных героев. В реальности ничего этого нет и поэтому так тяжело смотреть этот фильм. И если брать роман Стругацких там так же описан весь ужас средневековья, просто фантазия приукрашивает всё это.
Моя оценка твёрдая 10ка.

Смотрел в кинотеатре, на мой взгляд один из лучших фильмов которые я только видел! Всё проработано до мельчайших подробностей, говно и насилие средневековья как оно есть. По мне так фильм максимально приближенный к реальности, а не америкосовские сказки про героев в красивых доспехах. Никому не хочется смотреть на реальность подавайте красивую сказку, принцесс с идеально ровными сиськами и благородных героев. В реальности ничего этого нет и поэтому так тяжело смотреть этот фильм. И если брать роман Стругацких там так же описан весь ужас средневековья, просто фантазия приукрашивает всё это.
Моя оценка твёрдая 10ка.

Являюсь поклонником творчества Германа, роман прочитал в 10 лет в 1974 году, стал моим любимым романом, но этот высер впавшего в маразм гения, кроме блевоты и не надо про символы и идею....чёрный квадрат тоже объясняют заебца (но это чёрный квадрат для лохов, которые тоже типа в искусстве)...в жиже клоаки копошавшиеся актёры и что-то бормоча под плевки и пердёж...игра ноль....сценарий ноль...куча ляпов...Ярмольник-герой....10 лет работать у конченного мудака (видно ранения в ВОВ сработали, даже Ю.Никулин говорил о нём как о мудаке-гении)...в романе шикарно описаны грязь и жёсткость средних веков...но этот высер большое дерьмо на творчество ранних Стругацких(