Крейсер

"Начало", рецензия.
Напишу-ка я тоже отрицательную рецензию на «Начало», и пусть её «минусуют». Это ведь не окончательный вердикт — найдутся и те, кто согласится с моим мнением о фильме.

Очень даже согласен с Вашим мнением о фильме.
Не смог досмотреть до конца.
На экране какое-то бессмысленное действие (чего стоят постоянные стреляющие автоматчики). Какой-то несуразный безмерно закрученный сюжет.
Жанр фильма определить просто невозможно.
Актерская игра оставляет впечатление школьной самодеятельности, но думаю что в таком кино-материале от актеров трудно требовать высокой игры.
По-моему, они все на экране ходят с видом "где я? кто я?".
Старания Ди Каприо и видны на экране как старания.
Многие считают что это отличное кино, а по мне - нудятина с претензией непонятно на что.

"Начало", рецензия.
Напишу-ка я тоже отрицательную рецензию на «Начало», и пусть её «минусуют». Это ведь не окончательный вердикт — найдутся и те, кто согласится с моим мнением о фильме. Рецензия будет длинноватая — надо рассмотреть немало аргументов.
Чтобы быть объективным, отметим незаурядные стороны фильма. Совершенно верно то, что Кристофер Нолан всегда снимает такие фильмы, в которых ты либо ничего не понимаешь, либо мало что понимаешь. Но при этом хочется поставить «десятку» за офигенную картинку. Это да. Визуально фильм крут. Но давайте посмотрим, скрываются ли под этой крутизной другие достоинства.
За что традиционно ругают «Начало»?
Плохая актёрская игра. Тут подтверждений не требуется. Единственный, кто как-то справляется — Ди Каприо, вообще-то неплохой актёр даже на мой скептический взгляд. Ни Гордон-Льюитт, ни роскошная Котийяр не дарят своим персонажам ни капли жизненности. Персонажа Пейдж вообще могло бы и не быть без ущерба фильму.
Недостаточная «визуализация» подсознания, стороны сновидений. Тут надо отметить, что фильм специально был снят в таких безжизненно-серых и голубоватых стерильных тонах, поэтому небоскрёбы, перестрелки на снегу и вообще почти весь антураж выглядят «вылизанными», чтобы соответствовать эмоциональной стороне фильма (а она получилась такая же безжизненная и стерильная). Это тоже скорее недостаток, чем достоинство. Фильм снят визуально почти безупречно, Нолан работает над картинкой не хуже Кубрика или Эндрю Никкола в «Гаттаке». Но увы, положительного результата это не дало. Если взять такую классику, как «Кошмар на улице Вязов», «Куда приводят мечты», или что-нибудь более современное типа «Воображариума доктора Парнасса», то Начало, как принято выражаться, просто «нервно курит в сторонке» — я имею в виду, с точки зрения визуального ряда.
Синдром поиска глубинного смысла. Здесь начинаются длинноты. Работая с совершенно потрясающей идеей о внедрении в сон, в подсознание, фильм показывает нам, как несколько вооружённых парней… эээ… пытаются внедрить главе конкурирующей корпорации «ошибочную» идею? Это не очень крутая постановка сюжета, знаете ли. Взявшись за действительно потрясающую идею, за нечто, способное захватить дух, Нолан преподнёс нам своё видение. И перемудрил с головоломками. Не знаю, кому как, а мне режиссёрское «видение» не показалось даже стандартным. Такая интерпретация снов и сновидений скучна, стерильна и во многом бессодержательна. Вместо вереницы ярких образов мы видим перестрелки где-то в Альпах. Ну да, куда как глубинный смысл. Знаете, в этом свете даже «суперкрутая» концовка, так поразившая многих, не выглядит находкой или чем-то нестандартным. Мыслящий зритель предвидел такую концовку уже где-то с середины фильма.
К счастью, многие поняли, что им преподнесли не совершенно потрясающую картину, переворачивающую жизнь, а так, средненькую попытку изобразить интеллектуальное кино. Это видно и по отрицательным рецензиям на других ресурсах. Только из них одних можно составить отдельную рецензию, во многом верную. Например, то, что ирония в фильме отсутствует полностью — а жаль, без этого он слишком пафосен. Или целая цитата: «Нет нравственного посыла, нет свободы выбора, нет зла и добра, да и просто одушевленных героев нет».
Нравственная сторона фильма. Лично меня больше всего радует, что остаётся масса зрителей, задающих после просмотра всё те же вопросы, которые возникают у меня. Что мне показали и какую ценность это имеет для исследования человека? Если этот фильм не передаёт тонкой и глубокой работы со снами и подсознанием, может быть, он несёт в себе постановку важных моральных вопросов, может быть, он показывает героев и предателей? Нет. При всём уважении к Нолану за «Помни» я был потрясён, поняв, что действительно в его фильмах нет героев, которые олицетворяли бы нравственные ценности. Единственный, кто вроде бы пожертвовал собой — это Бэтмен, но нравственную сторону комиксов давайте рассматривать в другом месте — нолановский «Бэтмен» просто шикарен. Однако ни в «Престиже», ни в «Начале» вы не найдёте морали, нравственной составляющей, даже героев в театральном смысле этого слова. Нет, это просто амбициозные конкуренты, которые борются друг с другом.
Поэтому как само собой разумеющееся возникает вопрос о нравственной ценности фильма. Чтобы стать культовым, фильм должен нести в себе либо потрясающую идею (хорошо бы ещё и свежую), либо как следует сосредоточиться на исследовании моральных ценностей человека. А в идеале желательно и то, и другое. Так вот с точки зрения по-настоящему впечатляющей идеи «Начало» практически ничем не превосходит ту же «Матрицу», с которой его часто сравнивают. Или «Бойцовский Клуб». «Солярис». Не говоря уже о высотах драматического искусства наподобие «Человек Дождя», «Форрест Гамп», «Список Шиндлера».

классный фильмец. мне понравился. смотрела не отрываясь.

да уж психологический фильм... мне понравился