Известно, что Петр собирался "прорубить окно в Европу". Однако не совсем понятный замысел Карла XII, который, уже одержав ряд побед над российской армией, упорно шел дальше. Левашов и поклонники его версии считают, что здесь дело не в стратегических замыслах "увлечения Московии". Просто, узнав, что настоящий Петр сидит в темнице, Карл решил восстановить статус-кво и наказать супостата, усевшегося на московском престоле. По некоторым свидетельствам, он даже освободил бывшего царя и шел вместе с ним. По крайней мере, эта версия не выглядит абсурдной ввиду "предательства" Мазепы, который раньше приятельствовал с Петром Романовым, а тут вдруг "переметнулся". Может, действительно гетман никого не изменял? А просто тоже не признал "нового" Петра?Скептики скажут: почему тогда за 300 лет в этой истории никто так и не разобрался? А кто мог это сделать? В царство на все, что касалось династии Романовых, было наложено табу (ежедневники Екатерины II не имели права читать даже члены царской семьи). А официальная история еще со времен Екатерины канонизировала Петра И. Впрочем, альтернативные взгляды на эту фигуру были. К примеру, Дмитрий Мережковский написал в начале ХХ века роман "Антихрист" (именно так называл простой люд при жизни самого Петра), однако произведение было запрещено в России и вышло в свет впервые только во Франции. Да и во времена СССР только этот царь оставался героем в советской истории — он единственный, чьи памятники не уничтожены, а при Сталине "культ личности" Петра всячески раздували. Недаром в 1938 году, на пике политических репрессий, на экраны страны вышел фильм "Петр Первый" - о первом российском императоре. Неслыханная до сих пор вещь для большевистской идеологии и для самих большевиков, которые за два десятилетия до этого "укокошили" последнего российского императора и всю его семью! В современной России тоже мало кто заинтересован в разрушении мифов о "царе-реформаторе", потому что именно на таких основах воздвигнута официальная история. Вынь из него хоть кирпич — и может зашататься вся стена. Так что провластные историки спорят разве что по поводу того, насколько эффективны были петровские реформы и насколько эффективным был как "менеджер" сам царь — зря "тот" он или "не тот". Но это уже, как говорится, другая история.

дешевая поделка.Никто из актеров,может быть за исключением Маковецкого да Филипенко и не тянут.Все виденное в их ролях и раньше...Да и сама борьба с коррупцией царя смотрится очень смешно.Начни с себя-прими Конституцию,сделай презумпцию невиновности.как король Людовик IX во Франции...Словои-фильм так показывает на нышнее положение дел в России...

"смотрите шедевр" и не пожалеете, удачи :)