Редчайший бред! Отвратительный фильм! Ничего близкого к истории или к историческому фильму! Не зря постаралась "Православная энциклопедия".

Это не развлекательный эффектный Голивудский фильм, который снимает стресс. Этот фильм - про народ русский, про историю нашу. Этот фильм - культурная ценность.
+ Отображенна: а)русь того времени; б)Культура монголов того времени; в)отношения русских и монголов - "в то время "монгольской власти" русь была почти колониальным государством";
ИТОГ: Вы утомились и хотите "развлекательного", скачайте фильм "2012" или "терминатор 4" ... Вас достали пустые фильмы, посмотрите "культурное" - фильм Орда, он куда более глубой и осмысленный, но по своему скучный.
З.Ы. "с точки зрения движухи - фильм на 4 балла. С точки зрения познания - фильм 8 балов;"

Всё ещё думаю, зачем же потратили столько энергии и денег на достоверное показание жизни Орды? А то кроме того что узнали о том как они уже тогда знали как обойтись без Газпрома, наверно кроме охраников окружающей среды никто ничего не узнал о том, то удалось создателем фильма засекречить.

Очень интересно, а которое именно слово Вы смогли прочитать?

Autoanswer

Сейчас в европейской культуре считается, что этрусские тексты (а у Этруссков уже тогда была письменность в отличии от итальянцев) непереводимы. Но стоит взглянуть на них, и вы сможете прочитать некоторые слова без перевода. Погуглите. И почитайте новую хронологию Фоменко.

1. Фильм исторически неплох. С точки зрения достоверности воспроизведения БЫТА И НРАВОВ ОРДЫ.
2. Речь идет о внуках Тимуджина.
3. Русское раннее средневековье показано очень золоченым - Москву тогда никто и не знал. Новгород, Киев, Рязань (ксати Олег Рязанский шел с Батыем).
4. Просто не советую смотреть историкам-профи. Но изминка есть. Советую глянуть. 8 твердые.

Autoanswer

для тех кто в танке, блять.
Чингисхан - это даже не имя, это должность. Так что чингисхан не мог никого держать за яйца, без команды сверху. И был он начальником армии (орды) в Великой Тартарии, т.е. славянской Империи. А то что славяне были малообразованными - это бред, который придумали в европе, чтоб уничтожить величие славян.
До римской империи, на Апенинах была развитая цивилизация - Этрусски которая всему научила итальянцев -по сути тогдащних дикарей. Сейчас в европейской культуре считается, что этрусские тексты (а у Этруссков уже тогда была письменность в отличии от итальянцев) непереводимы. Но стоит взглянуть на них, и вы сможете прочитать некоторые слова без перевода. Погуглите. И почитайте новую хронологию Фоменко.

Autoanswer

а потом почитайте новую хронологию Фоменко. Кто-то (пособники Петра 1 и прочей нечисти на земле Русской) считают это вымыслом, но Фоменко ставит реальные вопросы и приводит факты...

Факты, говорите?
Прежде чем тупо брать на веру всякие сумасбродные теории, почитайте, для начала, классиков исторической мысли или хотя бы критику тех же Фоменко и Носовского.

фильм очень не обычный, после просмотра обязательно заставить вас задуматься над многими вещами, сюжетная линия немного не окончена, но есть сцены, которые не оставят вас равнодушными, на мой взгляд многовато жестокости, но кто знает, может в то время мир и был таким, не думаю, что фильм полностью исторический, и не стоит рассуждать на эту тему, но в общем понравился, посмотрела не зря.

Чингисхан он же Темучин это ИМЯ,альтернативная история от Задорнова весела,конечно,но таких вариантов ещё сотни будут

Autoanswer

для тех кто в танке, блять.
Чингисхан - это даже не имя, это должность. Так что чингисхан не мог никого держать за яйца, без команды сверху. И был он начальником армии (орды) в Великой Тартарии, т.е. славянской Империи. А то что славяне были малообразованными - это бред, который придумали в европе, чтоб уничтожить величие славян.
До римской империи, на Апенинах была развитая цивилизация - Этрусски которая всему научила итальянцев -по сути тогдащних дикарей. Сейчас в европейской культуре считается, что этрусские тексты (а у Этруссков уже тогда была письменность в отличии от итальянцев) непереводимы. Но стоит взглянуть на них, и вы сможете прочитать некоторые слова без перевода. Погуглите. И почитайте новую хронологию Фоменко.

Autoanswer

Для начала посмотрите фильм (всего их помоему 24 серии) Что прикрыли татаро монгольским игом Много нового узнаете про историю Руси и вообще.

Передергивание, а порой откровенная ложь.

Autoanswer

а потом почитайте новую хронологию Фоменко. Кто-то (пособники Петра 1 и прочей нечисти на земле Русской) считают это вымыслом, но Фоменко ставит реальные вопросы и приводит факты, а не брыжжет слюной, как всякие западные пидорасы.

К вашему сведению Фоменко и Носовский выдвинули только гипотезу, и ни каких фактов не привели. И есть довольно адекватные ответы на вопросы "новой хронологии".

Autoanswer

Кстати - Столько вреда для Руси, сколько сделал Петр1 - не делал никто. Первейший гандон.

А вот с этим полностью согласен:)

Смотрели в кинотеатре, временами засыпала. Если бы дома- точно уснула. Хотя костюмы и антураж мне понравились, "прочувствовала" дикость тех времен.

Увидев Панина, понадеялась, что фильм хороший. Но его быстро убили и далее было просто интересно, а как еще представляют себе Орду режиссеры. Потом промелькнула мысль о том, что фильм про мученичество православного священника и его духовный подвиг, но конец посмотреть не удалось почему-то, то ли не залит полностью, то ли скачался криво.

dronix

Гены не имеют этнической принадлежности. Некорректно говорить о "тюркских" или "славянских" генах. Вот что говорят об этом авторы наиболее широкомасштабного исследования русского генофонда Елена и Олег Балановские:
«Попытка любой привязки гена к народу уже исходно неверна – это просто разные системы координат. Принадлежность к народу определяется самосознанием человека»
Мнение, конечно, спорное. Особенно оно не нравится "теоретикам" национальной и расовой чистоты. Но если обратить внимание на основные признаки этнической идентификации, то генетический компонент "пасет задних". Главное в другом, в общности языка, культуры, истории и всем том, что обозначают словом "ментальность". Что же касается антропологических черт - лишь бы иметь внешнее сходство и тебя примут за своего, без всяких тестов ДНК.
Согласен на100%

dronix

...так в отношении иследования теперешних украинцев,говорилось,что в исследованных образцах ДНК огромная доля сарматских и тюрских генов....

Гены не имеют этнической принадлежности. Некорректно говорить о "тюркских" или "славянских" генах. Вот что говорят об этом авторы наиболее широкомасштабного исследования русского генофонда Елена и Олег Балановские:
«Попытка любой привязки гена к народу уже исходно неверна – это просто разные системы координат. Принадлежность к народу определяется самосознанием человека»
Мнение, конечно, спорное. Особенно оно не нравится "теоретикам" национальной и расовой чистоты. Но если обратить внимание на основные признаки этнической идентификации, то генетический компонент "пасет задних". Главное в другом, в общности языка, культуры, истории и всем том, что обозначают словом "ментальность". Что же касается антропологических черт - лишь бы иметь внешнее сходство и тебя примут за своего, без всяких тестов ДНК.

Alex1063 сказал(а):Руские(с одной буквой "С") - народ который на континенте знали 1000 лет никуда не переселялся. В прочем как и вятичи - московиты, которых с высочайшего повеления немки обозвали руССкими. Никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у фино-угоских предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство - Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже - Московия.
......
А теперь по всех фильмах - эти фино-угорцы стали руССкими. СМЕШНО.
Генетика уже все ставит на свои места. Великолепный проект ТРК Украина "ДНК - портрет нации" тому доказательство.
Мне кажется,Вы страдаете графоманством.Сейчас многие журналисты и национальные школьные учителя пишут псевдо исторические брошюрки,ловко как карточные шулера сыпят цитатами из псевдо летописей.... и т.д.Прочитал Ваш опус, так и увидел эти термины "руский","залесье"...Но приводя цитаты из "летописей" вы сами вступаете в противоречие со своими же высказываниями....
В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".Чьим потомком был киевский князь?Полян,северян,древлян или новомодных укров?Или из Новгородской династии русов?По поводу новомодного ДНК,мне приходилось читать пару статей на эту тему(конечно не украинских сенсационных),так в отношении иследования теперешних украинцев,говорилось,что в исследованных образцах ДНК огромная доля сарматских и тюрских генов,что не удивительно учитывая близость степи и ареал обитания сарматов,половцев,берендеев,черных клобуков и т.д..Вступать в дискуссии с Вами я не буду.Я лишь высказал своё мнение о мотивах создания фильма и его пропагандической составляющей,почему он мне лично не понравился...А Вы сразу стали сыпать шаблонами из псевдонаучных книжек,это никому не интересно.Найдите другую площадку,где будут ваши единомышленики.Здесь обсуждают фильмы.

Alex1063

Руские(с одной буквой "С") - народ который на континенте знали 1000 лет никуда не переселялся. В прочем как и вятичи - московиты, которых с высочайшего повеления немки обозвали руССкими. Никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у фино-угоских предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство - Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже - Московия.
...
А теперь по всех фильмах - эти фино-угорцы стали руССкими. СМЕШНО.
Генетика уже все ставит на свои места. Великолепный проект ТРК Украина "ДНК - портрет нации" тому доказательство.

По-моему, Вы не совсем верно понимаете историю метаморфоз слов "Русь" и "русский". Первоначально эти термины означали этническое происхождение пришлых князей. Свой этноним они распространили на все среднее Поднепровье, как свою вотчину. И подданные их поляне,древляне, северяне и пр. стали именоваться русскими не в этническом смысле, а в смысле гражданской принадлежности. Русские - люди русского князя. По мере расширения своих владений, русские князья расширяли и применение своего этнонима, вовлекая в "русский народ" всех аборигенов Русской равнины.
Так как в Суздале сидели русские князья, то и вотчины они имели право называть русскими, и народ им подчиненный также. Так было принято в те века. Понятно что процесс расширения сферы применения термина "русский" растянулся на века, начавшись с Киева и до всех морей.
Теперь о финно-уграх, которых в последнее время часто склоняют. Во-первых, угров в Земле Суздальской не было, потому говорить можно только о финнах. Колонизация Волго-Окского междуречья - процесс длительный. И если в первые века местное финское население доминировало, то в последующие ситуация стала меняться. Если верить тем же генетикам, на которых Вы ссылаетесь, то в настоящее время носителей "славянского" генофонда на обсуждаемой территории вдвое больше "потомков" финнов. Также высок финский компонент и в северо-западных областях России. А вот на бывших литовских(западных и южных) землях России финское присутствие практически сходит на нет. Поэтому в целом среди всех, кто считает себя русскими, носителями преимущественно финского генофонда оказываются процентов 15-20.

Alex1063

В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что "И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли".
Итак, Смоленск - это "верхние земли" по Днепру, которые не является Русью.
Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью.
Русь - это территория современной Центральной, а с конца XI? века - и Западной Украины, и никак иначе.
Этот факт для ученых - общеизвестный "секрет Полишинеля".
Так, русский ученый Робинсон писал, что "среди всех случаев употребления понятия "Русская земля" в "Слове о полку Игореве" нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах".
Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: "С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену".
Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси "переехала" из Киева.
Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной.
Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.
Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины - Почайна (в русском языке она стала "Пучай-рекой", Ручай, Лыбедь и т.п.
Однако кто осуществил это переименование - переселенцы или ностальгирующие по Родине князья - точно не известно.

Не могу с Вами согласится.По поводу Руси.Русь была южная с центром Киевом и Русь северная с центром Новгород.Причем Новгородская Русь считалась старшей и новгородский князь считалось автоматически приобретал право на киевское княжение.Отсюда и захваты Киева новгородскими князьями и признание их власти и права на это киевлянами.В последствии Киев,стал играть главенствующую роль благодаря многим факторам-но правящая династия была новгородская.А если судить о культурных и влиятельных центрах Руси,то они считались по соборам св.Софии(величественных религиозных сооружений) их было всего три:Киев,Новгород,Полоцк.

bellisimasv

Такие дебаты! Споры по поводу исторической правды, националистические разборки!.. Люди, это же художественный фильм! И авторы сразу заявили в интервью, что это их субъективный взгляд. Напишите лучше, какое качество, достойный ли сюжет, как актеры сыграли. Действительной непонятно, стоит ли смотреть. Одно пока только поняла - в качестве пособия по истории не пойдет! :)

Мне не понравился.Националистических разборок в моём комментарии нет.Считаю данный фильм излишне пропагандическим и затянутым.Смотреть в любом случае надо,что бы иметь своё мнение.Как говорят:-" на вкус и на цвет товарищей нет".Спасибо раздающему.

Такие дебаты! Споры по поводу исторической правды, националистические разборки!.. Люди, это же художественный фильм! И авторы сразу заявили в интервью, что это их субъективный взгляд. Напишите лучше, какое качество, достойный ли сюжет, как актеры сыграли. Действительной непонятно, стоит ли смотреть. Одно пока только поняла - в качестве пособия по истории не пойдет! :)

Посмотрел фильм.Оставил двоякое мнение.События изложены чисто с "про московской историей".Не надо подменять понятия "Русь"и "Московское княжество"Северо-восточные княжества Руси были улусами Золотой Орды до конца 15 века(стояние на р.Угра)."Москововия "была верным союзником "З.О". и с радостью разоряла и подчиняла совместно с Ордой, другие княжества восточной Руси,участвовала и в совместных военных походах против другой Руси.Была и другая Русь,которая тогда называлась Великим Княжеством Литовским,где гос. язык был славянским(западная Россия,Украина,Беларусь),которая смогла остановить натиск татаро-монгол и не знало никакого "иго",успешно противостояла им и пользовалась полным уважением в мире,а "Московкое княжество" в мире представляли как часть Золотой Орды.Полное название:Великое Княжество Литовское,Русское и Жемайтское.Литва-современная Беларусь,Русь-западная Россия и Украина,Жемайтия-современная Литовская Республика.Но эта тема в современной российской истории находится под "табу".А почти 400 летний период борьбы и войн между ними,за право считаться Русью,стыдливо называют борьбою с "поляками"-которых тогда в ВКЛ не было,но не могут же они учить,что 400 лет доблестно резались с братским украинским и белорусским и русским народами.Победила "Москва"-поэтому,сейчас такая официальная история.. Между прочим, польские историки свидетельствовали, что Ягайло(великий князь ВКЛ и в последствии король Польши) даже в Кракове всегда говорил только «по-русски», так как других языков не знал.Это тот,который не успел на Куликовскую битву.Другой пример;-Литовский Статут (1588 г.): «Не обчым, але своим власным языком права списаные маем» («не иностранным, но своим собственным языком имеем права записанные»).Так что фильм больше напомнил лубочный рассказ из "жития святых",к тому же с сильным римско-католическим влиянием.Исторически сложилось,что в католичестве упор делается на физические страдания,а в православии на духовные.Я ни в коем случае не хочу обидить россиян,просто хочу заметить,что на данном этапе происходит подмена понятий истории России и истории"Княжества Московского"Кроме " Московии" были Новгород, Псков, Тверь,Смоленск и т.д.Оценивать фильм не буду.Главная цель фильма показать,что Москва была центром православной духовности Руси,хотя до 17 века выписывала и приглашала православных мыслителей из Киева,Полоцка,Вильно.Новгорода и Львова.Опять подмена понятий истории России на историю" Московского княжества".Но как я уже писал ранее,официальную историю пишут победители...Вот и пошли мифы о никчемности русского народа и призвании иностранцев,о исключительности московских князей во всем,о всеобъемлющем "иго"всего русского народа.Да большая половина русского народа не знала ни о каком "Иго",т.к. проживало в других княжествах