ossora76

Вся история Московии ,сплошные былины.

Никакой именно "Московии" - вообще не существовало. Это экзо-псевдо-этноним, придуманный польскими оккупантами и их иезуитами в 16-м веке и подхваченный колониалистким Западом, а боле - ничего. Русские ни себя, ни Русь так - не называли.
Далее, :

"Киев - мать городов русских"(c)князь Олег, IX в.н.э. : "И седе Олегъ, княжа в Киеве, и рече Олегъ: «Се буди мати городом русскымъ».",
"Повесть временных лет", //drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/povest-vremennyh-let/se-nachnem-povest-siyu.htm
_____
"9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь.
[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас ..." (с)Константин Порфирогенет, византийский император, "Об управлении Империей", ~960 г.н.э. https://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm
______
Оукраина - по-древнерусски и по-русски фактически - то самое и значит - окраина. Одна из многих. В русском есть и еще слова с такого же рода словообразованием - околица, обочина, окалина и т.п. ... Все они и означают - край, оконечность чего-либо...:> https://ru.wikipedia.org/wiki/Украина#Этимология_названия
И вот она - как название каких-то земель с именно большой буквы - в действительно древних летописях - не упоминается. Ни у кого. Нигде. Аж до века так 16-17-го....
Оукраинцы-окраинцы - это часть русского народа, лишь отколовшаяся из-за монгольского вторжения, Ига, и последующей польской оккупации тех земель.

И это вот факты, основанные на исторических источниках, приведенных выше, а не бессмысленные пустопорожние высеры с демонически-конвульсивно перекошенной рожей...

Вся история Московии ,сплошные былины.

oyami

Ага. Порох появился в Китае в 9 веке. В 12 веке Чингизхан захватил пол-Китая. Порох им сильно помог?
.

Да потому что он не использовался де-факто и нормально, трижды придурок. Ты всерьез сравниваешь европейскую цивилизацию с мушкетом с 16-го в. и т.д. и т.п. - с Китаем 12-го века, идиот? :)
См. также ниже о причинах этих монгольских побед над феодальной раздробленностью оседлых обществ и т.д.
И речь, разумеется, не только о мушкетах :> А о всем развитии - принципиально отсутствующим у Орды.
Даже не знаю, зачем это твое словоблудие комментировать...

к времени Куликовской битвы орда сгнила изнутри и разваливалась на куски. Что, конечно, не делает войско монголов менее опасным и не умаляет заслуг участников битвы. Однако не будь в Орде внутреннего разлада...

А это неважно. И "разлад" этот был - ПРЕДОПРЕДЕЛЕН - самой сутью этого 200-летнего набега намадов, этого паразитического псевдогосударства - Золотой Орды, и отсутствие их развития (или отказ от своей военно-грабительской парадигмы именно кочевой (неолитической еще по сути, дикарско-кочевой-охотничьей) военной СИЛЫ - но все равно не в их пользу при прочих стартовых для лишь них условиях).
Как и развитие оседлых обществ предопределено было. :)

ossora76

То то А.Невский ездил в Орду, за ярлыком, и оставил сына в заложниках.

И что из этого? :) Это ничего не значит МОРАЛЬНО - я сказал что к чему. :))))) См. ниже. Только то значит - что Александр дураком не был и вел реальную политику, исходя из чисто тех реалий туменно-сабельных - что я ниже описал. И что? :)
Ни о каких истинных моральных "преданностях" или "вассалитетах" и вообще массовых связях - тут речь не идет, никогда не шла и идти - не может. Это абсурд.

Русь не Европа,она была отсталой до начала индустриализации в 20 веке.

Тоже какой-то демагогический высер, в целом передергивающий реальность историческую :) Читайте ниже - о чем и что и к чему. И когда.
В любом случае - номады отсталы ПРИНЦИПИАЛЬНО и не имеют никакого потенциала развития ПРИНЦИПИАЛЬНО. Вообще.

Очень необычный фильм, фильм о тяжёлых и унизительных для Московского княжества временах, необычный сюжет, и очень необычно снят. Но .... второй раз смотреть уже не захочется. 6/10. Спасибо за раздачу.

То то А.Невский ездил в Орду, за ярлыком, и оставил сына в заложниках.

Pilum1

Не потому мандраж (скок там есть того?) - а потому что за этими послами монгольско-татарские орды с саблями и набеги их.
А на "ярлыки" эти именно как таковые - всем плевать было. Разумеется.

Очень много оголтелости и историков развелось , а не лучше ли просто посмотреть фильм . Что ж ВАМ всем так не терпится кого-нибудь или что - нибудь обхаять . Господа хорошие - успокойтесь и Вам ВОЗДАСЦА !

Очередная фантастика

Русь не Европа,она была отсталой до начала индустриализации в 20 веке. Спасибо Сталину,что вытащил немного, из тьмы отсталости .

Pilum1

"Вообщем - никакого сколько-нибудь серьезного системного влияния Орды на Русь - не было; Золотая Орда и Иго - это даже не государство де-факто и не общество с перспективой какого-либо прогресса - это просто кочевников набег с 200-летним стажем; " - им просто НЕЧЕГО было дать - прогрессисткому (и уже даже в 13-ом веке более прогрессивному) оседлому урбанистично-сельхоз-индустриальному обществу (с иной религией и иной культурой и иным языком - и вообще совершенно иным укладом жизни и обычаями).
Даже если бы они захотели - а они и не хотели и ничего подобного. Это - набег. :)

поддержите раздачу пажалуста

nikmurat

Князья русские получали в орде особый ярлык на княжение, отсюда такой вполне натуральный мандраж князя, когда приехали ханские послы.

Не потому мандраж (скок там есть того?) - а потому что за этими послами монгольско-татарские орды с саблями и набеги их.
А на "ярлыки" эти именно как таковые - всем плевать было. Разумеется.

"Вообщем - никакого сколько-нибудь серьезного системного влияния Орды на Русь - не было; Золотая Орда и Иго - это даже не государство де-факто и не общество с перспективой какого-либо прогресса - это просто кочевников набег с 200-летним стажем; " - им просто НЕЧЕГО было дать - прогрессисткому (и уже даже в 13-ом веке более прогрессивному) оседлому урбанистично-сельхоз-индустриальному обществу (с иной религией и иной культурой и иным языком - и вообще совершенно иным укладом жизни и обычаями).
Даже если бы они захотели - а они и не хотели и ничего подобного. Это - набег. :)

"Феодалы "... распоряжались землей лишь временно, при условии пожизненного служения правителю." - везде так при абсолютизме де-факто. И что... " - монарх волен и наделить феодала вотчинами и отобрать их... если реально силы хватит :>

Bodia1970

[i]Влияние монголов явно просматривается в том, что образовавшееся после падения ига в конце XV века Московское государство коренным образом отличалось от старой Киевской Руси[24].
1. Московские цари, в отличие от своих киевских предшественников, были абсолютными правителями, не связанными решениями народных ассамблей (вече), и в этом отношении походили на монгольских ханов.
2. Как и монгольские ханы, они в буквальном смысле владели своим царством: их подданные распоряжались землей лишь временно, при условии пожизненного служения правителю.
3. Все население считалось слугами царя, как и в Орде, где статут связанной службы был основой ханского всемогущества.
Кроме этого, монголы ощутимо повлияли на организацию армии, судебную систему (например, на введение смертной казни в качестве уголовного наказания, которое в Киевской Руси применялось только к рабам), дипломатические обычаи и практику почтовой связи. По мнению некоторых ученых, русские также переняли от монголов институт местничества и большой массив торговых обычаев.[/i]

"Московское государство коренным образом отличалось от старой Киевской Руси" - бред.
Вы крайне преувеличивает реальную политическую значимость Киевских (и вообще раннефеодальных) вече. Некоторые восстания - или сборы - это не какая-то там демократия или парламенты. Как и олигархически-феодальные интрижки;
И вообще всё, что вы перечисляете - просто характерно для развития позднего феодализма. Абсолютизм - слыхали о таком ? :>
Взамен феодальной раздробленности. Везде сие происходило - укрепление и усиление королевской власти (ну кроме некоторых таких "сверхвольных панов да магнатов" польских (но отнюдь не народа) , затормозившихся в развитии со своими "рокошами" и посему развалившихся в конце концов).
"(например, на введение смертной казни в качестве уголовного наказания, которое в Киевской Руси применялось только к рабам)" - вранье и демагогия. Советую также ознакомится с ситуацией с этим в Европе и вообще по всему свету.
Не говоря уж что говорить о реальных "законах" в раннем феодализме нелепо, существовали там или где "варварские правды" разные или нет - но главным всегда был просто произвол феодальных банд - они же и "законы" устанавливали :>.
"их подданные распоряжались землей лишь временно, при условии пожизненного служения правителю." - какая-то тупая демагогия :) во-первых - везде землей распоряжались феодалы, а не народ, во-вторых - см выше о феодальной раздробленности и абсолютизме.
Феодалы "... распоряжались землей лишь временно, при условии пожизненного служения правителю." - везде так при абсолютизме де-факто. И что...
"дипломатические обычаи" - бред в целом.
"и практику почтовой связи." - вы это серьезно, да ? :) офигеть "важное обстоятельство" вообще :)
Вообщем - никакого сколько-нибудь серьезного системного влияния Орды на Русь - не было; Золотая Орда и Иго - это даже не государство де-факто и не общество с перспективой какого-либо прогресса - это просто кочевников набег с 200-летним стажем;
Разумеется, и Московское (и Ростово-Суздальское и Владимирское) княжество и Киевское княжество одинаково части Древней Руси - и не пытайтесь их эдак делить в стиле тех же феодалов и их феодальной раздробленности и междуусобиц, модернизированная укропо-"история" это дичь пропагандисткая, белыми нитками шитая с очевидной целью сепаратизма нацисткого :>
Национализм - буржуазный героин для народов, "разделяй и властвуй".
Константин Порфирогенет, "Об управлении Империей", ~960г.н.э., "9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь";
//www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm

Это с точки зрения официально принятой истории.
Но есть и другие трактовки...более логичные.

hebrot

Вы делаете логическую ошибку. Я говорю о государственной парадигме, а не территориальных захватах. Колониальная эпоха длилась 200 лет, колонии не интегрировались в состав империи, приобретать их требовали интересы торговли и просветительский миссионерский пафос. так сказать приобщение к цивилизации. Россия же расширялась как единое государство, империя, наподобие Монгольской, вбирая все новые народы и интегрируя их. Разница такая же, как между Римом и Карфагеном. Карфаген хотел торговать и приобретал торговые фактории, затем расширял их, затем охранял - т.е. приводил к покорности приморские племена. А Рим создавал территориальную целостность захватывая страну за страной.

hebrot

Не показано и то. как ордынская парадигма легла в основу русской государственности, и именно она сделала Россию крупнейшим в мире по территории государством. За столетия непрерывных войн и захватов Московия расширилась в 400 раз.

Значит "ордынская парадигма" легла в основу и британской государственности. "За столетия войн и захватов" Британия расширилась до империи, где никогда не заходит солнце. Причем захваченные земли не были связаны территориально (как в случае России). Или это была викинговская парадигма? Или возможно, между ней и ордынской нет никакой разницы? )
То же самое с испанской, португальской, французской, голландской, бельгийской империями (и парадигмами). Италия консолидировалась как государство позже других, но и она попыталась отхватить что-то в Африке, хотя там почти все уже было схвачено. Возможно не все слышали про Бельгийскую империю. Вот здесь можно сравнить размеры метрополии и колоний.
Про современный Ближний Восток вообще молчу, это и так у всех на виду. )

Увы! Немалая часть такими и были!

1242

Совершенно антипатриотичный фильм, искажающий русскую историю и историю русской православной церкви!В православных книгах описывается факт излечения митрополитом ханши от слепоты, но нигде не описываются унизительные факты, где русский священник высшего ранга присмыкается рабом, ходит голый и в рванье и собирает фикалии животных! Русский князь также изображен каким то слабовольным, трусливым сибаритом. Только декорации и костюмы в данном фильме на высоте. Больше ничего!

Это самый бредовый фильм, начнем с того что они говорят на обсалютно разных языках и почему то отлично друг друга понимают.
Тайтула говорит чисто на казанском татарском так как она татарская актриса, Панин играет хана и несет черти что толи это татарский толи казахский толи монгольский язык ломаная каша из языков , его брат который стал ханом говорит на казахском , эт тоже самое если взять испанца, португальца и итальянца и сказать что это один народ и они говорят на одном языке сходства есть но языки разные или японский , китайский и корейский они же похожи какая разница тогда. фильм бредовый !

"Орда" - масштабный исторический эпик от Андрея Прошкина. Режиссер Андрей Прошкин и сценарист Юрий Арабов решили обратиться к истории татаро-монгольского ига, которое кардинально изменило ход российской истории и сыграло важнейшую роль в становлении нашего государство в его нынешнем виде. До сих пор Россия не может определить с кем она, с Европой или с Азией, и фильм "Орда" это такая историческая притча даже не о столкновении двух государств, но о противостоянии двух мировоззрений и культур - азиатской и православной. Очень интересно посмотреть в фильме именно на образ Золотой Орды, государства державшего в страхе огромную территорию и при этом практически не оставившего после себя никакого наследия. Задача авторов с одной стороны заключалась в том, чтобы создать правдоподобный исторический образ исчезнувшего государства, с другой же стороны это развязывало им руки с точки зрения творчества. Возможно, именно поэтому фильм получился несколько созерцательным. Большая часть фильма посвящена быту и нравам Орды с ее типично азиатской жесткой иерархией и варварским отношением к чужой жизни. К слову, думаю, не случайно название фильма сокращено до простого "орда", которое чисто ассоциативно воспринимается как некая безликая толпа, не имеющая своей воли. В противовес ей православная Русь предстает пусть и подчиненным государством, но государством, у которого есть своя национальная идентичность, стержнем которой является его общая Вера. И тут режиссеру и сценаристу удалось избежать тех ошибок, которые зачастую портят современное российское кино. Не впадая в религиозное мессианство, им удалось создать сложный и противоречивый образ митрополита Алексия, способный держать на себе все идейное содержание фильма. Только самые лестные слова можно сказать и в адрес Максима Суханова, чье погружение в роль достойно всяческих похвал при том, что уровень страстей кипящих на экране сравним с лентой Мэла Гибсона о страданиях Христа. И все-таки жанр притчи должен настраивать зрителя не на увлекательное зрелище, но на достаточно тягучее серьезное повествование. Кому-то "Орда" покажется затянутой и бессюжетной. Другие же найдут в фильме Алексея Прошкина достаточно глубокую, тонкую работу с размышлениями о том кто такие русские и почему они такие.
PS. Спасибо за раздачу!

Фильм интересный,костюмы и т.д,но с исторической точки зрения никакой.Начать с того,что миссия Алексия была успешной,затем ни князь ,ни митрополит не ездили в Орду по одному или двоем.В Сарае было как московское подворье,так и тверское,рязанское и других княжеств,а также был епископ сарайский назначаемый русским митрополитом,поэтому князей в Орду сопровождали бояре,чиновники и сильная охрана.Князем в Москве тогда был не Иван,как в фильме,а Симеон Гордый,который не раз бывал в Орде и был в неплохих отношениях с ханом Джанибеком,который всякий раз давал ему ярлык на великое княжение.Отношения и в самой Орде и русскими княжествами были гораздо сложнее и интереснее,а не так примитивны как показаны в фильме.Ну и Джанибек,и Бердибек и Тайдула были убиты в последуюших переворотах.