Спасибо за раздачу.
Фильм хорош, частично дарит нам музыку Бетховена.

После просмотра невольно задался вопросом: как можно было бы его проверить? Он должен был знать множество языков, в том числе древних. Даже если частично забывал их.

Фильм хороший, со стороны теории Дарвина. Но как вы объясните, семь чудес света, которые не были освещены в этом фильме. Человек, который прожил 14 тысяч лет, не мог не слышать об этих семи чудесах света.

Смотрел один раз. Очень впечатлился. Потом долго размышлял и пришел к выводу: с точки зрения теории вероятности человек не сможет прожить так долго. Насильственная смерть или смерть от природной катастрофы. Но фильма интересен именно поставленными философскими и нравственными вопросами. Очень рекомендую к просмотру, если Вы не мыслите себя как личность без постоянного саморазвития.

test65

Существует т.н. "пари Паскаля" математика и философа Блеза Паскаля. Суть сводится к тому, на что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Паскаль рассматривал эти ставки с точки зрения математической теории игр, основываясь на анализе вероятностей событий с целью выбора оптимальной ставки. Для сравнения и выбора вариантов действий (событий), которые происходят с разной вероятностью, нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Полученные значения можно сравнивать для разных событий и сопоставлять с затратами (ставками). На этих идеях базируется теория игр, получившая развитие уже в XX веке.
Итак:
1. При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза (конечной жизни без Бога) получается величина небольшая и всегда конечная.
2. При умножении любой ненулевой, даже очень маленькой, вероятности того, что Бог спасёт человека за его веру и дела, на бесконечно большую ценность приза (бесконечную вечную жизнь) получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные.
Хотя пари носит достаточно абстрактный характер, сам Паскаль рассматривал его как аргумент именно в пользу христианства, а не религии вообще или какой-либо религии, отличной от христианства.
Отсюда:
Вот это, я понимаю, по-взрослому!)

Открою великую тайну ) : Миф о том что кто есть необходимость кого(чего) то спасать, при чём для спасения нужно стать членом некой организации, придумали манипуляторы.
Душа, как принято называть, безсмертна ) ... впрочем каждый имеет право придерживаться той или точки зрения. ) ... впрочем , при желании, можно играть в любую "игру", даже в "жертву/спасителя/преследователя/..." )

Существует т.н. "пари Паскаля" математика и философа Блеза Паскаля. Суть сводится к тому, на что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Паскаль рассматривал эти ставки с точки зрения математической теории игр, основываясь на анализе вероятностей событий с целью выбора оптимальной ставки. Для сравнения и выбора вариантов действий (событий), которые происходят с разной вероятностью, нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Полученные значения можно сравнивать для разных событий и сопоставлять с затратами (ставками). На этих идеях базируется теория игр, получившая развитие уже в XX веке.
Итак:
1. При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза (конечной жизни без Бога) получается величина небольшая и всегда конечная.
2. При умножении любой ненулевой, даже очень маленькой, вероятности того, что Бог спасёт человека за его веру и дела, на бесконечно большую ценность приза (бесконечную вечную жизнь) получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные.
Хотя пари носит достаточно абстрактный характер, сам Паскаль рассматривал его как аргумент именно в пользу христианства, а не религии вообще или какой-либо религии, отличной от христианства.
Отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F
Вот это, я понимаю, по-взрослому!)

Jeroba

Предгаю всем просто по взрослому признать что бога нет и никогда не было и счастливо жить дальше)

Предгаю всем просто по взрослому признать что бога нет и никогда не было и счастливо жить дальше)

test65

Углеродный анализ плащаницы я так понимаю? Там сами учёные нагородили огород.
А факт в том, что есть около 5 тыс списков Евангелия датируемых 1-2 веками н.э.
Можно читать их все. Текст Евангелия остался практически неизменным за 2 тыс лет, менялись только варианты переводов. Можно взять греческий или арамейский и читать то, что Христос сам говорит о себе. Никаких проблем.
Есть даже т.н. языческие источники о личности Христа: римского историка Тацита, Светона, письма римского императора Траяна. Уж они точно не были заинтересованы в распространении христианских учений.
Было бы желание разобраться. Есть классная книга одного протестанта Питера Гиллквиста, где он сам с группой единомыгленников прошёл этот путь от протестантизма к православию. А уж дотошности протестантам не занимать.
Вымысел для тех, кто не хочет копать, а только сидеть и говорить, что всё вымысел.
Фильм хорош, не спорю, но ровно до того момента как пошла религия. Несут полную ахинею.
Не исключаю, что ради этого фильм и снимался. Типа потроллить христианство)
Тётка христианска в фильме вопще ахтунг)
Ну и про Соборы, чтобы 2 раза не вставать. Соборы собирают не для того, чтобы чтото там придумать, а когда есть какое-либо новое течение в христианстве, и на это нужно дать ответ согласно Евангелию. Противоречит ли это новое течение учению Христа или нет. Вот и всё. На каждом соборе обсуждались такие вещи, начиная от арианства и заканчивая запретом на изображения Христа. Здравый смысл как видим победил.

Углеродный анализ плащаницы я так понимаю? Там сами учёные нагородили огород.
А факт в том, что есть около 5 тыс списков Евангелия датируемых 1-2 веками н.э.
Можно читать их все. Текст Евангелия остался практически неизменным за 2 тыс лет, менялись только варианты переводов. Можно взять греческий или арамейский и читать то, что Христос сам говорит о себе. Никаких проблем.
Есть даже т.н. языческие источники о личности Христа: римского историка Тацита, Светона, письма римского императора Траяна. Уж они точно не были заинтересованы в распространении христианских учений.
Было бы желание разобраться. Есть классная книга одного протестанта Питера Гиллквиста, где он сам с группой единомышленников прошёл этот путь от протестантизма к православию. А уж дотошности протестантам не занимать.
Вымысел для тех, кто не хочет копать, а только сидеть и говорить, что всё вымысел.
Фильм хорош, не спорю, но ровно до того момента как пошла религия. Несут полную ахинею.
Не исключаю, что ради этого фильм и снимался. Типа потроллить христианство)
Тётка христианска в фильме вопще ахтунг)
Ну и про Соборы, чтобы 2 раза не вставать. Соборы собирают не для того, чтобы чтото там придумать, а когда есть какое-либо новое течение в христианстве, и на это нужно дать ответ согласно Евангелию. Противоречит ли это новое течение учению Христа или нет. Вот и всё. На каждом соборе обсуждались такие вещи, начиная от арианства и заканчивая запретом на изображения Христа. Здравый смысл как видим победил.

Phaser555

А по фактам это по чему конкретно, по догмам соборов, которые с потолка придумывались людьми? :)
Факты, это общепризнанные обстоятельства. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.
процентаж насколько Христос был богом, насколько человеком, это вымысел, есть радиоуглеродный анализ, анализ днк, есть факты, нет - нет факта.
Чем конкретно является и какой завет, где строит свое царство бог, а где антихрист это вопрос интерпретаций и толкований, огромнейший ворох проблем связанный с переводом книг, написанных людьми во времена, когда каждый живущий придумывал себе по богу.
Фильм хорош тем что показывает разные точки зрения, а не ту которую люди тысячелетиями наизусть учать, даже не задумываясь что они себе вбивают в голову.
Я уважаю верующих, считаю что каждый должен во что-то верить, кто в науку, кто в бога. Но религия это вопрос веры. Наука это вопрос фактов. И не нужно подменять одни понятия другими.

test65

Пройтись по фактам и всё рассыпется.

А по фактам это по чему конкретно, по догмам соборов, которые с потолка придумывались людьми? :)
Факты, это общепризнанные обстоятельства. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.
процентаж насколько Христос был богом, насколько человеком, это вымысел, есть радиоуглеродный анализ, анализ днк, есть факты, нет - нет факта.
Чем конкретно является и какой завет, где строит свое царство бог, а где антихрист это вопрос интерпретаций и толкований, огромнейший ворох проблем связанный с переводом книг, написанных людьми во времена, когда каждый живущий придумывал себе по богу.
Фильм хорош тем что показывает разные точки зрения, а не ту которую люди тысячелетиями наизусть учать, даже не задумываясь что они себе вбивают в голову.
Я уважаю верующих, считаю что каждый должен во что-то верить, кто в науку, кто в бога. Но религия это вопрос веры. Наука это вопрос фактов. И не нужно подменять одни понятия другими.

Вопрос не в способностях, а в природе и в сущности.
Новый вид существа, если хотите.
Пример с китайцем очень хорош.
Христос, как сын Бога и как сын человека (в вашем примере китайца и негра), является и Богом и Человеком по своей природе одновременно, и свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно (4-ый Вселенский собор). Всё логично. Почему до сих пор вокруг этого столько копий сломано, не понимаю.
На самом деле если бы Христос не был бы 100%-м Богом и 100%-м Человеком одновременно, то спасение было бы невозможно. Что соединено с Богом, то и спасается. Как-то так.

bender3001

Ну переживай так)Не каждый сын профессора-профессор,и даже не у каждого китайца в итоге рождается китаец)Бывает,что и афроамериканец),если родился в америке и мама африканка.)

Ну переживай так)Не каждый сын профессора-профессор,и даже не у каждого китайца в итоге рождается китаец)Бывает,что и афроамериканец),если родился в америке и мама африканка.)

test65

ооо, меня больше всего умиляет этот аргумент)
"он не бог, он сын бога") Ну т.е. сын человека - человек, ребёнок обезьяны - обязьяна, жеребёнок - лошадь, телёнок - корова, а вот поди ж ты "сын бога не бог, а сын бога!"
какая же чушь. и главное люди соглашаются)

бля, пока не дошло до религии было смотрибельно, потом - чушь. Пройтись по фактам и всё рассыпется. Новый Завет - свод этических законов? Бог хочет вновь построить своё царство на земле? Какой же бред.
Да сам Христос говорил, что царство его не от мира сего.
Царство "благоденствия" на земле, согласно Библии, строит как раз Антихрист.
Фигня для дилетантов.

ооо, меня больше всего умиляет этот аргумент)
"он не бог, он сын бога") Ну т.е. сын человека - человек, ребёнок обезьяны - обязьяна, жеребёнок - лошадь, телёнок - корова, а вот поди ж ты "сын бога не бог, а сын бога!"
какая же чушь. и главное люди соглашаются)

sergiykochm

Христос никогда и никого не учил, что он Бог. О нем в Библии говорится, как о Сыне Бога.

Тут маленькое несоответствие, но неполное - Христос он не Бог, но сын Бога, в этом фильме он не говорит , что он сын Бога.
Но, история дошедшая до нас - не факт, что верна. Как говориться - потеря качества сигнала! Тоже допустимая версия - то ли был, то ли не был...

sergiykochm

Христос никогда и никого не учил, что он Бог. О нем в Библии говорится, как о Сыне Бога.

Как альтернативная точка зрения на историю Земли имеет место быть.
Моё мнение - обязательно к просмотру, а дальше сами решайте какой рейт ему ставить.
По-моему - тянет на все 10 ибо познавательно!

Это не фильм, а больше интерактивная книга... Весь сюжет отводится на фантазию зрителя. История увлекательная, оставляет место для размышления и не преподносит что либо как факт. Кто ждет какого действия тут этого не найдут, тот кто любит подумать и просто читать книги найдет этот фильм увлекательным. Давно его смотрел но это один из немногих фильмов который запомнился именно сюжетом, а не спецэфектами и игрой актеров.

это правда...

pashka28

Воскрешение Христа из мертвых это главное его деяние, в которое верит христианский мир. Вся церковь построена именно на этом, на его словах "тот кто уверует в меня обретет жизнь вечную" Мятежником он не был потому что никакого восстания он так и поднял, это главная причина почему иудеи требовали его распятия, они обманулись в своих ожиданиях - ждали политического лидера такого как царь Давид а вместо него пришел Христос, который объявил "что царствие мое не от мира сего"

vishanta

Совсем не понравился. Хочется посмотреть кино, а не ток шоу с нескончаемым словоблудием. Рязановский "Гараж" тоже снят в одной комнате - но каков накал страстей, какие эмоции, сюжет - смотреть можно на одном дыхании.
А это... так себе

Полностью соглашусь с Вами. По сабжу, наверное, получилась бы неплохая театральная постановка, возможно - радио-постановка, мюзикл, опера, еще что-то, но к кино сие творение имеет очень отдаленное отношение.

Фильм явно не развлекательный. При просмотре картины начинаешь завидовать героям, ведь очень интересно было бы пообщаться с человеком, который столько прожил и о многом может рассказать. Очень интересный фильм и кульминация то-же продумана очень удачно. Спасибо за раздачу.

Я тут другую темку раглядела
куча людей с разными взглядами на жизнь, на религию, и их непринятие нового, неожиданные реакции, непредсказуемость людей и их поведения в неординарной ситуации.
8/10