По поводу же результатов петровских реформ приведу слова Погодина
Грандиозность, всеохватность петровских преобразований описывает
М.П.Погодин: «Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1841 года - Пётр
Великий велел считать годы от Рождения Христова, Пётр Великий велел считать
месяцы от января. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному
Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завёл
он, шерсть настрижена с овец, которых развёл он. Попадается на глаза книга
– Пётр Великий ввёл в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы
начнёте читать её – этот язык при Петре Первом сделался письменным,
литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты – Пётр Великий
их начал. Вам нужно искупить разные вещи – все они, от шёлкового шейного
платка до сапожной подошвы, будут напоминать вам о Петре Великом… За
обедом, от солёных сельдей и картофеля, который указал он сеять, до
виноградного вина, им разведённого, все блюда будут говорить вам о Петре
Великом. После обеда вы едите в гости – это ассамблея Петра Великого.
Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра
Великого»1. Но если бы только шейные платки, солёные сельди да ассамблеи!
Погодин продолжает: «Место в системе европейских государств, управление,
разделение, судопроизводство, права сословий, Табель о рангах, войско,
флот, подати, ревизии, рекрутские наборы, фабрики, заводы, гавани, каналы,
дороги, почты, земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство;
садоводство, виноделие, торговля, внутренняя и внешняя, одежда, наружность,
аптеки, госпитали, лекарства, летоисчисление, язык, печать, типографии,
военные училища, академии – суть памятника его неутомимой деятельности и
его гения».
Впрочем, можете ознакомиться с трудами такого историка как Павленко, например. Или с банальным школьным учебником

oleg126

В 1711 году указом Петра создана организация «В 1711 году указом Петра создана организация «Приказ протоинквизиторских дел»..

Только этот приказ - не инквизиция ка в Европе. Он не ловил еретиков,а следил за епископами в их церковной хозяйственной и судебной деятельности в делах небольшой важности и был упразднён в 1727г
Кстати, можете почитать Грекулова "Православная инквизиция в России" как православная церковь боролась против антицерковного движения, начиная с 9в

А как же на счет новых костюмов в виде голландских кафтанов, а «развлечения» в виде ассамблей, а если вам нужно иное мировоззрение - вот вам Лейбниц, Пуфендорф, Шеллинг и Гегель. А чужой язык (голландский, французский), в нем вообще недостатка не было. Иное искусство - вот вам Расстрелли вместо Рублева и Ватто - вместо иконописи. Нужна нам была вся эта нерусь?

Опять наша баба Яга не читала предыдущий коммент, не учила матчасть и не знает, в каком веке жили Шеллинг и Гегель Или ей не понравилось, что светская живопись пришла на смену иконописи? Кстати, ничего, что она сравнивает архитектора с иконописцем? По поводу же того, насколько допетровские кафтаны были русской национальной одеждой единого мнения нет.
Впрочем, для культуры характерна способность впитывать множество других культур. Да и люди не живут в изолированных аквариумах, так что это нормальный процесс
А ортодоксы должны снять очки, которые изобрели голландцы, снять часы, которые изобрели в таком виде французы, снять ботинки, которые не есть родная обувь, и пиджаки с галстуками, и выбросить компьютеры, и автомобили, и ездить исключительно на лошадях, быках и слонах, и отправиться по деревням сажать рис или в городах идти в ученики кузнецов и резчиков по камню. А если этого кому не хочется – не надо лицемерить

oleg126

Как Вы сказали? Образ Вождя? В таком случае вспомните фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» и сравните с кинодерьмом Лунгина «Царь»! Что, актуальность образа поменялась

Поменялась трактовка образа. И профессионализм режиссёра

Эпоха Петра, как бы ее ни оценивать, является крутым и почти беспримерным в своей резкости переломом в русской истории. По значимости его можно сравнить с битвой при Калке и Октябрьской революцией.

Можно. И Октябрьская революция была не такой уж плохой вещью. Главное - закономерной

Этот перелом определил собой конец Московской Руси (что такое Московская Русь надо говорить? Я думаю что надо, ну так, в общем - это целый исторический период, который складывался не за год и не за десять лет а веками с укладом жизни, с традициями, культурой и т.д.) и начал собой европейский, петровский, петербургский период, кончившийся Октябрьской революцие

Я не думаю, что надо Московскую русь романтизировать Тем более. что многие элементы петровского европейского уклада прижились. Кстати, при какой руст было смутное время,а ?

То, принципиально новое, что внес с собою Петр, сводилось к подчинению всего русского всему иностранному

Снова вульгарная трактовка

Поинтересуйтесь пожалуйста уважаемая HelenHaid, а кем же являлся Лейбниц для России и за что он ратовал, право, это интересно.

Как видно, наша баба Яга не читала предыдущих постов как раз о Лейбнице и Петровском триколоре

Административная система была ВСЯ списана со Швеции, откуда приглашались инспецы - инструктора, ни слова не говорившие по-русски и о русских отношениях не имевшие уже абсолютно никакого понятия

Действительно, при проведении коренных преобразований в социальноэкономической сфере государство, являющееся их инициатором, не может опираться на старую, традиционную систему учреждений и процедур управления, которые не только не могут служить эффективным инструментом проводимых преобразований, но, напротив, становятся их тормозом. С этим обстоятельством и связана, как правило, перестройка системы политических институтов и государственных учреждений, сопровождающая административные государственные реформы. Наиболее отчетливо модернизация государственного аппарата находит свое выражение в новых принципах его построения - в появлении новых учреждений (институционализации) и в повышении эффективности управления, что в конечном счете неизбежно приводит к дальнейшей бюрократизации жизни общества. Таким образом, сам процесс бюрократизации во многом одновременно и причина и следствие реформ. В то же время появление новой системы учреждений управления означает радикальный разрыв с предшествующей практикой (конечно, известная преемственность при этом сохраняется).
Качественно новыми чертами петровской и всей имперской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация, свойственная вообще всем абсолютистским режимам. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам. И тем не менее если говорить о значении новой административной системы не в краткосрочной, а в длительной перспективе, то следует признать устойчивость ее основных принципов.
//historysibsuti.narod.ru/petr11.htm

HelenHaid

Реформы Петра дались России тяжело, но и дали ей много, в том числе с позиции культуры, армии, экономики.

Перечислите пожалуйста достижения петровскго периода с позиции культуры, армии, экономики - очень любопытно

HelenHaid

Реформы Петра дались России тяжело, но и дали ей много, в том числе с позиции культуры, армии, экономики. Конечно, знания о Петре1 не должны исчерпываться этим фильмом. Но фильм отличнейший. Образ Петра1 трактуется там как образ вождя, способного привести страну к светлому будущему. В действительности было намного сложней. Но это не отменяет тот факт, что Петр1 сделал из России империю
И не надо говорить, что в проблемах России 20го века виноват Петр1

Что ж, пользоваться чужими фразами Вы научились, впрочем это уже не для кого не секрет.
Как Вы сказали? Образ Вождя? В таком случае вспомните фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» и сравните с кинодерьмом Лунгина «Царь»! Что, актуальность образа поменялась? А для чего все это? То, что Петр - вождь, никто и не спорит, но какой вождь?... Эпоха Петра, как бы ее ни оценивать, является крутым и почти беспримерным в своей резкости переломом в русской истории. По значимости его можно сравнить с битвой при Калке и Октябрьской революцией. Этот перелом определил собой конец Московской Руси (что такое Московская Русь надо говорить? Я думаю что надо, ну так, в общем - это целый исторический период, который складывался не за год и не за десять лет а веками с укладом жизни, с традициями, культурой и т.д.) и начал собой европейский, петровский, петербургский период, кончившийся Октябрьской революцией. И в центре этого перелома стоит личность Петра. А что же Петр внес нового? То, принципиально новое, что внес с собою Петр, сводилось к подчинению всего русского всему иностранному. Поинтересуйтесь пожалуйста уважаемая HelenHaid, а кем же являлся Лейбниц для России и за что он ратовал, право, это интересно. Административная система была ВСЯ списана со Швеции, откуда приглашались инспецы - инструктора, ни слова не говорившие по-русски и о русских отношениях не имевшие уже абсолютно никакого понятия. Мало? Продолжим! В военной администрации победитель шведов Шереметьев был выброшен вон во имя побежденного перебежчика Шлиппенбаха (поинтересуйтесь и этим персонажем). Теперь вопрос - Что для Вас значит понятие «монарх православного государства»? Каким должен быть этот монарх? Так вот, церковное управление было построено по протестантскому образцу. А.С. Павлов (известно кто это?) в «Курсе русского церковного права» говорит прямо: «Взгляд Петра Великого на Церковь... образовался под влиянием протестантской канонической системы....». Была даже введена инквизиция (не знали? А ЭТО БЫЛО! В 1711 году указом Петра создана организация «Приказ протоинквизиторских дел». Что, в школьной программе не значилось такое?) Резали полы кафтанов, Вырывали с «кровью» бороды, закрывали бани (это-то уж зачем было нужно? Ну не любишь мыться- не надо, в чем народ виноват, зачем его превращали в скот?) - вообще, объявили войну всем внутренним и внешним национальным признакам России. Россия стала считаться «вторым сортом», - первым были Шлиппенбахи, Де Круа, Лефорты, Остерманы и вообще «Европа». Русское национальное сознание было принижено так, как при Батые (это вы должны знать если уверены в непогрешимости Петра) и при Ленине. А как же на счет новых костюмов в виде голландских кафтанов, а «развлечения» в виде ассамблей, а если вам нужно иное мировоззрение - вот вам Лейбниц, Пуфендорф, Шеллинг и Гегель. А чужой язык (голландский, французский), в нем вообще недостатка не было. Иное искусство - вот вам Расстрелли вместо Рублева и Ватто - вместо иконописи. Нужна нам была вся эта нерусь? По поводу «рабства» ДОпетровского! Сразу еще один вопрос: Что в вашем понимании есть «рабство»? Был такой замечательный российский ученый - историк Евгений Францевич Шмурло, так вот как говорит этот автор исторических книг, касающихся в основном эпохи Петра: «По уложению 1649 года, - крестьянин был лишен права сходить с земли,но в остальном он остается совершенно свободным. Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещанию». Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом. это НЕ порядок рабства. Начало рабству положил Петр. Итоги реформ (и вообще деятельности) Петра можно перечислить в следующем порядке:
Продолжено техническое перевооружение страны.
Разгромлен ВЕСЬ правительственный аппарат Москвы (опиравшийся на русское самоуправление) и заменен бюрократическим аппаратом инородцев.
Разгромлено патриаршество, замененное Синодом.
Разгромлено купечество, замененное «кумпанствами».
Разгромлено крестьянство, попавшее в собственность дворянству.
Во всем этом выиграло только дворянство: указом о единонаследии оно получило в свое распоряжение государственную землю и государственное крестьянство; указом о замещении русского Престола оно получило в свое распоряжение... русский престол.

oleg126

Фильм может быть, и снят замечательно, но....Видите ли в чем дело, с тем же успехом можно было бы снять фильм, например о Бироне или о других подобных ему "героях". Лично я вижу в личности Петра- "Петрушку", труса, а не великого главнокомандующего, душителя Российской экономики, КУЛЬТУРЫ, армии, а не великого реформатора и организатора, самодовольного шута, а не Императора, пьянь подзаборную, а не благодетеля, протестанского католика, а не Православного Монарха. НИ ОДНОГО фильма не сняли о Шереметьеве, ни одного памятника не поставили Головину и т.д., зато на слуху такие имена как - Лейбниц, Пуфендорф, Шеллинг, Гегель и т.д. Своими западными выходками Петр привел страну к потере своего русского "Я". И не кто-то другой а именно самодур-Петр положил начало рабству!И дела именно его рук расхлебывает Россия и сейчас.По моему это очевидно!

Как говорится, все на олимпиаду, а наша баба Яга против Признанные историки называют Петра1 великим человеком А нашей бабе Яге очевидно что-то другое И она начинает опускаться до тупых оскорблений вместо того, чтоб учить матчасть и знать, что рабство существовало ещё до Петра (вспомним про отмену Юрьева дня), Шеллинг и Гегель жили не в петровские времена, а Лейбниц- создатель двоичной системы счисления, вошедшей в основу всей компьютерной техники Хотя, конечно, проще всего сидеть за компом (см выше про Лейбница), размахивать петровским триколором и считать себя намного круче Петра и всех прочих, что-то сделавших для родной страны.
Реформы Петра дались России тяжело, но и дали ей много, в том числе с позиции культуры, армии, экономики. Конечно, знания о Петре1 не должны исчерпываться этим фильмом. Но фильм отличнейший. Образ Петра1 трактуется там как образ вождя, способного привести страну к светлому будущему. В действительности было намного сложней. Но это не отменяет тот факт, что Петр1 сделал из России империю
И не надо говорить, что в проблемах России 20го века виноват Петр1

Фильм может быть, и снят замечательно, но.....Видите ли в чем дело, с тем же успехом можно было бы снять фильм, например о Бироне или о других подобных ему "героях". Лично я вижу в личности Петра- "Петрушку", труса, а не великого главнокомандующего, душителя Российской экономики, КУЛЬТУРЫ, армии, а не великого реформатора и организатора, самодовольного шута, а не Императора, пьянь подзаборную, а не благодетеля, протестанского католика, а не Православного Монарха. НИ ОДНОГО фильма не сняли о Шереметьеве, ни одного памятника не поставили Головину и т.д., зато на слуху такие имена как - Лейбниц, Пуфендорф, Шеллинг, Гегель и т.д. Своими западными выходками Петр привел страну к потере своего русского "Я". И не кто-то другой а именно самодур-Петр положил начало рабству!И дела именно его рук расхлебывает Россия и сейчас.По моему это очевидно!

* Много сил отняли поиски грима, внешности. Симонову немного подбрили волосы, увеличив лоб. Сделали парик, воспроизводивший характерную петровскую причёску. Наклеили усы, тоже стремясь сделать их похожими, густые щетинистые брови. Для того чтобы на экране получить одутловатость щёк, очень характерную для Петра, Симонов снимался немного небритым. Чтобы сделать Симонова выше окружавших его людей, актёра обували в сапоги на высоких каблуках, а внутрь сапог подкладывали пробки.
* «Войско» для фильма набирали из людей, пришедших по объявлению в газете. К воротам «Ленфильма» явилось около десяти тысяч человек, из которых отобрали полторы тысячи наиболее характерных, «типичных» для Петровской эпохи.
* Для фильма на разных предприятиях было заказано 1400 треуголок, 200 гренадерских шапок, 1300 туфель, 1000 штыков, 60 тысяч пуговиц.