не нам судить этого человека - не по времени, да и не по чину.
тогда были совсем другие расклады.
на тот момент в восточной европе существовали 4 политических центра: Орда(с двумя филиалами - крымским и казанским), Московия(с неподконтрольными Тверью и Новгородом), Речь-Посполитая(Литва, Польша, Великое княжество Русское(украина и белоруссия), Тевтонский орден(с филиалом Ливонским орденом). все боролись за гегемонию. и совсем было не понятно кто возьмет верх.
в этой ситуации оставалось или победить, или умереть. причем, великокняжеской семье - в прямом смысле этого слова, т.к. корону теряют вместе с головой. а если вспомнить что вытворяли бояре и вассальные князья(то ослепят, то на другого поменяют, то татаров или поляков приведут), то попытка навести порядок в государстве является естественной мерой самообороны.
все в жизни циклично. народился класс бояр(вассалов). пока он выполнял свои функции - служба государству - он был востребован. потом зажрались. поэтому пришлось менять на новый класс - дворян(дворяне к 20-му веку тоже зажрались, и их тоже пришлось менять). ясное дело боярам не хотелось отдавать корыто. и происходило это в условиях жесточайшего противодействия. и совсем не беспочвенными были маниакальные опасения Грозного в измене и отравлении - ведь отравили же в конце концов. и его самого, и всю его семью - современный анализ останков показал 40-кратное превышение нормы концентрации мышьяка.
кстати, и сына своего он не убивал. известная картина - является лишь вымыслом известного художника. и сдается мне не бескорыстным вымыслом. уж очень кое кому надо было очернить государя, который:
- положил конец сепаратизму и растаскиванию земель,
- вывел на сцену новый класс - дворян,
- овладел казанским и астраханским ханствами,
- отобрал у Польши часть Великого княжества Русского,
- разгромил Ливонский орден(кстати, не такими уж отморозками были опричники как их пытаются показать. один из главных опричников Малюта Скуратов погиб в Ливонии, командуя осадой одного из рыцарских замков),
- захватил и присоединил Сибирь.
таким образом был собран костяк земель нынешнего государства. еще много веков этот костяк обрастал новыми землями. именно при Грозном захудалая Московия стала могучей Россией.
каждое из приведенных достижений - великое. а вкупе они совершенно выдающиеся.
ясное дело были и ошибки, и головы невинные летели. но, повторяю, не нам его судить. только тот, кто сумеет превзойти Грозного в масштабе и величии достижений получает право на вердикт.

Шикарный фильм с сильнейшим тех. обеспечением ("летучая" камера оператора), сюжетом и актерами. Батальные сцены - слабоваты (на уровне "1612").

ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК. МОЖЕТ НАЗВАТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ ПЛОХИМ. ФИЛЬМ ШИКАРЕН. АКТЕРЫ-ГЕНИАЛЬНЫ. ФИЛЬМ ОЧЕНЬ ГЛУБОКИЙ И СИЛЬНЫЙ, НО НЕ ДЛЯ ГЛУПЫХ И СЛАБОНЕРВНЫХ ЛЮДЕЙ!

убожество это мягко сказано, полное дерьмо будет точнее сказано об этом кине

cartman730

Редкостное убожество - как в художественном, так и в историческом смысле. Подробнее (для тех, кому что-то интересно) - тут:

pxl

Охлобыстина лучшая роль!) Побольше ему именно таких ролей, уж очень ему подходят)

Согласен, он тут шикарно сыграл!

Тяжёлый, глубокий фильм. Сцен жестокости и кровопролития практически нет, в отличие от голливудских фильмов, да и воспринимаются они отстранённо, как бы на втором плане, а на первом - прекрасный, завораживающий дуэт царь-митрополит. Мамонов поразил своей игрой, его образ внушает ужас и жалость одновременно. Митрополит-Янковский вызывает восхищение, его образ исполнен достоинства и Божьего света. Очень много в фильме запоминающихся, символьных моментов:
Царь просит на коленях "Боже, суд твой творю. Когда явишь лик свой?" Бесшумно в хоромах появляется Филипп и тёмным силуетом стоит за спиной Ивана.
С крыши подожжённой церкви первым падает православный крест.
Дрожь пробирает при переходах от кающегося измотанного старика до кровожадного тирана с маниакальными идеями. "Много грехов, Филипп, каюсь, каюсь. А их... без покаяния, на вечную муку!"
Охлобыстин впечатлил. Хороший фильм о добре и зле, власти и Боге, одиночестве и муках души.
fokinura, спасибо за золото!

Лунгин хотел, чтобы фильм понравился большей части думающей аудитории. Только в "Острове" это было не заметно и казалось, что он как бы из серии "не для всех", а в "Царе" почувствовались и видны "нитки, которыми это шито". Фильм откровенно слабее по силе воздействия, хотя должно было бы быть наоборот. Но в целом оценка высокая, потому что лучше такие фильмы, чем большинство из выпускаемых в России. Оценка 8 из 10. Раздающему спасибо большое.

натолкнулся вот на раздачу, не удержался опять от комента - неприятное кино. Сюжет, игра, идея все какое то никакое.

Охлобыстина лучшая роль!) Побольше ему именно таких ролей, уж очень ему подходят)

это всего лишь фильм,тем более снятый нашим кинематографом-но смотреть стоит однозначно,могут когда захотят)

Жесть! Как хорошо, то мы живем не в те времена. Раздающему - спасибо.

Редкостное убожество - как в художественном, так и в историческом смысле. Подробнее (для тех, кому что-то интересно) - тут: //www.polit.ru/article/2009/11/13/tsar/

Опа еще одно ГОВНО!(Не умеете снимать не суйтесь)-это про весь современный российский кинемотограф

Вот о чём "фильм заставляет задуматься", так только о том, когда же люди начнут любить и изучать свою историю, а не оставлять идиотских комментариев "об аллегориях" и о "нужном фильме" и "задуматься". Для особо тонких ценителях "искюства" отмечу: нельзя делать "аллегории" на основе реальных событий и персонажей. Для тех, кто "задуматься" и гумано-либерастически настроенных индивидов, есть известный тезис о невозможности рассмотрения исторической личности и её поступков, в отрыве от исторических реалий того времени.
И уж тем более, никак нельзя судить о том периоде и о Иване Грозном по поделкам Паши Лунгина.
П.с резко потерял уважение к Охлобыстину.

Фильм хоть и тяжелый, но все-таки нужный....О многом заставляет задуматься.

смотрел в кинотеатре, ушел с середины фильма, не смог смотреть эту ересь...

А деяния Ивана Грозного, на благо Руси-матушки, были и остаются неоценимы!
Если вы так считаете,то и флаг вам в руки,пишите книги,сценарии и т.п.,только НИК смените, ну хоть на Ивана,к примеру,а то беспокоющийся об русской истории Rodger,да еще 25-й!? А Лунгин высказывает своё мнение, а не экранизирует ВАШИ МЫСЛИ,имеет право между прочим.
А если по большому счету,то там похоже такой темный лес,что и "поллитры" будет мало.
P.S.Что за исследования про ту эпоху вам довелось изучать?

Не только в России существует такая традиция, но и в США, и во Франции, и в Германии. Вот только в отличие от нас, эти и другие развитые страны, даже свои большие минусы превращают в плюсы, мы же в свою очередь, деградируем, позволяя поливать себя и своё историческое наследие помоями.
Учебники по истории остаются всего лишь учебниками по истории, которые в большенстве своём, дают лишь поверхностные знания о тех, или иных событиях прошлого, а вот деяния человека говорят о нём намного больше, чем любые строчки напечатанные в книге! А деяния Ивана Грозного, на благо Руси-матушки, были и остаются неоценимы! Границы нашей страны были расширены почти в два раза, построены новые города и поселения, прирост населения увеличился в полтора раза, была усилена военная составляющая страны.
Я конечно не против аллегории, тем более если она к месту и по делу, но что показал нам Лунгин? А показал он нам концентрированную ничем не прикрытую чернуху, с дешёвой философией вместо гарнира. Да и когда затрагивают истоки российского государства, когда великих монархов однобоко показывают в чёрном свете, то это извините меня, уже не аллегория, а очернения и осквернения русского народа и его корней.
Да и опять же, вы не дали внятного ответа bubyrek, хотя на этот раз (надо вам отдать вам должное) попытались это сделать.

bubyrek

В России существует традиция менять историю в зависимости от текущего момента.Делалось это во все времена,можете проверить по школьным учебникам.Какую историю знаете вы мне неизвестно, как неизвестны и взгляды Чикатилы с Иваном.А вообще сама постановка вопроса некорректна,что значит" втаптывать историю в грязь",это же аллегория.

Rodger25

Ну что же, я повторю, мне нетрудно... Вам наверное нравится когда историю российского государства втаптывают в грязь, показывая её в таком вот свете? И вы наверное получаете кайф видя как великих монархов российского государства изображают нелюдями со взглядом Чикатилы?

В России существует традиция менять историю в зависимости от текущего момента.Делалось это во все времена,можете проверить по школьным учебникам.Какую историю знаете вы мне неизвестно, как неизвестны и взгляды Чикатилы с Иваном.А вообще сама постановка вопроса некорректна,что значит" втаптывать историю в грязь",это же аллегория.

Ну что же, я повторю, мне нетрудно... Вам наверное нравится когда историю российского государства втаптывают в грязь, показывая её в таком вот свете? И вы наверное получаете кайф видя как великих монархов российского государства изображают нелюдями со взглядом Чикатилы?

bubyrek

А кому вы их задавали?Я видно пропустил.Порадуйте нас снова.