Не знаю, силился понять мотивацию фильма, но так на ум ничего и не пришло. Только лишь изречение СОКРАТА:"Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого"! Свет, Тьма, Зло. А суть, то в чём? Тьма, для того, чтобы человек мог отдохнуть и набраться сил(ЗЛО). Свет, для ратных и трудовых свершений. И что, Человек должен стать РОБОТОМ?

nata575

Василий Головачёв, несомненно, талантливый и читаемый автор. Однако после его пенталогии "Реликт" мне, лично, стало читать его скучно. Во многих поздних книгах прослеживается одна хреновая черта - торопливость и скомканность сюжета. Вот и фильм - попытка собрать из девяти книг цикла один фантастический опус. Понятно, что трудно, но ставить абы что, согласитесь, смысла нет. Да и вообще, как-то после Клушанцева, Чеботарёва, Шерстобитова и иже с ними, советской и российской кинофантастике не везет...
Спасибо за работу!

А вы думаете легко писать по 15 романов в год? Конечно будет торопливый сюжет,а то деньги уйдут конкурирующим "писателям".

Василий Головачёв, несомненно, талантливый и читаемый автор. Однако после его пенталогии "Реликт" мне, лично, стало читать его скучно. Во многих поздних книгах прослеживается одна хреновая черта - торопливость и скомканность сюжета. Вот и фильм - попытка собрать из девяти книг цикла один фантастический опус. Понятно, что трудно, но ставить абы что, согласитесь, смысла нет. Да и вообще, как-то после Клушанцева, Чеботарёва, Шерстобитова и иже с ними, советской и российской кинофантастике не везет...
Спасибо за работу!

мне фильм понравился. и игра актёров - никакой фальши, и моменты с образами-символами. хотя мне и трудно представить, как воспринимается фильм теми, кто не читал Головачёва. а кто читал и читал не одну его книгу, тому это будет как подарок-игрушка. да, от книг тут в фильме больше запах того, о чём на страницах. но мне и это в радость было. а искать конкретики, правдоподобия, ляпы - да смешно. даже в фильмах о реальном, где там близость к жизни? а вот кусочки себя, отданные актёрами и создателями, прямо таки не изгаляющихся непонятками, как бывает у особо "особенных" "тонких" "творцов", а по настоящему ПРОЖИВАЮЩИХ И ЖИВУЩИХ в том и тем, что делают, создавая фильм, это же просто таки реальное удовольствие почувствовать.
только спасибо. и без всяческих оговорок.

Фильм весьма далёк от книги, что называется, "по мотивам". В общем, читайте книгу, а фильм смотреть не стоит. Мягко говоря, неудачный.

Серию "Запрещенная реальность" начал читать с большим удовольствием, а закончил - только из упрямства. Герои приятные, идея интересная, но когда автор впадает в "эзотерику" - тушите свет! Неожиданно даже ляпы стали появляться вроде "наполовину лев, наполовину человек, наполовину насекомое" (как сказал один политрук "после войны Германия была расчетвертована на три равные половины"). И ведь все равно посмотрю... :)

Люди, включите мозги (у кого есть), меня удивляют некоторые комментарии, в титры смотрите, кто там один из сценаристов, как можно угадать с книжкой когда у вас уже заложено свое видиние, дай вам денег лучше не снимите)

А судьи кто? Назовите своих любимых авторов, а мы найдём возможность назвать их графоманами и раскритиковать в лучшем виде. Придраться можно всегда, было бы произведение. У Головачёва есть разные произведения. Есть и никакие, а есть и отменные. Видать, вы Головачёва толком-то и не читали, раз высказали столь поверхностное мнение. А фильм, да, так себе. Но всё равно, кто поставил во главу угла мнение Экслера?

Strannick60

с каких пор Головачев стал выдающимся. Умолчу о Павлове и Гуляковском - у них по одному отличному произвдению все таки есть. А Головачева я еще в молодые студенческие годы читал как развлекаловку с бредовым уклоном, а после перестал - однообразие и уровень ни с места.
Прочитал обзор Экслера - полностью согласен:
"полная профессиональная непригодность, поставившая фильмец по дико популярной графомании, которую сам же графоман резко осценарил, где на выходе получилось такое убожество, которое даже как-то неудобно смотреть."

Olgerd

Прежде, чем ругать, вдумайтесь, как много экранизаций действительно классных фантастических книг уровня Головачёва, Павлова, Гуляковского, и др. выдающихся фантастов?

с каких пор Головачев стал выдающимся. Умолчу о Павлове и Гуляковском - у них по одному отличному произвдению все таки есть. А Головачева я еще в молодые студенческие годы читал как развлекаловку с бредовым уклоном, а после перестал - однообразие и уровень ни с места.
Прочитал обзор Экслера - полностью согласен:
"полная профессиональная непригодность, поставившая фильмец по дико популярной графомании, которую сам же графоман резко осценарил, где на выходе получилось такое убожество, которое даже как-то неудобно смотреть."

Прежде, чем ругать, вдумайтесь, как много экранизаций действительно классных фантастических книг уровня Головачёва, Павлова, Гуляковского, и др. выдающихся фантастов? Не хороших или плохих, а вообще сколько? Их ЕДИНИЦЫ! Их произведения очень трудно экранизировать! Отчасти из-за невозможности передачи мыслей героев, отчасти из-за смены динамики, из-за трудностей передачи атмосферы произведений, философии, огромного количества необходимых спецэффектов и т.д. и т.п. Низкий поклон тем, кто пытается хоть что-то сделать в этом направлении и экранизировать их произведения.

Фильм явно должен называться как то по другому. Со смершем-2(Головачёва) ни кагого отношения не имеет(кроме названий). Ещё одна экранизация с подобным названием из произведения Василия Головачёва (а я прочитал почти все его книги, ), любителей его жанра по убавитьсся. Очень растроен этой экранизацией, очень хочется верить, что сам ВГ В ЭТОМ НЕ УЧАСТВОВАЛ. Филь тянет на 3 балла( только за счёт работы актёров).

так испортить ...надо тоже уметь...умники пишущие про какието там образы или типа а ты сам чего добился....это к фильму отношение не имеет никаког...ФИЛЬМ ГАВНО!..книга супер! читана 100 раз....а головачев еси в курсе...а он в курсе...то лол..снимать такую парнуху!

я смотрю все умники Что же тогда сами не делаете если вы все такие знатоки И без разницы что делать фильм не фильм Задавайте себе вопрос кто ты есть и что ты в эту жизнь кроме как набил себе брюхо ещё сделал и только после этого можете кого то обсуждать ....

Хм.
Посмотрел фильм...... Если сам Василий Головачёв в продъюсерах, значит он знал, что делает.
И кажется догадался - это не фильм, а визуализация образов. Т.е. ВГ не ставил целью снять полноценный фильм, а хотел сделать подарок своим читателям - показать живьём персонажи книг. Может и кощунственно с моей стороны это сравнение, но я скажу: это как иконы в церкви - не каждый верующий имеет достаточно воображения, чтоб представить себе суть святого. И для простого обывателя пишуться иконы и наделяються силой, которые как бы делают проэкцию образа святого из многомерного мира в понятный образ нашего бытия, живущего в только в 3х измерениях.
Вот если подойти с такой стороны к этому полотну, то всё становиться понятным и даже вкусным.
Резюме: смотреть обязательно, но сперва прочитав все 6 книг из этой серии!

полная фигня. Актерам даже играть нечего было, обыгрывались исключительно ракурсы.

Более маразматичного фильма отечественного производства я не видела. Тем кто фильм посмотрел надо премии выдавать.

фильм не зря имеет низкие оценки. для российского фантастического кино это определенный прорыв в плане спецэффектов. отдельные эпизоды может и классно смотрятся за счет игры актеров, постановки драк и эффектов, но если рассматривать кино в целом, то картина очень средненькая и выполнена по западным шаблонам не совсем удачно. слишком много непоняток и недосказанностей, которые бросаются в глаза и раздражают.

Electron12

А где первые две части? Еще один Люк Бессон нашелся? Тем кто не в курсе советую почитать Василия Головачева (первоисточник). Там начинается с произведения "Разборки третьего уровня", затем следует "Смерш" и уж потом "Смерш 2".

Вообще Смерш2 - первая книга из серии.

А где первые две части? Еще один Люк Бессон нашелся? Тем кто не в курсе советую почитать Василия Головачева (первоисточник). Там начинается с произведения "Разборки третьего уровня", затем следует "Смерш" и уж потом "Смерш 2".

Nervil

Ты не понимаешь, по фильму его сил паранорма хватает чтобы защитить от пуль и технику рядом с ним.

Ну так надо эдакое дело как-то обставить, чтобы пули о защитное поле в пятаки плющились или искрили фейерверками, а то исчезали в четвертом-пятом измерении, где и косили бы нечающих подарочка медитирующих яйцеголовых «смотрящих».