Хороший фильм . Спасибо раздающему. 9 баллов.

У меня тот же вопрос, и чтобы стало с этим "информатором"?

Спойлер! Не понимаю, почему нельзя было выдать главный источник? Тем более про мужа агента и так в ЦРУ знали.

Концовка просто бомба, смотреть однозначно.

Тематическая подборка фильмов о тюрьме и жизни заключенных здесь[/COLOR]
Любителей фильмов данной тематики приглашаем вступить в группу Фильмы о тюрьме и зоне[/COLOR]

Что за вранье? Кто описание к фильму составляет? Фильм не основан на реальных событиях, сюжет изменен. Поэтому комментировать тут нечего.

я вижу тут заумные комментарии и полит. срач в теме. когда читаешь такое желание скачивать фильм пропадает.

В течение фильма, режисер талантливо убеждает зрителя, что честный журналист обязан безжалостно раскрывать чужие секреты и самоотверженно хранить свои. А еще, если присмотреться, то можно обнаружить, что предательство это всего лишь разновидность правды...

waide

мне фильм очень понравился. смотрела не отрываясь. журналистка поломала свою и чужую жизнь, а ведь могли жить долго и счастливо все...
как сказал её обвинитель, она хотела какую-то там премию и это правда! и смотревшие фильм говорят, что начали догадываться.. конечно начали, 2 раза были намеки на этого человека.. значит так задумано было режиссерами.

+100
Я не уверен насчет мотивации журналистки, но то, что она "заигралась" со своими принципами и нанесла непоправимый и очень серьезный вред многим людям, это точно!

smer83

1. Её держали не в тюрьме, а в камере предварительного заключения (или как там у них в США это называется), и держать её могут сколько - сколько идёт следствие (в фильме её отпустили как только распустили присяжных - т.е. закончили следование. )
2. Первая поправка это - свобода слова, религии, прессы, собраний и свобода обращаться с жалобами, т.е. это общие термины которые можно трактовать в разных позициях. Журналистку не ограничивали ни по одному из пяти пунктов этой поправки. Речь шла именно об укрывании преступника.
3. Во второй раз её посадили за неповиновение в помощи ведении следствия. т.е. за то что она отказалась помогать вести расследование.......наверное в Америке есть такой закон.
4. Как раз таки из за принципов, по ходу фильма это понятно.
В целом фильм не плохой, и опять таки показывает всю подноготную Штатов. Хотя это тоже спорный вопрос......У нас бы в ментовке быстро выбили показания и в добавок повесили ещё парочку преступлений.....так что как знать.

Спасибо, а то я два года мучился)

tood

ВНИМАНИЕ! Спойлеры! Не смотревшим - не читать!
Фильм душещипательный. Да. Но, к сожалению, оставляет много вопросов:
-Сколько вообще возможно человека держать в тюрьме не оглашая приговор? По фильму выходит, что вообще чуть ли не бесконечно, а это, мягко говоря, сомнительно.
-Почему так запросто судьи наплевали на первую поправку к конституции в пользу национальной безопасности? Непонятно.
-За какое такое неповиновение суду её арестовали и посадили во второй раз? Тоже неясно.
-И наконец главный вопрос: почему она не выдала свой первый источник, ни в начале, ни тем более когда узнала, что агентессу эту убили, ведь никому это уже не навредило-бы. Из-за принципов? По фильму не очень-то это ясно.Можно подумать, что не из-за них. В основном она весь фильм твердит, что не выдаст человека, чтобы ему всю жизнь не сломать.
Ну и по-мелочи там ещё наберётся косяков.
Вывод: фильм был бы супер, если бы не эти за уши мёртвого осла притянутые нестыковки. Мозгоёбство короче. Головная боль на ночь(

1. Её держали не в тюрьме, а в камере предварительного заключения (или как там у них в США это называется), и держать её могут сколько - сколько идёт следствие (в фильме её отпустили как только распустили присяжных - т.е. закончили следование. )
2. Первая поправка это - свобода слова, религии, прессы, собраний и свобода обращаться с жалобами, т.е. это общие термины которые можно трактовать в разных позициях. Журналистку не ограничивали ни по одному из пяти пунктов этой поправки. Речь шла именно об укрывании преступника.
3. Во второй раз её посадили за неповиновение в помощи ведении следствия. т.е. за то что она отказалась помогать вести расследование...наверное в Америке есть такой закон.
4. Как раз таки из за принципов, по ходу фильма это понятно.
В целом фильм не плохой, и опять таки показывает всю подноготную Штатов. Хотя это тоже спорный вопрос...У нас бы в ментовке быстро выбили показания и в добавок повесили ещё парочку преступлений....так что как знать.

за раздачу спасибо, фильм посмотреть конечно стоит, но для меня это фильм, который я не буду пересматривать через какое-то время, не знаю, столько отсидеть в тюряге, зная, что у тебя сын, но при этом не раскрывать источника, но вообще Кейт отлично играет, и из-за нее посмотреть стоит тем более, моя оценка фильму 7/10!

постер в раздаче совершенно не к этому фильму. модераторам стоит быть внимательнее...

мне фильм очень понравился. смотрела не отрываясь. журналистка поломала свою и чужую жизнь, а ведь могли жить долго и счастливо все...
как сказал её обвинитель, она хотела какую-то там премию и это правда! и смотревшие фильм говорят, что начали догадываться.. конечно начали, 2 раза были намеки на этого человека.. значит так задумано было режиссерами.

Guerilla

о том, кто был источником информации я начал догадываться в середине фильма, так что "интрига", раскрывшаяся в конце фильма, меня не удивила.
сам фильм... из-за Кейт Бэкинсейл посмотреть можно.
ps.: tood, самый главный секрет фильма могли бы не разглашать.

Ну я же предупредил: не читать не смотревшим. Впрочем, как угодно, "главный секрет" обратно засекретил.

о том, кто был источником информации я начал догадываться в середине фильма, так что "интрига", раскрывшаяся в конце фильма, меня не удивила.
сам фильм... из-за Кейт Бэкинсейл посмотреть можно.
ps.: tood, самый главный секрет фильма могли бы не разглашать.

ВНИМАНИЕ! Спойлеры! Не смотревшим - не читать!
Фильм душещипательный. Да. Но, к сожалению, оставляет много вопросов:
-Сколько вообще возможно человека держать в тюрьме не оглашая приговор? По фильму выходит, что вообще чуть ли не бесконечно, а это, мягко говоря, сомнительно.
-Почему так запросто судьи наплевали на первую поправку к конституции в пользу национальной безопасности? Непонятно.
-За какое такое неповиновение суду её арестовали и посадили во второй раз? Тоже неясно.
-И наконец главный вопрос: почему она не выдала свой первый источник, ни в начале, ни тем более когда узнала, что агентессу эту убили, ведь никому это уже не навредило-бы. Из-за принципов? По фильму не очень-то это ясно.Можно подумать, что не из-за них. В основном она весь фильм твердит, что не выдаст человека, чтобы ему всю жизнь не сломать.
Ну и по-мелочи там ещё наберётся косяков.
Вывод: фильм был бы супер, если бы не эти за уши мёртвого осла притянутые нестыковки. Мозгоёбство короче. Головная боль на ночь(

pimucan

Наревелась вдовль Фильм очень хороший и достоин того, чтобы его посмотреть. И как уже многие писали, интрига, что раскрывается в конце стоит того, чтобы его посмотреть. Жестокость же прокурора рождало желание встретить его в темном переулке. Как так можно с женщиной, с матерью, ведь он все прекрасно понимал...

А кто тогда будет отвечать за смерть агента (такой же матери)? Ведь это из-за неё девочка осталась без матери... и у репортёров работа гнидская, капать всё г...вно за всеми. Если бы не такие люди как прокурор, то мы бы жили в хаосе! Мне интересно, тебе понравится, когда в газете напишут как ты делала мин..ет или в какой позе тебя е...ли?
Раздающему примного благодарен, спасибо за хорошее кино.

Наревелась вдовль :'-( Фильм очень хороший и достоин того, чтобы его посмотреть. И как уже многие писали, интрига, что раскрывается в конце стоит того, чтобы его посмотреть. Жестокость же прокурора рождало желание встретить его в темном переулке. Как так можно с женщиной, с матерью, ведь он все прекрасно понимал...

ммда. грустный фильм. особенно зацепило в конце. нехочу ничего розкрывать. но могло бы быть всё по другому.
спасибо за труды.