из 527 сидов, убит.клиент включен только у 27, ув.пользователи, что уже скачали фильм, ПОСИДИРУЙТЕ КАКОЙ ЧАСИК ПОЖАЛУЙСТО!

Фильм действительно классный! Не понимаю,почему многие обсирают фильм. Мой вам совет: Никого не слушайте,а сами поссмотрите фильм,а вот потом уже делайте выводы

NewFork, фильм стоит смотреть, ведь из 19 ваших коменариев 18 посвящены именно ему! А не анимэшкам, кои вы качали в основном.
А вообще, вам наверно это ещё не известно, но уже перестало быть модным хаить "Обитаемый остров". Вы этак недельки на 3-4 опоздали. Вот тогда-то ваши старания оценили бы с лихвой.

Roman68

Раздающему большое спасибо за его труд. Конечно же очень хотелось посмотреть фильм по такому знаковому произведению. Честно говоря, когда я услышал, что Бондарчук снимает "...Остров" решил, прощу все, если фильм получится. Но, увы... Я знал, что режиссер идеологически чужд первоисточнику, и понимал, что будут значительные расхождения с книжкой. Мне даже было интересно, как роман о победившем коммунизме будет интерпретироваться в современном контексте, когда ясно, что никакого коммунизма не будет, а будет все совершенно иначе. Мои притензии к фильму вовсе не в том, что КИНОповествование далеко отошло от литературного. Я бы не очень возмущался если бы из хорошей книжки выкроили бы простой боевичек. Но мне не понравилась игра актеров, при чем это еще мягко сказано! Какая, там, система Станиславского, какое "Не верю!", помилуйте, тут в пору "Тошнит!" кричать. Такое ощущение, что актеры просто проговаривали, заученный текст, иногда даже без выражения! Сцена допроса - возмутительна. Ну хоршо, Птица - просто чокнутая истеричка, Вепрь - трус и неумелой бравдой пытается скрыть это. Я понимаю, что сейчас революционеры выглядят уже не героями, а больными психопатами и слабоумными дурочкАми. Согласен, что Бондарчук, как автор произведения, имеет право высказывать свою точку зрения. НО ПОЧЕМУ АКТЕРЫ В КАДРЕ КАК ВАРЕНЫЕ КУРИЦЫ?! Текст произносят с ленцой, то ли через силу, то ли одолжение делают. Ротмистр Чачу ругает Максима, а я вижу, что это два взрослых человека, которые стесняются того, что им приходится играть, настолько неумело разыграна злость ротмистра. Неумение выразить эмоции голосом маскируется эдакой "крутой хриплостью", ставше очень модной, а на самом деле актер просто не знает как говорить, если его герой напуган, или удивлен, или злится. Или не знает, или ему лень. Лишний раз шевельнуться боятся - "А вдруг крутость отвалится?" отсюда отсутствие мимики и жестов. Естественно не поверишь актерам которые не играют, а только читают текст. А сценарий? Набрать потертых штампов, выложить их вдоль канвы романа - это называется творчество? Или сценарий писать тоже было лень? Такое количество лени говорит о неуважении к зрителю. Или не о зрителе тут речь ведется, а о пипле, который хавает? Нет, есть какая-то высшая справедливость в том, что в стране, где ТАК снимают, непроблема посмотреть фильм бесплатно.

Хорошо сказано, могу только поаплодировать и без лишних комментариев просто процитировать еще одного человека, который конкретно и веско изложил все доводы по поводу фильма.
Кстати, в другой раздаче, еще один человек очень хорошо заметил, что в книге орут мало, в основном разговаривают тихо, в фильме же все эмоции только воплями, тот же диалог в допросной, по книге Максима одергиваю тихим шипящим голосом, а в фильме орут на него так, что аж слышно на земле....

PS
Не смотря на то, что фильм лично меня не впечатлил, раздающему спасибо, ну и естественно сам тоже посидирую, чтобы кто захотел на себе убедиться в том на сколько фильм плох или хорош, сделал это. Ведь сколько людей, столько и мнений, но всё же, половина, а то и большинство, из тех кто читал саму книгу, вполне однозначно склоняются, что фильм крайне неудачен.

В общем так, повторяться мне стало лениво, вот ссылка на похожую раздачу //kinozaltv.life/details.php?id=226722
там много комментариев, дельных и не очень, почитайте, в частности один человек делает очень осмысленное сравнение текста книги и самого фильма, показывая где всплывает откровеннейшая лажа. Те, кто хотят утвердиться во мнении, что фильм лажа, найдут документальное подтверждение, а те, кто с пеной у рта доказывают, что это Стругацким нужно переписать свою книгу, чтобы она соответствовала фильму бондарчука, можете не читать, это не для вас.

Дятлофф

граждане!
1) очень рекомендую прочитать не только оригинальную книгу, но и вообще произведения Стругацких.
2) Давайте отрежем феденьке йайтса - может тогда перестанет снимать XуNu полную!
вы еще фильм 9 рота вспомните! а когда будете смотреть держите в уме что 30мм пушка ПВО прошивает одним снарядом от 2 до 5 бронированных солдат

Давайте, можно я буду резать яйца ему? Пожалуйста, я буду это делать очень старательно, медленно и как можно больнее...

zai441

Плюсы:
1. Фильм снят близко к тексту, несмотря на некоторые очевидные отступления и изменения. Но изменения, я думаю, здесь пришлись кстати, и сделаны, конечно же, для того, чтобы вогнать фильм в рамки двух полнометражек и донести до зрителя то, что в книге фигурирует лишь в качестве повествования от третьего лица.

Возмите песню, запишите её на пленочную аудио касету, через случайные промежутки длины, порежте пленку на протяжении всей песни, вырезая фрагменты по 10-20 сантиметров, теперь, возмите и вместо вырезанных кусочков воткните свои песенки или фразы, любой длины, можете на длину вырезанной пленки, а можете и по длинее, на свой вкус, склейте всё это, потом, где-то по середине песни а еще лучще метража разрежте эту ленту, добавьте кусочек со словами продолжение следует... Это будет примерно ваш фильм Обитаемый Остров федора бондарчука или говоря словами по отношению к примеру, песня спетая близко к оригиналу.... А объяснить почему вы её разрезали по полам очень просто, извините, песня почему-то получилась чуток длинее, за счет наших некоторых отступлений от песни и изменений с дополнениями, но мы хотели показать, что мы тоже поём хорошо, а то и лучше того, кто пел эту песню, а автор песни сказал, чт ов принципе с нашими добавками песня хорошая, может даже немного колоритная....

zai441

2. Красиво снято. Очень красивые пейзажи. Лес, пустыня и т. д. Картинки прямо радовали глаз. Ну и плюс на славу проработанные детали, такие как костюмы, символика, прически и т. п. Вот здесь вообще молодцы. Но посмотрим ещё на белую субмарину, бомбовоз, атомную войну и город мутантов. Надеюсь я не разочаруюсь.

Кстати, красивые мутанты собак вам не напомнили Шмыгу из властелина колец в переводе Гоблина?
Леса и пустыни помоему были как несколько слайдов, вставленных в фильм, и это плюс?

zai441

3. Персонажи. Хотя в книге многие персонажи оп

В общем, вы читали книгу так же как и бондарчук, и вы видимо не понимаете почему блокбастер и фильм снятый по Роману с глубоким смыслом не совместимы.
PS
Против вас я ничего лично не имею, так как вас совершенно не знаю, я просто комментировал ваши пункты и порой искренне сомневался в том, что вы внимательно прочитали и поняли книгу.

zai441

4. Монтаж. Конечно, монтаж можно было сделать и более умело, но какая книга, такой и монтаж. Произведение является рваным и разбросанным по времени, где от конца одной главы до начала другой может пройти месяц или несколько. Так что так ругать монтаж я бы не стал.

Вот вы начали хаять книгу, по вашему получается, что КНИГА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФИЛЬМУ! Вы явно не знаете что говорите, фильм снят по книге, а не книга написана по фильму. Может вы еще предложите Стругацким переписать свою книгу, чтобы она не отличалась от фильма? Я уверен, что вы точно читали книгу по главам, делая паузу в месяц-другой, иначе данную вашу рецензию на хороший монтаж фильма ни как не прокомментируешь.

zai441

5. Тем, кто не понимает, куда были потрачены тонны тротила и в чем смысл фильма, я бы посоветовал, прежде чем писать свои «умные» писульки, почитать хотя бы описание книги и посмотреть на название фильма, а уже потом браться за написание отзыва.

Вы хоть сами-то понимаете куда они были потрачены? А еще что-то советуете другим...

zai441

Теперь о том, что явилось минусами и плюсами для меня. Минусы:
1. Одним из основных минусов современного отечественного кино, на мой взгляд, является присутствие в очередном громком фильме одних и тех же актеров. В зарубежном кино обычно есть один-два-три топовых актера + куча менее известных. В «ОО» же всё с точностью до наоборот. Вездесущие Куценко и Гармаш уже просто набили оскомину и даже как-то странно, что в фильме нет Ефремова. Мне кажется, что такое большое количество популярных актеров мешает нам погрузиться в атмосферу фильма, Саракша и вообще фантастики. Даже Спиваковского всунули в телевизор в качестве диктора! Зачем?!

О, вот он Гений, говорит о том, как нужно подбирать актеров... В итоге вы уже к этой пародии на фильм преплели весь отечественный кинематограф... Мешает не популярность актеров, а отсутствие просто нормального сценария, отсутствие желания снять фильм и очень много желания получить много денег.

zai441

2. Тема любви. В книге этой темы в принципе не было. Вернее, она была вскользь и только со стороны Рады. Бондарчук же решил разбавить сюжет романтической вставкой, и мы прекрасно понимаем, почему и на кого это рассчитано. Но сделано это было, на мой взгляд, неудачно… Слишком затянутые безмолвные сцены никак не вписываются в моё представление о блокбастере.

во первых, это Роман, а не блокбастер должен был быть, во вторых, В Книге речь и не шла о любви, кому нужна такая любовь, посмотрите порнушку, в книге есть взаимоотношения, достаточно чувственные, они идут, тонкой нитью, создавая фон взаимоотношений, а бондарчук сделал типичный второй "Тихий Дон" и в фильме он так заострил тупой вопрос "любви", что как говорится ,у кого что болит, тот о том и говорит, это смотрится тупо, и вообще не в тему... В итоге снова переверается философия произведения, в книге не говорится о том как там и кто любится в своих комнатенках и в каких позах, в книге показывается Обитаемый Остров, В ЦЕЛОМ, всех деталей по немножку, там штрих, здесь штрих, в итоге картина, а бондарчук увеличил отдельный кусок изображения и надеется что картина от этого будет красивее... Чисто аналогия вам для примера, возмите фотографию высокого качества и большого разрешения, увеличьте какой-нибудь её кусок максимально возможно до фрагментации изображения квадратиками и скопируйте его, затем наложите на основную, первоначальную фотографию этот увеличенный кусок ну примерно так, чтобы он закрыл 20% от всей фотографии в месте увеличения... У вас получится фотка с вставленным куском очень говеного изображения и если вы сохраните эту фотку уверен, эти 20% вам будут как бельмо в глазу, так как фотка будет испохаблена своей неоднородностью и вы её рано или поздно или удалите или вернетесь к первоначальной, так и здесь, увеличивают ненужные куски, закрывая по чуть чуть то, что действительно нужно увидеть в итоге получается ЛАЖА.

zai441

3. Есть перегибы наподобие того, когда он едет на танке, а всё вокруг взрывается. Не понимаю, зачем это нужно было делать.

Это же блокбастер, как вы не панимаете, а как жы иначи паказать "экшен"? Вот так его и показали...

zai441

Плюсы:
1. Фильм снят близко к тексту, несмотря на некоторые очевидные отступления и изменения. Но изменения, я думаю, здесь пришлись кстати, и сделаны, конечно же, для того, чтобы вогнать фильм в рамки двух полнометражек и донести до зрителя то, что в книге фигурирует лишь в качестве повествования от третьего лица.

Возмите песню, запишите её на пленочную аудио касету, через случайные промежутки длины, порежте пленку на протяжении всей песни, вырезая фрагменты по 10-20 сантиметров, теперь, возмите и вместо вырезанных кусочков воткните свои песенки или фразы, любой длины, можете на длину вырезанной пленки, а можете и по длинее, на свой вкус, склейте всё это, потом, где-то по середине песни а еще лучще метража разрежте эту ленту, добавь

zai441

2. Исполнитель роли Максима выбран вполне удачно. В книге он описан как сильный, мускулистый, красивый, добрый, улыбчивый и даже наивный человек с беззаботной планеты Земля. Так чем же вас не устраивает актер (если вы, конечно, хотите соответствия с оригиналом)? По-моему, он словно вылез со страниц романа. Конечно, это всё только первая часть и во второй ему придется перевоплотиться в совсем другого Максима, но речь сейчас ведь не об этом. И раскрывать образ Максима в фильме больше, чем это было сделано, и не стоило. В книге он и есть практически такой же, поверьте.

Дальше лучше, ПЕРЕВРАТЬ ОСНОВУ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФИЛЬМА, это что то... Вы уверяете, что в книге он практический такой же, вы книгу читали? Макс в начале фильма улыбался исключительно от того, что совершенно не понимал языка окружающих, а улыбка это признак дружелюбия, что он и показывал окружающим, но чем больше он понимал, тем меньше он улыбался и к тому моменту, когда обрывают фильм, а его именно тупо обрывают, он уже по книге давно не улыбался, так как уже достаточно хорошо понимал, что его окружает и в какой каше он варится. По фильму же, он понимает совершенно всё с первых секунд контакта, при помощи переводчика, КОТОРОГО В КНИГЕ НЕБЫЛО, и потому, давя ЛЫБУ по тексту книги, впечатление только одно, он ОЛЕГОФРЕН. Тупо, драка с обидчиком девушки, с которой он только что познакомился, о которой он знает только имя и то, что она сестра Гаала, в фильме из драки в которой Макс убивает большинство нападающих сделали "экшен" ВЫДРАННЫЙ ИЗ МАТРИЦЫ! Вообще ни разу не прикрытый, и философия "после боя" была вырезана напрочь, а ведь это было практически первое убийство разумного цивилизованного существа Максом, и он по этому поводу очень сильно страдал, чего небыло в фильме... Так что уповать на вторую часть крайне самонадеяно, если испортить так начало, то концовка будет еще хуже. Так как книга читается на одном дыхании, и имеет целостность и непрерывность сюжета, а фильм сделан из обрывков, как бред сумашедшего.
Голос за кадром возможен, но не обязателен, но тогда мысли Мак Сима которые у него появляются в процессе познания обитаемого острова, должны были хотя бы как-то выражаться действиями, но всё же размышления закадровым голосом были бы гораздо лучше, пример "17 мгновений весны" ни какого "Сталкера" люди гораздо раньше поняли, что если нужно донести до зрителя мысли, их нужно произнести.

zai441

3. Картонные машины, неправильные звездолеты и плохая графика… Люди, вы зажрались! Вы уже даже в совершенно типичной современной компьютерной обработке находите убогость только потому, что это российский фильм. Да, может быть, это не Голливуд высшей пробы, но и бюджет здесь соответствующий. Для такого бюджета всё сделано на очень достойном уровне. Вам было дискомфортно смотреть фильм? Вы то и дело отводили глаза, чтобы не видеть примитивных графических конструкций? Нет? Тогда зачем вы приписываете фильму несуществующие грехи? Ну а уж сравнить картину по качеству графики с советской фантастикой может только слепой, извините. Идите тогда смотреть «Москва-Кассиопея», всё равно разницы не почувствуете.

Лады, утверждаете, что люди зажрались... Но почему когда в фильме во многих местах, там где этого не нужно используется избыточная компьютерная графика, а там, где это реально необходимо используются макеты из папьемаше или картона? Подлет корабля к планете забубенили чуть-ли не как в звездных войнах, а танк как тележку с тягой на тросе которую тянут бурлаки... Или что, все деньги ушли на эффектное приземление корабля, спертого из матрицы который раздолбали под ноль?
Это как раз таки голливуд, типичный. И уверяю вас, у нас сняли бы такую лажу с любым бюджетом, так как то, как выглядит фильм как минимум в 2 раза дешевле, чем заявленный его бюджет в СМИ... Да, смотреть было отвратительно и убого, безвкусные спец эффекты где не нужно и их отсутствие там, где они нужны.

zai441

А снимать что-то совсем оригинальное, одновременно не отдаляясь от текста и не смахивая при этом на известные голливудские фантастические картины, — это вообще практически невыполнимо. Слишком много уже было снять в мире фантастики, чтобы не быть на кого-то похожим.

Еще как выполнимо, просто нужно в это дело вложить душу, а не желание загрести бабки
Фильм не просто смахивает на американские фильмы, он ими пропитан. Если пустить титры на английском и актеры будут говорить по английски, американцы не отличат этот "блокбастер" от конвеерно сделанного на "фабрике грез" фильма, потому что он сделан именно по американскому формату.

zai441

4. Монтаж. Конечно, монтаж можно было сделать и более умело, но какая книга, такой и монтаж. Произведение является рваным и разбросанным по времени, где от конца одной главы до начала другой может пройти месяц или несколько. Так что так ругать монтаж я бы не стал.

Вот вы начали хаять книгу, по вашему получается, что КНИГА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФИЛЬМУ! Вы явно не знаете

zai441

Меня откровенно раздражают люди, которые льют помои на фильм, заявляя одновременно, что и книгу они не читали, и Стругацких Бондарчук испортил, и не нравится им куча деталей (начиная от «неправильных» звездолетов, кончая «глупой улыбкой» главного героя), и вообще, фильм не раскрыл темы.

Да, те, кому сравнивать не с чем, их голос конечно менее весом, НО, фильм можно оценить и без книги, и он не блещет ни чем кроме спец эффектов. В качестве примера Ирония судьбы или с легким паром 2, отличие лишь в том, что нет рекламы майонезов и прочей дряни, а так.... Еще один пример такой же убогой экранизации "Тихий Дон" где из русского, сделали американское серийно-конвеерное говно.
Как я уже писал комменты об этом фильме в другой раздаче, фильм отстой, объясняю почему по вашим пунктам, вполне связанно и по свежей памяти от книги и фильма, буду отвечать по вашим пунктам:

zai441

Хочу таким умникам ответить вот что:
1. Произведение «Обитаемый остров» просто невозможно втиснуть в рамки одного фильма. Философию же невозможно в полном объеме раскрыть в рамках блокбастера вообще. Может быть, кто-то хотел слушать долгие размышления или голос за кадром? Тогда получился бы второй «Сталкер», и это уже было бы совсем другое кино, на которое большинство из «критиков» даже не пошло бы. Говорить о том, что «я не знал, что будет продолжение», могут лишь люди, которые вскочили при первом намеке о конце сеанса и побежали из кинозала, не досмотрев даже заключительные «фразы», в котором прямым текстом было сказано о продолжении. (Кстати, не совсем понятно, зачем было сказано в конце о том, что героя ждет дальше… Видимо, чтобы зацепить тех, кто ожидал большего, а книгу не читал и не собирается.)

А не нужно делать из Романа "блокбастер", это не то произведение, которое нуждается в блокбастеризации, по той простой причине, что там акценты совсем о другом.
Философиию произведения всегда можно раскрыть, просто есть те, кто это умеет делать, а есть те, у кого руки растут из другого места, но бабки загрести по больше очень хочется(тот же пример Тихий Дон в новой редакции) Есть поговорка "Не умеешь, не берись", если видели, а режисеры 100% видели, что делают полный слив, а не фильм, то не надо было браться за эту экранизацию, пусть билану и ему подобным делают клипы, это их уровень, а не суются туда, где ничего не понимают.
Пусть фильм не умещается в одну серию, хотя даже в тех же американских фильмах есть весьма длинные фильмы, которые, если делаются по уму, то в начале снимаются полностью, а потом целиком показываются, а здесь попытались слить бабки за первую поделку, как в "иронии судьбы 2" и так же отмоют деньги и за вторую часть. А что, здесь стояла задача переплюнуть "Сталкер" или вывернуться от непохожести на него? По мне, если произведение требует текста мысле за кадром, этот текст должен быть и не важно если стиль будет напоминать другие произведения, главное качество и смысл, а здесь смысл порвал блокбастер. А наврать по сюжету столько да еще и с самого начала, это что-то... Начиная с того, что начало переврано под ноль, начиная от крушения корабля(по книге он подлежал восстановлению при чем ремонт был запущен максом перед выходом из него) кончая его разрушением корабль в фильме взорвался на глазах макса, а в книге, пока макс был около радиоактивной реки. И в дальнейшем, авторы фильма хотят параллельно показать всё, что происходит на планете параллельно и в один момент.

zai441

2. Исполнитель роли Максима выбран вполне удачно. В книге он описан как сильный, мускулистый, красивый, добрый, улыбчивый и даже наивный человек с беззаботной планеты Земля. Так чем же вас не устраивает актер (если вы, конечно, хотите соответствия с оригиналом)? По-моему, он словно вылез со страниц романа. Конечно, это всё только первая часть и во второй ему придется перевоплотиться в совсем другого Максима, но речь сейчас ведь не об этом. И раскрывать образ Максима в фильме больше, чем это было сделано, и не стоило. В книге он и есть практически такой же, поверьте.

Дальше лучше, ПЕРЕВРАТЬ ОСНОВУ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФИЛЬМА, это что то... Вы уверяете, что в книге он практический такой же, вы книгу читали? Макс в начале фильма улыбался исключительно от того, что совершенно не понимал языка окружающих, а улыбка это признак дружелюбия, что он и показывал окружающим, но чем больше он понимал, тем меньше он улыбался и к тому моменту, когда обрывают фильм, а его именно тупо обрывают, он уже по книге давно не улыбался, так как уже достаточно хорошо понимал, что его окружает и в какой каше он варится. По фильму же, он понимает совершенно всё с первых секунд контакта, при помощи переводчика, КОТОРОГО В КНИГЕ НЕБЫЛО, и потому, давя ЛЫБУ по тексту книги, впечатление только одно, он ОЛЕГОФРЕН. Тупо, драка с обидчиком девушки, с которой он только что познакомился, о которой он знает только имя и то, что она сестра Гаала, в фильме из драки в которой Макс убивает большинство нападающих сделали "экшен

Я полностью согласен с вами!мне фильм понравился,а когда действует "эффект толпы" и все ,начитавшись плохих комментов и наслушавшись каких то там критиков,под уже плохим впечатлением, садясь смотреть фильм, видят лишь то что было написано в тех самых комментах,то что говорили те самые кинокритики,но истинный смысл в таких случаях обычно теряется,мне кажется это именно тот случай! я-не читал этот роман Стругацких,я-не читал этих комментов,я-не слушал кинокритиков,я просто посмотрел этот фильм,и мне он понравился!жду продолжения...спасибо раздающему.[/quote]
Полностью согласен с выше сказаным. Раздающему отдельное спасибо.

Dragot

Большинство коментариев к фильму строго отрицательные. У меня возникает вопрос, те кто их пишут хотя бы знают кто такие Стругацкие, хотя бы одну из их книг в руках держали, не говоря про то чтобы читать!
Пиведите мне пример хоть одной экранизации где всё очень по книге, и небыло бы огромного количества "но".
Фильм отличный!, спецэфекты класс! (кроме конечно фанерного танка, тут они облажались )
Жду с нетерпением второго фильма!

Чегото я не помню там фанерного танка?! Может это красный, у которого "Максим" оборвал провода?! ЭТОТ

zai441

...люди, разве в этих гвардейцах вы не рассмотрели америкосов с их взорванными башнями и прочими мозгоправками!.... .

мне почему-то при просмотре сразу в голову пришли далеко не америкосы, а граждане "третьего тысячелетия, исторически и энергетически"..
фильм нормальный.
жалко только, что людей взрывами пугали в Крыму при съемках) ну это так - издержки)

граждане!
1) очень рекомендую прочитать не только оригинальную книгу, но и вообще произведения Стругацких.
2) Давайте отрежем феденьке йайтса - может тогда перестанет снимать XуNu полную!
вы еще фильм 9 рота вспомните! а когда будете смотреть держите в уме что 30мм пушка ПВО прошивает одним снарядом от 2 до 5 бронированных солдат

Dragot

Пиведите мне пример хоть одной экранизации где всё очень по книге, и небыло бы огромного количества "но".

фильм "Собачье сердце"

DaйвеR

Вот почитал один отзыв на kinopoisk.ru. Привожу выдержку, уж очень прав человек.
"Никогда не писал отзывы на фильмы, хватало того, что писали другие. И как правило это были более менее правдивые отзывы с которыми я чаще всего соглашался. Здесь ситуация абсолютно противоположная! У меня складывается такое впечатление, что все отзывы о фильме «ОО» заказные. Практически все пишут одно и тоже (как будто бы это писал один человек), что фильм плохой и отстойный, что сценарий переврали, что спец эффекты плохие и что Бондарчук не умеет снимать фильмы. Я считал, что здесь пишут реальные люди которые хотят поделиться своим мнением, а на самом деле получается, что против фильма развернули просто антиагитацию. Мое мнение, что это все заказное! А остальное большинство просто действует по стадному принципу, у нас он очень силен."
PS уже от меня: вот почитал комены... И правда, фильм в кинотеатрах закончился и резко сократились отрицательные отзывы, и наоборот возросло количество положительных. А все, так думаю, потому что тем, кто первоначально заказывал "обсираловку" фильма это уже не нужно. И мы теперь видим реальные коментарии, за исключением фанатиков стадного принципа, не знающих что важак уже отошел от этой тематики, и уж совсем мало тех, кому фильм в любом случае не понравился бы. Так как и такие всегда будут.

Вот это да!+1,вот ну пооооолностью согласен!я тоже самое примерно писал здесь

Вот почитал один отзыв на kinopoisk.ru. Привожу выдержку, уж очень прав человек.
"Никогда не писал отзывы на фильмы, хватало того, что писали другие. И как правило это были более менее правдивые отзывы с которыми я чаще всего соглашался. Здесь ситуация абсолютно противоположная! У меня складывается такое впечатление, что все отзывы о фильме «ОО» заказные. Практически все пишут одно и тоже (как будто бы это писал один человек), что фильм плохой и отстойный, что сценарий переврали, что спец эффекты плохие и что Бондарчук не умеет снимать фильмы. Я считал, что здесь пишут реальные люди которые хотят поделиться своим мнением, а на самом деле получается, что против фильма развернули просто антиагитацию. Мое мнение, что это все заказное! А остальное большинство просто действует по стадному принципу, у нас он очень силен."
PS уже от меня: вот почитал комены... И правда, фильм в кинотеатрах закончился и резко сократились отрицательные отзывы, и наоборот возросло количество положительных. А все, так думаю, потому что тем, кто первоначально заказывал "обсираловку" фильма это уже не нужно. И мы теперь видим реальные коментарии, за исключением фанатиков стадного принципа, не знающих что важак уже отошел от этой тематики, и уж совсем мало тех, кому фильм в любом случае не понравился бы. Так как и такие всегда будут.

ChegiVARa18

В таком случае предлагаю Вам смотреть что-нибудь вроде "Мимино" и "Бриллиантовой руки" ,а мы будем смотреть "трахи-бабахи" это мое личное мнение!

Практически так оно и будет..

Chibisov

Вот позвольте не согласиться с Вами..
Я не читала каментов до просмотра, я вообще фильм не качала - мне его на флешке принесли с другими фильмами посмотреть, без "личного" мнения о каком-нить фильме.. и что? Фильм этот оказался "никаким". Ну вот хоть убейте, а смотреть там нечего!(на мой взгляд, конечно же) Ну, если только "молодым-зеленым" "трах-бабахи" по душе придутся..

В таком случае предлагаю Вам смотреть что-нибудь вроде "Мимино" и "Бриллиантовой руки" ,а мы будем смотреть "трахи-бабахи" это мое личное мнение!