Смотрел в кинотеатре. Много не стыковок. Свита Воланда больше походит на шайку клоунов. Между Иешуа и Понтием Пилатом не возникло никакой эмпатии. Еле досмотрел.

Недостатки т.н. фильма видятся следующими;
1) невнятный сюжет. Многие из тут отписавшихся отмечали, что без знания романа в фильме ничего бы не поняли. Несвязный набор сцен.
2) полное отсутствие всякого присутствия мысли. Есть одна, лежит на поверхности, и именно ее, пуская слюни, восславляют апологеты фильма - аффтар тяффкает на власть. Все остальное режиссер не смог ни позаимствовать у Булгакова, ни придумать своего.
3) не самый удачный подбор актеров. Цыганов хорош, и только. Колокольников мог бы быть хорош, но режиссер сделал из него шута. Маргарита вовсе не похожа на любящую женщину, которая положила все на алтарь любви, скорее дама с низкой социальной ответственностью, которая от скуки нашла удачное развлечение. Диль был к месту у Тарантино, но совершенно не к месту здесь. Хотя кому то может понравится, но лично мне напомнил разносчика из третьеразрядной рыгаловки (человек, пива). Использовать слово "мессир" по отношению к нему язык не поворачивается. Про остальных ничего, ибо мертворожденные.
4) убогая постановка основных сцен, например, удивительно малолюдный и сокращенный бал Сатаны.
5) практически полное отсутствие Бегемота.
6) то же Пилат и Иешуа.
Единственное достоинство - визуал.
PS. Личное мнение.

три раза пытался смотреть, но так и не смог досмотреть до конца, больше не пытаюсь; зачем себя мучить.
Лучше уж в очередной раз паресмотреть сериал Бортко.

Одна из лучших постановок.

Опять "не по книге"?)))) Про саундтрек зря конечно пишите. Музыка очень хороша. Отдельно слушаю композиции, очень красиво, особенно тема "Полёт Магариты". Женские композиторы вообще активизировались в последнее время. Вспомним к примеру композиторшу Джокера. Шикарный, атмосферный саундтрек. Это вам не "тили-тили" "трали-вали" Вам бы за мизерные 10млн. долларов "Титаник" снять? Окститесь. В Титанике бюджет 200 лямов баксов был в 1997 году.

anrey

Главное красиво! Красиво лежат на кушетке, красиво сидят в беседке, красиво голова летит... Все эстетично вышколено! Режиссер "серебряных коньков" знал что делать нужно сказочно красиво. И по мотивам (всегда можно отвертеться фразой "так вижу") Жду следующую экранизацию, например от Михалкова или Бондарчука. По музыке все очень дурно вышло, на мой взгляд. Не может хрупкая девушка написать серьезную душевную музыку, опыта жизненного не хватает..

Главное красиво! Красиво лежат на кушетке, красиво сидят в беседке, красиво голова летит... Все эстетично вышколено! Режиссер "серебряных коньков" знал что делать нужно сказочно красиво. И по мотивам (всегда можно отвертеться фразой "так вижу") Жду следующую экранизацию, например от Михалкова или Бондарчука. По музыке все очень дурно вышло, на мой взгляд. Не может хрупкая девушка написать серьезную душевную музыку, опыта жизненного не хватает..

Фильм помойка, на такое даже с детьми ходить стыдно, с пунктами 1-5 согласен, то что пушка ... ну так это себе в голову ))

Фильм полное говно. Не поленился, посмотрел как раз сегодня. Причём всей семьей, включая дочерей (33 и 17). Фильм ужасен. И даже не тем, что авторы сценария и режиссёр извратили первоисточник, они честно написали - снят по мотивам, ну и хрен бы с ними. Беда в том, что из всех ролей более или менее прописаны только три - Воланд, Мастер и Маргарита. Все остальные - безголосые, безликие невнятные персонажи. Кроме Колокольникова. Он просто шут. Клоун. Хреновый клоун. Скорее паяц. Уровень Комеди Клаб. Удивляет, что на все эти безликие никакущие роли согласились достаточно приличные актёры, включая ректора Щукинского училища. Модный Юра Борисов озвучивает Бегемота с полным отсутствием игры. И не своим голосом. Эту "роль" мог сыграть... точнее озвучить ... любой "актёр" школьной театральной студии. Зачем в это кино влезли приличные актёры? Бабло? Побеждает добро? На сколько шикарен фильм 2005 года (потрясающая игра абсолютно всех актёров), настолько бездарен новый фильм.
Вся семья заметила, что Маргарита внешне ну очень похожа на Ковальчук. Но со знаком МИНУС. Мастер тоже слабоват. Воланд - ужасен.
Отдельное "спасибо" за саундтрек. Его просто нет. Может это и к лучшему.
Один положительный момент - очень много достойной компьютерной графики. Видимо весь гонорар ушёл главным героям и АйТишникам.
В общем фильм полное дерьмо.

а в 4К будет???

Kinoved2024

Приведите пример таких фильмов, которые следуя вашей логике сняты вообще не для "сруба денег", иначе обвиню вас в пустословии и предвзятости. ;-)

А фильмы вообще снимаются не для "сруба денег". Так же, как пишутся картины, романы и рапсодии. Просто автору есть что сказать, и он это выражает доступными ему художественными средствами. А если сказать нечего - получается вот такая поделка.

Приведите пример таких фильмов, которые следуя вашей логике сняты вообще не для "сруба денег", иначе обвиню вас в пустословии и предвзятости. ;-)

Artishoke

В этом мире есть много хороших фильмом где истории переделаны на современный лад - это к этому фильму не относится. Это бестолковая ересь снятая пиарщиком для сруба денег.

В этом мире есть много хороших фильмом где истории переделаны на современный лад - это к этому фильму не относится. Это бестолковая ересь снятая пиарщиком для сруба денег.

Kinoved2024

Почему фильм должен быть экранизирован дословно по книге? Почему многие комментаторы указывают на это? Дословный пересказ это важная составляющая фильма для вас? Кино это самостоятельный продукт искусства. Чтобы дословно вместить каждую строку Булгакова в кино нужно минимум 15 часов экранного времени и бюджет "лярдов 20" хотябы... Условно для сохранения качества такого видеосериала. Вы это понимаете или логика полностью отсутствует?
Также не понимаю индивидов, которые называют фильм "антисоветским". СССР это эпоха, которая осталось позади в истории. Сейчас есть страна называемая Россией. В фильме затронуто время советского периода и время жизни Булгакова, который этот роман собственно написал. Самое главное люди, которые пишут комментарии дают оценку, хотя сами не жили в то время. Единственный триггер в их головах это "антисоветский", то есть все прошлые экранизации не антисоветские? Как это вообще работает и что значит?
Возникает вопрос, а хорошо или плохо для вас, то что роман и в свою очередь фильмы условно являются "антисоветскими", исключительно с вашей точки зрения?
Вопрос также в следующем: МОЖЕТ ЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗРИТЕЛЬ ОБИЖАТЬСЯ НА ИСТОРИЮ ТОГО ПЕРИОДА СССР, находясь под призмой современных политических взглядов?
Как старая и современная общественная пропаганда искажают ваше восприятие истории? Задумайтесь над этим. Ведь "наука история" не должна быть плохой или хорошей. Её делает искусственно таковой действующая власть. А власть и общественные взгляды поколений я напомню рано или поздно всегда меняются.
Так при чём тут "антисоветчина", если: "Всякая власть, без исключений есть зло" по роману???

Согласен полностью, полная шляпа.

Tiberiy64

Дело не в том, что фильм не по книге. И не в том, что он антисоветский (хотя, подозреваю, часть зрителей ставит высокую оценку именно из за этого).
Дело в том, что это не фильм. Это жалкая поделка, кинематографический мусор, любительская съемка школьного капустника на хеллоуин.

Унылая дрянь, и бездарные актеры, зачем то снятый-непонятный фильм. Досмотреть так и не смог.

Тут я с вами не согласен чуть более, чем полностью. Опять общие слова без раскрытия и примеров. Одним словом "вкусовщина" в постановке. Возвращаемся к исходной точке(((Почему фильм должен быть дословно по книге, если он уже снят "по мотивам"? Что для вас не "поделка"? Приведите пример.

Вопросы:
Как фильм противоречит книге?
Какие действия в фильме противоречат идейным смыслам романа?

Я Сам отвечу. Да никакие не противоречат. Слегка изменена и сжата лишь форма повествования, а материал остался всё тот же.
(Любовь, Власть (зло), Вера (неведение), Истина (суть, которую человек не может осознать) это основные ветви у Булгакова в романе) Ставлю "2" балла таким "кинокритикам".

Tiberiy64

Дело не в том, что фильм не по книге. И не в том, что он антисоветский (хотя, подозреваю, часть зрителей ставит высокую оценку именно из за этого).
Дело в том, что это не фильм. Это жалкая поделка, кинематографический мусор, любительская съемка школьного капустника на хеллоуин.

Kinoved2024

Почему фильм должен быть экранизирован дословно по книге? Почему многие комментаторы указывают на это? Дословный пересказ это важная составляющая фильма для вас? Кино это самостоятельный продукт искусства. Чтобы дословно вместить каждую строку Булгакова в кино нужно минимум 15 часов экранного времени и бюджет "лярдов 20" хотябы... Условно для сохранения качества такого видеосериала. Вы это понимаете или логика полностью отсутствует?
Также не понимаю индивидов, которые называют фильм "антисоветским". СССР это эпоха, которая осталось позади в истории. Сейчас есть страна называемая Россией. В фильме затронуто время советского периода и время жизни Булгакова, который этот роман собственно написал. Самое главное люди, которые пишут комментарии дают оценку, хотя сами не жили в то время. Единственный триггер в их головах это "антисоветский", то есть все прошлые экранизации не антисоветские? Как это вообще работает и что значит?
Возникает вопрос, а хорошо или плохо для вас, то что роман и в свою очередь фильмы условно являются "антисоветскими", исключительно с вашей точки зрения?
Вопрос также в следующем: МОЖЕТ ЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗРИТЕЛЬ ОБИЖАТЬСЯ НА ИСТОРИЮ ТОГО ПЕРИОДА СССР, находясь под призмой современных политических взглядов?
Как старая и современная общественная пропаганда искажают ваше восприятие истории? Задумайтесь над этим. Ведь "наука история" не должна быть плохой или хорошей. Её делает искусственно таковой действующая власть. А власть и общественные взгляды поколений я напомню рано или поздно всегда меняются.
Так при чём тут "антисоветчина", если: "Всякая власть, без исключений есть зло" по роману???

Дело не в том, что фильм не по книге. И не в том, что он антисоветский (хотя, подозреваю, часть зрителей ставит высокую оценку именно из за этого).
Дело в том, что это не фильм. Это жалкая поделка, кинематографический мусор, любительская съемка школьного капустника на хеллоуин.

Почему фильм должен быть экранизирован дословно по книге? Почему многие комментаторы указывают на это? Дословный пересказ это важная составляющая фильма для вас? Кино это самостоятельный продукт искусства. Чтобы дословно вместить каждую строку Булгакова в кино нужно минимум 15 часов экранного времени и бюджет "лярдов 20" хотябы... Условно для сохранения качества такого видеосериала. Вы это понимаете или логика полностью отсутствует?

Также не понимаю индивидов, которые называют фильм "антисоветским". СССР это эпоха, которая осталось позади в истории. Сейчас есть страна называемая Россией. В фильме затронуто время советского периода и время жизни Булгакова, который этот роман собственно написал. Самое главное люди, которые пишут комментарии дают оценку, хотя сами не жили в то время. Единственный триггер в их головах это "антисоветский", то есть все прошлые экранизации не антисоветские? Как это вообще работает и что значит?

Возникает вопрос, а хорошо или плохо для вас, то что роман и в свою очередь фильмы условно являются "антисоветскими", исключительно с вашей точки зрения?

Вопрос также в следующем: МОЖЕТ ЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗРИТЕЛЬ ОБИЖАТЬСЯ НА ИСТОРИЮ ТОГО ПЕРИОДА СССР, находясь под призмой современных политических взглядов?
Как старая и современная общественная пропаганда искажают ваше восприятие истории? Задумайтесь над этим. Ведь "наука история" не должна быть плохой или хорошей. Её делает искусственно таковой действующая власть. А власть и общественные взгляды поколений я напомню рано или поздно всегда меняются.
Так при чём тут "антисоветчина", если: "Всякая власть, без исключений есть зло" по роману???

Фильм очень красивый, но очень далек от книги....

Когда роман "Мастер и Маргарита" называют антисоветчиной можно смеяться в голос. Конечно антисоветчина! Это его основная черта. Высмеивание пороков советской системы, в которой он, кстати, был запрещён. В фильме слились воедино две линии: жизнь самого Булгакова и, собственно, сам роман. По моему, получилось очень, даже, хорошо. Прекрасные актёры, великолепное мастерство, крутые спецэффекты! А Маргариту, которую нам изобразила Юлия Снигирь, я считаю на сегодняшний день лучшей из всех существующих! Поставил 10 баллов, молодцы, хорошо постаралась команда!

Фильм отличный. Вне политики. Постановка не всем может понравиться (особенно застрявшим в прошлом индивидам), но это не отменяет достаточно высокое качество фильма. Такого рода комментарии (ниже) считаю антироссийскими вбросами. Имхо.

grek55599

Фильм полное говно , антисоветчина .

Просмотрел 19701903 29 апреля 2024 в 06:15