- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают263
- Скачивают2
- Скачали21594
- Список файлов1
- Комментариев513
- Залил раздачу
Kapolone- Голосование
- IMDb7.2
- Кинопоиск7.6
- Оценка4.7 из 10
- Голосов1393
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.47 ГБ (1,573,677,972)
- Залит21 марта 2024 в 01:59
- Обновлен18 апреля 2024 в 13:09
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
- karambolino
- 5 апреля 2024 в 22:51 | Ответить
Бортко был уныл до не возможности в своей дотошной экранизации, эта попытка намного ярче и живее, хотя это конечно не экранизация, а собственное видение романа.
Зависть от бездарностей, не более. Саундтрек Корнелюка великолепен, как практически всё, что он делает. Да, тема Воланда слегка сплагиачена с главной темы фильма "Господин оформитель" (Курёхиновской "Донны Анны"), но она переработана настолько, что превратилась в самостоятельное произведение, на порядок превзошедшее свой прототип. Ну а что касается темы "Нравятся ли вам мои цветы" и "Любовь выскочила...", то просто сама эта музыка лучше вообще всего фильма Локшина вместе с музыкой, актёрами, спецэффектами и всем прочим. А может быть и лучше вообще всего, что пока что прозвучало в отечественных саундтреках 21 века.
- 5 апреля 2024 в 18:01 | Ответить
Не совсем так. У Бортко рейтинг выше и на Кинопоиске (8.0 против 7.9), и на IMDB (7.5 против 7.4). Почему kinozaltv.life показывает завышенный рейтинг IMDB - для меня загадка.
Ну и да, безусловно, эта дешёвка со временем будет падать в рейтинге, так как сейчас у неё рейтинг во многом накручен ради успешного проката. Когда прокат закончится, пойдут только голоса реальных зрителей.
Посмотрела. Я бы назвала это так: футуристический арт-хаус с невнятной привязкой к выжимкам из романа "Мастер и Маргарита". С невнятным смыслом, невнятной идеей, невнятными героями и т.п. Но - ярко, зрелищно, местами красиво, и на СССР погадили - как же без этого.
Булгаковым тут и не пахнет. Всё, что касается его романа - как газетная заметка, прочитанная мимоходом.
Герои - либо никакие, как Гела, всё ведьмовство которой - странная внешность (её вообще практически в фильме нет как ведьмы), либо утрированные как Коровьев, визг которого к середине фильма просто выбешивал. Цыганов - стандартно предсказуемый в роли. Он во всех ролях одинаковый. Хотя здесь, надо признать, сумел какие-то эмоции из себя повыдавливать. Снигирь - двоякое впечатление. Если не знать, что это Маргарита - нормально. Если в привязке к Маргарите - не очень. Не дотягивает.
Сцены из романа - очень невнятно поставленные, как я упоминала выше - как будто заметку газетную на ходу читаешь. Прочитал - и забыл. Перетасованы, перевернуты. Сцена с Пилатом и Иешуа, сцена объявления имен приговоренных к казни - пустышки. Впечатления не производят, безэмоциональные, не трогают вообще. Ни духа романа, ни смыслов, ни заложенных в него эмоций, чувств, - ничего этого нет.В том, что происходит в связи с романом - тоже нет ни особого смысла, ни идеи, кроме опостылевшей уже идеи притеснения инакомыслящих и несвободы в советах. Может это так задумано, может это такой художественный прием - сделать сам роман никаким, чем-то проходным и не стоящим внимания - не знаю. Зачем тогда вообще надо было привязывать фильм к роману? Смотреть кино, на котором зеваешь, отвлекаешься на чай, бутерброды, и соцсети - есть ли смысл?
Единственное, что понравилось в фильме - это Воланд. Да, мне эта интерпретация Воланда зашла, что называется. Интересный образ получился. Но сильно мешало несовпадение артикуляции и произносимых слов, особенно на крупных планах.
Еще очень резанула по глазам сцена, снятая на Московской площади Санкт-Петербурга - та, где Берлиоз и Бездомный встречают Воланда. Площадь, Ленин, фонтаны - и странная конструкция с надписью "Патриаршии пруды кого-то там". Зачем - не знаю. Какой в этом был скрыт глубокий смысл - я не поняла.
Рекомендую смотреть фильм тем, для кого важно что бы было по-голливудски смачно, зрелищно, утрировано и при этом пофиг на смысл. Если вы надеетесь посмотреть экранизацию любимого романа - смотреть смысла нет. Фильм не по роману, не о романе, вообще не понятно о чем.
Для меня он прошел как набор каких-то картинок: то ярких и интересных, то пресных и никаких, такой калейдоскоп без особого смысла и связки.
Булгаковым тут и не пахнет. Всё, что касается его романа - как газетная заметка, прочитанная мимоходом.
Герои - либо никакие, как Гела, всё ведьмовство которой - странная внешность (её вообще практически в фильме нет как ведьмы), либо утрированные как Коровьев, визг которого к середине фильма просто выбешивал. Цыганов - стандартно предсказуемый в роли. Он во всех ролях одинаковый. Хотя здесь, надо признать, сумел какие-то эмоции из себя повыдавливать. Снигирь - двоякое впечатление. Если не знать, что это Маргарита - нормально. Если в привязке к Маргарите - не очень. Не дотягивает.
Сцены из романа - очень невнятно поставленные, как я упоминала выше - как будто заметку газетную на ходу читаешь. Прочитал - и забыл. Перетасованы, перевернуты. Сцена с Пилатом и Иешуа, сцена объявления имен приговоренных к казни - пустышки. Впечатления не производят, безэмоциональные, не трогают вообще. Ни духа романа, ни смыслов, ни заложенных в него эмоций, чувств, - ничего этого нет.В том, что происходит в связи с романом - тоже нет ни особого смысла, ни идеи, кроме опостылевшей уже идеи притеснения инакомыслящих и несвободы в советах. Может это так задумано, может это такой художественный прием - сделать сам роман никаким, чем-то проходным и не стоящим внимания - не знаю. Зачем тогда вообще надо было привязывать фильм к роману? Смотреть кино, на котором зеваешь, отвлекаешься на чай, бутерброды, и соцсети - есть ли смысл?
Единственное, что понравилось в фильме - это Воланд. Да, мне эта интерпретация Воланда зашла, что называется. Интересный образ получился. Но сильно мешало несовпадение артикуляции и произносимых слов, особенно на крупных планах.
Еще очень резанула по глазам сцена, снятая на Московской площади Санкт-Петербурга - та, где Берлиоз и Бездомный встречают Воланда. Площадь, Ленин, фонтаны - и странная конструкция с надписью "Патриаршии пруды кого-то там". Зачем - не знаю. Какой в этом был скрыт глубокий смысл - я не поняла.
Рекомендую смотреть фильм тем, для кого важно что бы было по-голливудски смачно, зрелищно, утрировано и при этом пофиг на смысл. Если вы надеетесь посмотреть экранизацию любимого романа - смотреть смысла нет. Фильм не по роману, не о романе, вообще не понятно о чем.
Для меня он прошел как набор каких-то картинок: то ярких и интересных, то пресных и никаких, такой калейдоскоп без особого смысла и связки.
100% голливудский уровень, картинка, которую я обожаю, все на месте, музыка супер, актеры играют классно, очень атмосферно, но фанатам книги может не понравится, потому как это вольная интерпритация, в основе которой именно любовь Мастера и Маргариты. Версия Бортко конечно более точная, но этот фильм не разочаровал, в отличии от "Воздуха".
У сериала Бортко рейтинг на Кинопоиске 8, на IMDb 7.5. А у Дэдпула рейтинг 8 на IMDb и 7.6 на Кинопоиске - и только поэтому я это шлачище должна считать шедевром? Эти рейтинги - всего лишь показатель популярности фильма у определенной части зрителей, тусящих на этих платформах. Мерилом качества фильма эти рейтинги вовсе не являются. Например один из лучших фильмов, что я видела, - "Прощальный квартет" - имеет рейтинги 7 и 7.1 на Кинопоиске и IMDb соответственно. Хотя заслуживает максимального...
Соглашусь. Гелла была хороша. Она не красавица, но ведет себя царственно, ей прислуживали короли, а тут она снизоходит до уровня общественности. Полина Ауг. Я запомнил это имя.
- 4 апреля 2024 в 16:53 | Ответить
Вот Гелла было лучшее в фильме. Глаз не оторвать - странная, интригующая. Но в самом главном моменте она в одежде! Т.е. Маргарита условно голая, все женщины голые, и только Гелла, коей вообще плевать на всех, кроме Воланда, в одежде.
Трактовка Булгакова такова от Мастера.
Я не про свое желание видеть тело (хотя и это тоже), но странно, что приглашенную ведьму раздели, а приближенная в костюме. В книге это так легко и естественно, что у Маргариты даже мысли не завелось, что ее кто-то желает использовать как женщину. Просто так ПОЛОЖЕНО!
Что сказать....правду многие пишут, свита Воланда подкачала, Коровьевым был Абдулов, а Азазелло Филиппенко, Колокольников и Бурунов мне тоже не понравились, а Гелла с таким подбородком не может быть вампиршей, подбородок будет мешать кровь сосать:):):):). Но поставила десятку, т.к. не жалею оценок, если время на просмотр фильма потрачено не зря, к просмотру рекомендую, интересный взгляд на любимый роман.