Охренительный фильм. Особенно когда читал книгу, смотрел первые экранизации. Да, смотреть обязательно, особенно на широком экране. Посмотрим с другой точки зрения, все ожидали чего то нового? Неужели в книге что то новое появилось? Или должны были добавить что то свое?
Теперь по самой экранизации. Не испоганили сюжетную линию, не размыли ее отсебятиной. Очень масштабно, зрелищно, красиво, эпично.
Посмотрел на одном дыхании, и жду продолжения. Игра актеров хороша. Правда меня смутило что негры появились) Ну видимо без них никуда, ладно хоть ЛГБТ не запихнули. И на этом спасибо.
Сразу видно что огромную часть просто вырезали (или не снимали). Дабы уложиться в отведенное время.
Итог: Не читайте комментарии, сначала посмотрите сами, потом почитайте что люди пишут.

Дюна Вильнёва - по сути расширенный, переснятый с современными технологиями кинопроизводства ремейк Дюны Линча.
Многие сцены у Вильнёва покадрово повторяют первоистчник. Так что ничего нового он не привнёс, увы.
Золотая эпоха Голливуд закатилась ещё до ковида, и видимо - окончательно. Новых "создателей миров", типа того же Джексона с его "Властелином колец" - на горизонте не видно, да они и не нужны нынешнему Голливуду. Балом правит политкорректная низкокалорийная жвачка для масс, и рисковать (писать против ветра, пардон) никто не будет. Это конечно печально, т.к. никакой альтернативы Голливуду пока нет, но это реальность - тут ничего не поделаешь. Барона-педофила Харконнена из книги тут мы точно не увидим, да и ладно )
Плоха ли Дюна Вильнёва?
Однозначно нет. Она лучше основной массы фильмов, вышедших за последние годы, а с учётом традиционных проблем с наличием фильмов в жанре фантастики - то и вовсе "шедевр". Ну в ныненшем понимании этого слова )
И то, что это дословный ремейк Дюны Линча - в целом не плохо: первоисточник хоть и спорный, но то же не из последних. Только вот устарел он уже для современного зрителя.
И если рассматривать с сегодняшней точки зрения, когда вторичность - вроде даже и не порок, то сам фильма неплох.
Выверенная картинка, сюжет развивается без явных провалов довольно доступно для неподготовленного зрителя, и даже кастинг не вызвал у меня отторжения. Конечно идеала нет (да и идеал у всех свой), но даже ГГ в целом - "приемлемо". Можно было лучше, НО! Где сейчас в Голливуде найти молодого мужественного (в традиционном смысле) актёра, что бы ещё и играть умел? Так что используют что есть под рукой.
Что не понравилось однозначно: боевые сцены. Явно не сильная сторона Вильнёва. Толпа бегущих друг на друга вопящих "крестьян" никак не ассоциируется с боем элитных формирований регулярной армии 10000-хрен-знает-какого года. Даже если принять условность мира Дюны с отказом от энергетического оружия и приоритетом рукопашной схватки с оружием холодным - очень слабо, откровенно провал. Надеюсь это учтут, и в следующих частях боевые сцены поручат кому-то, кто сможет их лучше поставить.
Отдельное спасибо Вильнёву - актуальная "повесточка Голливуда" в фильме представлена в разумных количествах. Понятно, что без неё сейчас никак, но опять же - без гомосятины, бабонегропрезидентов и суперженщин удалось обойтись, и это радует.
В общем, если жанр фантастики вам близок - то фильм однозначно стоит просмотра, и даже в кинотеатре нет ощущения потерянных денег и времени )
Если нет - то наверное не стоит. Просто оно не для вас. Без интереса к предмету фильма его недостатки уже перевешивают достоинства.
Дюна (что Вильнёва, что Линча) - точно не "no brain" киноаттракцион, а попытка пересказать в кино весьма сложную и многоплановую книгу. И эта попытка, как и книга-первоисточник - никак не может нравится всем, это естественно.

alcorp

: летать на межгалактических кораблях, а культура как в каменном веке...

есле очень кратко,то:
тыщ за 10 лет,до вышеуказанных событий,люди в великом джихаде победили думающие машины(компьютеры)и они просто тупо запрещенны к использованию(на 100%),оттудо и ментаты, и космогильдия ,и бенне гесерит.движухой ко всему является пряность(спайс).всё!после этого можно смотреть фильм!
теперь вам ясна предыстория,6 книг можете не читать,за "спасибо" заранее благодарен.ВАМ-это не вам лично,а всем у кого возник подобный вопрос.

Полностью согласен с тобой. Книжные варианты не читал правда, но играл в дюну на Sega еще фиг знает когда в детстве. И увидеть экранизацию было очень круто. Любители экшена конечно не поймут.

Ognevka

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Все бы хорошо, но: Когда дерется толпа, выглядит норм, но когда толпа на одного, это вырвиглаз... Враги сразу становятся какими то заторможенными идиотами. Сардаукары выглядят как... обычная пехота.

На удивление фильм мне понравился. Даже к актером не особо много замечаний. Если вот откинуть логику и канон, то такой Пауль(Пол) в кинематографе мне подходит, вот только нелицеприятным для меня стал доктор Кинес(он же "Кайнес?" в переводе).
Даже пожалел, что не пошел в кино... Определенно фильм заслуживает просмотра и на данный момент, наверное, эта экранизация - лучшая. Хорошо, что режиссер решил не заканчивать одним фильмом первую книгу, поскольку контента слишком много, чтобы умести всё это в один фильм.
Ну а первый фильм по-сути лишь пролог... Дубляж не скажу, что мне понравился. Атмосфера на высоте!
8/10 Спасибо за раздачу!

Вот ни кто лучше пока не сказал, адски плюсую.

Ognevka

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Очень красиво и качественно. Наконец-то настоящие орнитоптеры, вполне убедительные! Но сюжет скомкан и много нужных моментов упущено. Не читавшим книжный цикл скорее всего не понравится.

О, это отличный фильм. Я вспомнил Вавилон 5, тогда мы смотрели его не из-за спецэффектов или красивых батальных сцен, масштабов, а ради чего то большего, сильных характеров, образцов поведения, нарвственных ценностей.
Потом этот стандарт высокого качества кино, когда герои не просто пустые образы, а наполненные смыслом существа несущие определенные идеалы, короче живые и наполненные был заменен на много мяса и красивых огней, кино для эмоционально не зрелых детей.
Это фильм это не просто масштаб галактических интриг, будущего в котором воплотились все доступные воображению технологии, но это будущее в котором люди прошедшие тысячилетия эволюции так и не изменились. По прежнему черное и белое, все ради денег и разумное управление в содружестве. И снова сталкиваются два идеала западной и не западной цивилизации.
Фильм должен быть похож на книгу, а этот фильм без сомнения как хорошая книга неспешно набирает обороты.
Властелин Колец стебали именно потому что были удалены диалоги, ради которых после прочтения книг люди собирались и бегали по лесам с мечами, стремясь стать на некоторое время героями книги...

Социопат

А в "Звездных войнах" или "Властелине колец", особенно в первых фильмах, лор раскрыт?

Так вот следующий комментарий (и куча других, не только на кинозале) говорит, что с раскрытием всё же проблема.

www1320

Продвинутые космические технологии и опять битвы на ножах и мечах.

В ЗВ лазерный меч сразу назывался оружием более элегантным и для других времён, в Дюне Вильнёва толком о полях Хольцмана не рассказывается, сражение Гурни и Пола показано, но даже в экранизации Линча оно и его значение объяснены лучше. Ментаты тоже толком не пояснены, Хават закатывает глаза и выдаёт сумму уплаченную космической Гильдии и, пожалуй всё, то, что Пола готовили быть ментатом - выброшено, линия ментата Харконенов - выброшено, что вообще ментат это замена компьютеру в лице человека - выброшено.
В "Властелине" ЛОР не раскрывался, но ему следовали, тут не раскрывается и куски сюжета, раскрывающие его, вырезаны. Фраза "планы в планах и под ними третий слой планов, скрывающий под собой ещё планы", ключевая для всего произведения, становится непонятной.
Для примера, в книге Стилгар пришёл к Лето забрать тело (и воду) погибшего фримена и в благодарность за то, что Лето отдал тело плюнул на стол (подарил воду своего тела) в знак уважения, в этой экранизации совершенно не ясно, зачем Стилгар это сделал, так как в речи после явно демонстрируется, что уважения к Лето он ещё не испытывает. И вот куча подобных мелочей.
То есть, когда ты читал книгу - смотреть классно, визуальная и звуковая части шикарны. Но вот без всех этих мелочей и получается, что масса зрителей, привыкших к фильмам уровня ЗВ или Мстителей, где сюжет абсолютно прямолинеен - "засыпают на второй минуте", не понимая связи между событиями.

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Очень крутой фильм. 10 из 10. Но для любителей фильмов по комиксам и/или тех, у кого не богато с извилинами, может показаться скучным и затянутым.

Как ты из дурки умудряешься вырываться?

JonnyStepa

Охереть же тут "элита" киноискусства собралась. Давно я такого мракобесия не видал.
Идите, в*ебите "Движение вверх" или "Зою", и будет вам счастье. А, чуть не забыл, обязательно Пуйлу на НГ напишите открыточку "Крым наш".
Расисты ссаные...

tujhural

А вот это, наверное, моя единственная претензия к фильму. Он достаточно точно воспроизводит события книги, но не даёт объяснений, без знания первоисточника понять происходящее не всегда возможно.
Даже по комментариям в этой раздаче (вычищая "смотрел 2 минуты, не понял - выключил") видно, что ЛОР книги не раскрыт. Те же сражения на мечах и отсутствие стрелкового оружия, опять же, почему Артейдесы не отказались принять Арракис во владение, хотя знали о ловушке и даже о том, что в ней будут участвовать сардаукары Императора. И про предателя все знали, но эта линия ментата Харконенов, завязанная на предательстве Йуэ, вообще вырезана из сюжета...

А в "Звездных войнах" или "Властелине колец", особенно в первых фильмах, лор раскрыт? В свое время эти фильмы во многом и цепляли загадкой и недосказанностью.
Люди теории строили, фанфики писали. Хейт на западе 1-3 эпизодов ЗВ во многом базировался на том, что то, что показал Лукас, не сходилось с тем, что напридумывали фанаты. При том, что Лукас многое попер из "расширенной вселенной".
В киноадаптации ВК вообще ничего непонятно. Расовый вопрос, политика, устройство и история мира - все мирквудом шло, и никого это ни колебало. Какого хрена наследник трона Гондора бомжует через полконтинента от своей вотчины? Плевать. Людям начинаешь весь замут объяснять - они в осадок выпадают.
Сейчас же время хайпа и отсылочек. Нам надо максимально знакомое и простое, с отсылочками на то, что мы все давно знаем и уже видели. А что-то новое для себя воспринимать... Нэ, слишком сложно.

Timetolife

Посмотрел, честно - фильм понравился. Но я ничего не понял, но очень интересно.

А вот это, наверное, моя единственная претензия к фильму. Он достаточно точно воспроизводит события книги, но не даёт объяснений, без знания первоисточника понять происходящее не всегда возможно.
Даже по комментариям в этой раздаче (вычищая "смотрел 2 минуты, не понял - выключил") видно, что ЛОР книги не раскрыт. Те же сражения на мечах и отсутствие стрелкового оружия, опять же, почему Артейдесы не отказались принять Арракис во владение, хотя знали о ловушке и даже о том, что в ней будут участвовать сардаукары Императора. И про предателя все знали, но эта линия ментата Харконенов, завязанная на предательстве Йуэ, вообще вырезана из сюжета...

Вот это все обычно признак отличного кино. Ежели их бомбит - значит "сапоги хорошие, надо брать".

bimka03

Антисемиты, женофобы и гомофобы собрались в одном месте) Забавно)
А..еще забыл про диванных киноэкспертов и чуваков с "правильным" вкусом на женщин..
За раздачу спасибо, на выходных обязательно посмотрю)

Так сложилось что я буквально полгода назад смотрел фильм 1984 года, скажу честно он меня не впечатлил. Здесь же всё посвежее и поживее смотрится, вполне неплохо, жду вторую часть.

Антисемиты, женофобы и гомофобы собрались в одном месте) Забавно)
А..еще забыл про диванных киноэкспертов и чуваков с "правильным" вкусом на женщин..
За раздачу спасибо, на выходных обязательно посмотрю)

Да здравствует Кинозал.ТВ!Это сколько я денег сэкономил на кинотеатре.За такую чушь еще и деньги в кино платить?Снято на Айфон 11 Про,все желтит...)Твердая 5,за звезд в фильме и все.

Пошло помпезный великодержавный пафосный китч для подростков, недорослей, наивных любителей сказок и мультиков... попкорн с колой плюс недоумок -- вот и вся хитро-мудрость такого кино.