Это она про Левиафан, не поверила правде жизни, пить- то герои фильма не вчера начали, а до 2014 дожили. Вообще она статистику своего хутора в пример привела. Но может режиссёр хотел показать, что русские очень живучи, получается хоть какая-то светлая нота всё-таки в фильме есть! Ура!

golovad

Т.е. Ваша знакомая молдАванка посмотрела ... "Левиафан" (я так понял) - 2014 - это есть,тут, вроде, НЕДАВНО....? Если про "Город Зеро" (1988) то - срок то приличный, как бы, живы еще - те КУРИЛКИ ! ?

Если бы режиссер придерживался реальных фактов, даже перенеся их на российскую землю фильм был бы интереснее и динамичнее. Выжига торгаш, который купил землю за 42 тыс. зелени, а потом договорился продать за 250 тыс. Но потом его переклинило и он захотел ещё больше. За жадность его наказали. Хотя наказали такие же жулики и торгаши. Мужик сварил себе танк из бульдозера и покрошил кучу домов этих жуликов ,пока его не пристрелили полицаи. Вот это оригинальный сюжет. Не то, что эта муть. )

valla1961

Самое любопытное, что на самом деле эта история произошла несколько лет тому назад в США. Но, если бы режиссер придерживался реальных фактов, то вряд ли ему дали бы "Золотой глобус"...

Самое любопытное, что на самом деле эта история произошла несколько лет тому назад в США. Но, если бы режиссер придерживался реальных фактов, то вряд ли ему дали бы "Золотой глобус"...

Т.е. Ваша знакомая молдАванка посмотрела ... "Левиафан" (я так понял) - 2014 - это есть,тут, вроде, НЕДАВНО....?
Если про "Город Зеро" (1988) то - срок то приличный, как бы, живы еще - те КУРИЛКИ ! ?

irinalarn

Хорошо сказали. Одна моя знакомая молдованка посмотрела фильм и со всей своей молдованской непосредственностью вынесла вердикт " Да те, кто так пил, померли уже давно, кто от денатурата, кто от церроза печени".

Хорошо сказали. Одна моя знакомая молдованка посмотрела фильм и со всей своей молдованской непосредственностью вынесла вердикт " Да те, кто так пил, померли уже давно, кто от денатурата, кто от церроза печени".

golovad

... четверть века назад ВСЕ УЖЕ было понятно (когда, еще скорее "был жив" пациент ...

фильм опоздал лет на 15-ть...
пересмотрите (не женитьбу фигаро с бутылочкой шампанского), а "Город Зеро" (1988г) , и сравните с "Левиафаном" (2014г)...
четверть века назад ВСЕ УЖЕ было понятно (когда, еще скорее "был жив" пациент - СССР) : https://www.youtube.com/watch?v=IE5ioSOfdVs
только вот шахназаров..., заведуя "МОСФИЛЬМОМ", ничего УЖЕ ТАКОГО не снимает, а красиво тусуется на основных Аналах...
В "Городе Зеро", может кто объяснит ?, мальчик упоминает ИМЕННО 2015 год ...

Кому что, а вшивому баня. Так и выискиваете повод позлорадствовать. В каждом Российском фильме выискиваете политику. Может хватит уже. Почти четверть века прошло как Прибалтика с Россией "развелись".

iMaxest

По комментам можно снять второй фильм: "Фильм по фильму, который показал вате реалии их ватного мира, чем вызвал бурю в стакане с пауками." :-)

Одно то, что фильм разделил общество на два лагеря, это уже показатель того, что фильм удался. Фильм действительно тяжелый, печальный, но к сожалению, к глубочайшему - абсолютно правдивый. Нельзя говорить о том, что так живет вся Россия, конечно же нет. Но то, что 90е никуда не делись, что все продолжается, и тем более печальнее - снова 90е возвращаются в нашу жизнь, это реальность нашей жизни. Езжу часто в командировки по всей РФ и вижу, и сталкиваюсь с таким постоянно. Звягинцев, как и все классики (а я уверен, что лет через 50 его будут именно так воспринимать) поднимает снова вопрос о маленьком человеке, о том бесправии, в котором прибывает (и всегда прибывал) простой русский народ. В фильме священник говорит мэру: "Запомни, вся власть от Бога", тем самым подчеркивая весь смысл существования людей в России. Если ты во власти, то ты делаешь богоугодные дела, если нет - то с тобой можно поступать, как хочешь.
Но стоит ли 1 слезинка ребенка, пусть даже строительства храма? Когда мы поймем, что нельзя пытаться достичь каких бы то ни было высоких целей за счет страданий невинных людей? Для меня это главные смыслы фильма, а не грязь, водка и т.д.
Достоевский тоже знаете не о розах и мимозах писал, но весь мир считает его гением. И Звягинцев гениальный режиссер, белое пятно на фоне всей сериально-камеди-михалковской серости.
Фильм нужно сметреть обязательно, даже не сомневайтесь и не читайте комменты. Обязательно к просмотру. Посмотрите и составьте свое мнение. Так будет правильнее.

Фильм не смотрел. Не комментирую. Свои взгляды на жизнь, историю и судьбу России оставляю при себе. Ставлю точку и нажимаю "Добавить Комментарий". Спать буду спокойно и крепко - сегодня я совершил Поступок!

фильм не будет фильтроваться вообще, разница между фестивальным и версией для РФ проката - англ субтитры / без субтитров

Bobob

Фильм порезан как обешалось под фильтры России,запикан мат и т.п и т.п... Или нетронутая фестивальная версия?. Отпишите пожайлуста..Может кто и писал об этом уже, но 8 стр коментов.. Так что повторюсь, извиняюсь если че :)

Безусловно, есть в России проблемы, о которых Вы упомянули, как и в любой другой стране. Но по фильму получается, что у нас вообще кроме чернухи ничего нет. А западный зритель верит тому, что написано на упаковке, и для него это фильм - не история какого-то героя-одиночки, а реальная жизнь жизнь всего населения России. И альтернативы у них нет, много ли российских фильмов в зарубежном прокате? Хотя, как ни пародоксально, может быть и лучше, чтобы Россию не дооценивали, пусть думают о нас, как об убогих. Действительно, первоначально Звягинцев хотел снять этот фильм о Марвине Химейере в США, но решил, что мотив вечный и перенёс действие фильма в Россию. Так вот что-то (Золотой Глобус, в частности) подсказывает, что дело тут совсем не в вечности.

BakersZSCH

Боже мой одумайтесь, хватит политизировать. Посмотрите на фильм, как на притчу, как на произведение искусства, хватит пилить фильм. Хотите сказать нет алкашей и скотов-чинуш, нет коррупции? Фильм действительно глубокий, погружает в бездну, где маленький человечек ничто против власти и своих пороков. Этот фильм не только о России. Просто не повезло ему выйти в трудное время. Это утрированное кино, показывающее безысходность. Посмотрите фильмы Фон Триера про Америку, где нет ни одного положительного персонажа. Такие реалии есть в России, не везде, но возможно этот фильм который вообще не о России, когда нибудь откроет глаза и чинушам и людям, винящим во всем боженьку. Кино мрачное и глубокое, настоящее фестивальное.

Большое спасибо всем за комментарии, ссылки. Да, Звягинцев не снимает простых фильмов, каждая его работа - это исповедь. И не по извращенным канонам: кайся и снова греши. Грехи отпускают не здесь, не на земле. Вот этого-то, видимо, и испугались те, кто не хочет видеть реального в обыденном, не говоря уже о большем. Мы давно уже иваны, не помнящие своего родства, ничего не можем, кроме как отрицать, разрушать, низвергать, грабить награбленное и не только. К счастью, есть еще реально мыслящие и смелые люди, за что им низкий поклон. Фильм смелый, острый, требует глубокого осмысления. Своевременным я его, пожалуй, не назвал бы, но и раньше он появиться не мог. Огромное человеческое спасибо актерам за честную игру и дай Бог им пережить это время, выдержать, не сломаться. Не знаю почему, больше всего лично меня затронула линия предательства друга главного героя, который приезжает вроде как помочь, а на самом деле разрушает остатки счастья и надежды и трусливо сбегает, ничего не предприняв из своего далекого благополучия. А не так ли и мы чаще всего поступаем?

Очередная дгянь от величайшего режисСёра современности.
Сколько можно уже говна лить на свою землю...Бездарный фильмец.
А для Гейропы прям живительная сила-пьяная Россия, мэр-ворюга, мат-перемат,
грязь и безнадёга кругом, Ну как не дать Главный приз,конечно гению.
Дерьмо.

Немного почитал тут про то что фильм плохой/хороший.
Возможно фильм стоит посмотреть, но я не буду, просто не хочу смотреть грязь которой да, хватает в жизни.
А еше потому, что не помню когда последний раз видел фильм про хороших чиновников, священников, судей и т.д. Или все кто тут говорят про "правду" жизни думают что таких нет?
Почему показывают про "говно", извините за выражение, или тот же комерс который показан как честной души человек, в реальной жизни никого не обманул, не дал взятки и т.п.?
Так что на мой взгляд данный фильм просто "Обычный", как то его выделять из серии подобных фильмов не стоит совсем, просто решите для себя хотите ли именно вы это смотреть. Ничего нового вы не увидите.
Продажные чинуши есть в каждой стране, плохие священнослужители повсюду(вспомните хотябы ватикан), и т.д.
Просто посмотреть фильм ради игры актеров? Сходите лучше в театр, поверте если вы такой ценитель, вам там понравится больше, а если нет, то значит это просто слова.
Средненький фильм, с полным набором стереотипов, от пьяного русского, до злого чинуши. Вечная борьба с властьимущими. Ничего нового, смотреть если уже совсем нечего смотреть.

Вот только этот "гений" выкинул из истории бульдозер и залил всё водкой. В результате получилось то, что получилось. Ну там скушал, переварил, вывалил.

LLIMELb

Весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию. Так трудно Википедию открыть?

Весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию. Так трудно Википедию открыть?

danj76512

Дай ссылку что эта история про штаты.лол

Фильм порезан как обешалось под фильтры России,запикан мат и т.п и т.п... Или нетронутая фестивальная версия?. Отпишите пожайлуста..Может кто и писал об этом уже, но 8 стр коментов.. Так что повторюсь, извиняюсь если че :)

Согласен.

Daimos70

Нашел хорошую рецензию
Россия увидела «Левиафан» Звягинцева, который сразу после новогодних каникул неожиданно появился в интернете. Увидела и вздрогнула, потому как отвыкла от действительно художественных произведений. Впрочем, отвыкла не только Россия. Экраны всего мира забиты потоком пропагандистского или развлекательного киномусора. Картина Звягинцева сильна тем, что это не его личное «художественное высказывание», как сейчас любят говорить, а художественная правда, которую он вытащил на свет и облек в форму кинофильма. Художественная правда, как форма истины, вообще существует объективно, а настоящим художником является лишь тот, кто умеет отдаться ей и помочь материализоваться в форме произведения. Художественное произведение всегда зеркало, в котором мы можем увидеть себя и нашу жизнь со стороны. А это крайне важно для общества, потому как без этого взгляда со стороны невозможно понять, кто мы и где мы. В зеркало смотреть часто бывает больно, потому что человек привык выдумывать про себя самого и общество, в котором он живет, а тут зеркало ему откровенно говорит, что на самом деле всё обстоит не так. Сам Звягинцев в одном из интервью как-то сказал, что секрет художественной правды в том, чтобы показать отношение не человека и человека, здесь действительно возможен любой произвол автора, а человека и государства. Я бы сказал, что художественное произведение это всегда отношение или положение человека относительно всеобщего, существующего объективно, относительно объективно существующей истины. В этом секрет художественного зеркала.
Мы все узнали себя в фильме Звягинцева. Конечно, фильм будет иметь и политический эффект, потому что такие картины разрушают десятилетия обмана и самообмана. Один фильм, два часа и конец всему, что мы выдумывали сами о себе последние 15 лет. После фильма Звягинцева невозможно смотреть на свою страну теми же глазами, что и до фильма. Истина во всем понятной художественной форме обладает страшной силой.
Понятно, что фильм вызовет ярость власти и церкви, которым совершенно невозможно видеть, каким уродливым злым монстром они являются в действительности. Видеть и понимать, что это правда. Они ведь там во власти и церкви себя тоже обманывают, считают себя не такими, каковы на самом деле. Чтобы понять, что ты мерзавец, живущий во лжи, нужно увидеть себя со стороны. Фильм «Левиофан» помогает это сделать.
Неудивительно, что картина вызвала злобные отклики тех, кто обиделся на своё отражение. Я теперь понимаю, о чем говорил господин Мединский, когда обещал, что Минкульт быльше не даст денег на фильмы про «рашку говняшку». Конечно, им приятнее смотреть Михалкова. Мединскому, полагаю, ещё предъявят другие обидевшиеся представители «элиты», чего такое это он там финансирует. Они бы сейчас с удовольствием занесли мешок денег в оскаровский комитет, чтобы фильм не дай бог и там чего не выиграл. А то ведь беда настоящая. Не показать в прокате картину, заслуженно признанную во всем мире нельзя, а показать – решительно невозможно. Проблема, однако.
Естественно, пошли заказные рецензии, доказывающие враждебность фильма. Впереди, само собой «Известия». Арам Ашотович Габрелянов поспевает везде. Профессионал. В его «Изветиях» патриоты на гонораре уже с негодованием пишут:
«Именно в тот момент, когда всему миру вешают на уши лапшу про ужасного русского медведя, который опять, как и в 1945-м, по словам украинского премьера, угрожает свободе всех добрых людей, появляется фильм, в котором все возможные ужасы по случайному стечению обстоятельств происходят именно в России… При этом кино насквозь фальшивое, ложно многозначительное, с удивительными вампуками в сюжете и прямолинейное, как удар молотком по голове.»
Да, заговор не иначе. Лучших людей России хотят оболгать. Какая всё-таки гадкая работенка - современная журналистика. Кстати, в фильме нет никаких особых ужасов. Герои понятны, потому что реальны. И история эта действительно не чисто российская. Нормальная такая капиталистическая история из страны третьего мира. Российские здесь только бытовые особенности.
А вот другой колумнист в тех же «Известиях»:
«Сцена с пафосной и исполненной лжи речью владыки, выстроившимися у храма лимузинами и довольными лицами семей казнокрадов, смотрелась, простите, чересчур дешево. И Левиафана притянули за уши. Видимо, позабыв, что он этого не любит.»
Ещё бы. Владыки у нас не лгут, а казнокрады во власти – редкое явления, если их только находят, то честное и благородное большинство их тут же с позором изгоняет из среды лучших людей.
Тот же колумнист, разнося фильм, признает игру актеров прекрасной. Вот недалекий человек. Игра актеров не может быть прекрасной, если герои не настоящие. Если в герое есть что-то из жизни, то его можно сыграть хорошо или хуже, а если герой ненастоящий, то его хорошо или плохо сыграть невозможно, потому что образца в природе не существует, сравнивать не с чем. Это случается со всеми плохими фильмами, где пер

Daimos70

...А вот другой колумнист в тех же «Известиях»:
«Сцена с пафосной и исполненной лжи речью владыки, выстроившимися у храма лимузинами и довольными лицами семей казнокрадов, смотрелась, простите, чересчур дешево. И Левиафана притянули за уши. Видимо, позабыв, что он этого не любит.»...

? Томас Гоббс. "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651)
Томас Гоббс (Hobbes) (1588 - 1671) - Английский государственный деятель и философ.

При создании теории возникновения государства Гоббс отталкивается от постулата о естественном состоянии людей «Война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra omnes) и развивает идею «Человек человеку — волк» (Homos homini lupus est).

...Неудивительно, что картина вызвала злобные отклики тех, кто обиделся на своё отражение. Я теперь понимаю, о чем говорил господин Мединский, когда обещал, что Минкульт быльше не даст денег на фильмы про «рашку говняшку». Конечно, им приятнее смотреть Михалкова. Мединскому, полагаю, ещё предъявят другие обидевшиеся представители «элиты», чего такое это он там финансирует. Они бы сейчас с удовольствием занесли мешок денег в оскаровский комитет, чтобы фильм не дай бог и там чего не выиграл. А то ведь беда настоящая. Не показать в прокате картину, заслуженно признанную во всем мире нельзя, а показать – решительно невозможно. Проблема, однако. ...

«Левиафан» в своё время был запрещён в Англии; В 1868 году на русский язык «Левиафан» был переведён Серафимом Автократовым.
перевод «Левиафана» на русский язык был сожжён.
P.S. Когда ждал выхода этого фильма, в "поиске" утомило то, что это название уже неоднократно использовалось в кинематографе. Думалось, ну зачем всё время называть наши фильмы названиями, которые уже есть, однако посмотрев, я понял, что по отношению к этой философской книге - название фильма Звягинцева - самое точное.

Нашел хорошую рецензию //yakushef.livejournal.com/404655.html
Россия увидела «Левиафан» Звягинцева, который сразу после новогодних каникул неожиданно появился в интернете. Увидела и вздрогнула, потому как отвыкла от действительно художественных произведений. Впрочем, отвыкла не только Россия. Экраны всего мира забиты потоком пропагандистского или развлекательного киномусора. Картина Звягинцева сильна тем, что это не его личное «художественное высказывание», как сейчас любят говорить, а художественная правда, которую он вытащил на свет и облек в форму кинофильма. Художественная правда, как форма истины, вообще существует объективно, а настоящим художником является лишь тот, кто умеет отдаться ей и помочь материализоваться в форме произведения. Художественное произведение всегда зеркало, в котором мы можем увидеть себя и нашу жизнь со стороны. А это крайне важно для общества, потому как без этого взгляда со стороны невозможно понять, кто мы и где мы. В зеркало смотреть часто бывает больно, потому что человек привык выдумывать про себя самого и общество, в котором он живет, а тут зеркало ему откровенно говорит, что на самом деле всё обстоит не так. Сам Звягинцев в одном из интервью как-то сказал, что секрет художественной правды в том, чтобы показать отношение не человека и человека, здесь действительно возможен любой произвол автора, а человека и государства. Я бы сказал, что художественное произведение это всегда отношение или положение человека относительно всеобщего, существующего объективно, относительно объективно существующей истины. В этом секрет художественного зеркала.
Мы все узнали себя в фильме Звягинцева. Конечно, фильм будет иметь и политический эффект, потому что такие картины разрушают десятилетия обмана и самообмана. Один фильм, два часа и конец всему, что мы выдумывали сами о себе последние 15 лет. После фильма Звягинцева невозможно смотреть на свою страну теми же глазами, что и до фильма. Истина во всем понятной художественной форме обладает страшной силой.
Понятно, что фильм вызовет ярость власти и церкви, которым совершенно невозможно видеть, каким уродливым злым монстром они являются в действительности. Видеть и понимать, что это правда. Они ведь там во власти и церкви себя тоже обманывают, считают себя не такими, каковы на самом деле. Чтобы понять, что ты мерзавец, живущий во лжи, нужно увидеть себя со стороны. Фильм «Левиофан» помогает это сделать.
Неудивительно, что картина вызвала злобные отклики тех, кто обиделся на своё отражение. Я теперь понимаю, о чем говорил господин Мединский, когда обещал, что Минкульт быльше не даст денег на фильмы про «рашку говняшку». Конечно, им приятнее смотреть Михалкова. Мединскому, полагаю, ещё предъявят другие обидевшиеся представители «элиты», чего такое это он там финансирует. Они бы сейчас с удовольствием занесли мешок денег в оскаровский комитет, чтобы фильм не дай бог и там чего не выиграл. А то ведь беда настоящая. Не показать в прокате картину, заслуженно признанную во всем мире нельзя, а показать – решительно невозможно. Проблема, однако.
Естественно, пошли заказные рецензии, доказывающие враждебность фильма. Впереди, само собой «Известия». Арам Ашотович Габрелянов поспевает везде. Профессионал. В его «Изветиях» патриоты на гонораре уже с негодованием пишут:
«Именно в тот момент, когда всему миру вешают на уши лапшу про ужасного русского медведя, который опять, как и в 1945-м, по словам украинского премьера, угрожает свободе всех добрых людей, появляется фильм, в котором все возможные ужасы по случайному стечению обстоятельств происходят именно в России… При этом кино насквозь фальшивое, ложно многозначительное, с удивительными вампуками в сюжете и прямолинейное, как удар молотком по голове.»
Да, заговор не иначе. Лучших людей России хотят оболгать. Какая всё-таки гадкая работенка - современная журналистика. Кстати, в фильме нет никаких особых ужасов. Герои понятны, потому что реальны. И история эта действительно не чисто российская. Нормальная такая капиталистическая история из страны третьего мира. Российские здесь только бытовые особенности.
А вот другой колумнист в тех же «Известиях»:
«Сцена с пафосной и исполненной лжи речью владыки, выстроившимися у храма лимузинами и довольными лицами семей казнокрадов, смотрелась, простите, чересчур дешево. И Левиафана притянули за уши. Видимо, позабыв, что он этого не любит.»
Ещё бы. Владыки у нас не лгут, а казнокрады во власти – редкое явления, если их только находят, то честное и благородное большинство их тут же с позором изгоняет из среды лучших людей.
Тот же колумнист, разнося фильм, признает игру актеров прекрасной. Вот недалекий человек. Игра актеров не может быть прекрасной, если герои не настоящие. Если в герое есть что-то из жизни, то его можно сыграть хорошо или хуже, а если герой ненастоящий, то его хорошо или плохо сыграть невозможно, потому что образца в природе не существует, сравнивать не с чем. Это случается со всеми плохими фильмами, где пер