- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают2
- Скачивают0
- Скачали7805
- Список файлов1
- Комментариев69
- Залил раздачу
nikolspup- Голосование
- Кинопоиск5.8
- Оценка6.9 из 10
- Голосов216
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес10.33 ГБ (11,096,825,020)
- Залит5 ноября 2014 в 00:06
- Обновлен5 января 2022 в 17:00
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
После развала Советского Союза стали доступны многие архивные документы и данные, которые во всей красе показали всю лживость пропаганды красного режима. Нам, например, говорили, что Николай II был кровавым и вспоминали со слезами на глазах Ходынку, а в итоге оказалось, что события тех лет были раздуты до невозможности, а товарищи с красными знамёнами оказались ещё теми палачами и убийцами (вспомним ту же "землячку", которая погубила тысячи молодых русских ребят и мужиков). И не удивительно, что коммунизм у нас в стране, продержался всего 70 лет, ведь на такой лжи замешанной на человеческой крови миллионов людей нельзя выстроить фундамент здорового и сильного государства.
Конечно, Никиту Михалкова можно обвинить в разных, так сказать, взглядах на жизнь, но ведь мы всё хорошо помним, чем в своё время заканчивались попытки людей думать иначе, чем заповедовал “товарищ” Ленин! - В лучшем случае, если бы Михалков попытался снять свой “Солнечный удар” в свои молодые годы, его бы выслали из страны, или просто - затравили, в худшем – положили в психушку и превратили в покорный овощ. А ведь по-настоящему творческий человек не может сидеть сиднем, ему нужно творить.
И да, конечно, мы все такие "смелые" и "принципиальные", что аж слов нет, одни эмоции.
Конечно, Никиту Михалкова можно обвинить в разных, так сказать, взглядах на жизнь, но ведь мы всё хорошо помним, чем в своё время заканчивались попытки людей думать иначе, чем заповедовал “товарищ” Ленин! - В лучшем случае, если бы Михалков попытался снять свой “Солнечный удар” в свои молодые годы, его бы выслали из страны, или просто - затравили, в худшем – положили в психушку и превратили в покорный овощ. А ведь по-настоящему творческий человек не может сидеть сиднем, ему нужно творить.
И да, конечно, мы все такие "смелые" и "принципиальные", что аж слов нет, одни эмоции.
Из всего фильма понравилась лишь всё что связано с линией мальчишки Егория - комиссара Григория, ну и финал, предсказуемый. Скуластая шалава, с вечно летающим шарфом, и пугающе страшная в постельной сцене, вообще "мимо кассы"... Зачем это всё? Зачем муляж члена в фотостудии? Зачем артист в главной роли, которого так хвалит Михалков, и озвученный, как я услышал, Евгением Мироновым - какой-то тюфяк невнятный. Именно артист, а не персонаж. Уж лучше Миронов сам и играл бы эту роль. Вообще хрень какая-то, голос и манеру Миронова, которые все знают, приходится лепить к этому слабохарактерному лицу, и это реально мешает при "вникании" в персонажа!
Переживания и глубина чувств - это конечно здорово, но вот чего бы не снять переживания рабочих, расстреляных на дворцовой площади, хотя да, про кого это я... У нас же вся страна сплошное офицертво и дворянство со стажем, да и институтки в прослойке между ними. Да, их переживания важны как центр галактики. По моему, Булгаков в "Беге" давно все сказал на эту тему, чего тут утончать то. На всех поручиков деревьев не хватит...
- aleks10871
- 5 ноября 2014 в 21:38 | Ответить
Не шедевр.Хотя у Михалкова раньше получалось неплохое кино.
С большой надеждой ожидал «Солнечный удар»… почему-то казалось, что шквал критики, который обрушился на Никиту Сергеевича после его откровенно провальных «УС-2», заставит его хоть как-то пересмотреть свое «оригинальное» виденье истории России и мы снова увидим хотя бы некое подобие «Незаконченной пьесы…» тем более, что за основу, по заверениям Михалкова, был взят один из лучших лирических рассказов И.А.Бунина. Несколько настораживало то, что к нему метр обещал «пристегнуть» откровенно растерянные, не принявшего революции Бунина, «Окаянные дни», но теплилась надежда, что вновь вернувшийся талант позволит Михалкову справиться и с этой весьма сложной задачей.
Увы… надеждам не суждено было сбыться! И если лирика Бунина в фильме еще как-то присутствует, то потрясениями революции в фильме и не пахнет… Из «Окаянных дней» остался только трамвай с матросами: все остальное-натуженные фантазии Михалкова. Но по порядку… Совершенно непонятно ЗАЧЕМ понадобилось Михалкову «править Бунина» вводя в прекрасную литературною основу абсолютно чуждых бунинской светлой печали пошловатых «Нину Дормидонтовну», какого-то комедийного неумеху-фокусника или «драгуна-д'Артаньяна» с огромным фаллосоимитатором … к ЧЕМУ весь этот «акробатический этюд» поручика в его погоне за «летающим шарфом» с нырянием в недра корабельной механики? Которая, кстати, настолько поразила воображение Никиты Сергеевича, что он не удержался от соблазна символизировать ею близость бунинских героев, что, согласитесь, уж совсем отдает откровенной пошлостью-почти паровозный поршень мечется на экране! А уж придуманное Михалковым самоубийство незнакомки и ныряние поручика в Волгу с крутого обрыва, это вообще из области мексиканских сериалов. К литературному наследию гениев нужно относиться бережно и «править» их нужно очень и очень осторожно-нельзя «ювелиру» из базарной часовой мастерской реставрировать шедевры Фаберже… загубит такой «ювелир» работу мастера, что и произошло с попыткой Михалкова «исправить Бунина».
Откровенно «выдал петуха» Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично «…табуретки ломать?» Мало того, что он погрешил против исторической истины-не топили в Крыму белых офицеров «баржами» (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом), но вот уж откровенно карикатурная подача образов Землячки и Бела Куна-это вообще «ни в какие ворота»… прямо не работа маститого некогда режиссера, а откровенная школьная самодеятельность самого низкого пошиба! Оставалось только, для полного «счастья», водку за обедом «люстрационной комиссии» заменить свеженацеженной кровью юнкера-фотографа и получился бы полнейший и пошлейший кич! Естественно, что не каждому дано выписать образы противной стороны, подобные генералу Хлудову или поручику Брусенцову, применительно к большевикам, но хоть как-то стремиться к этому нужно… зачем же зрителя, которого у Михалкова и так осталось откровенно мало, держать за откровенного дурака? Ведь Алов и Наумов или Дунский и Фрид наверняка не сочувствовали Белому движению, но они же сумели создать образы ЖИВЫХ людей, а не ходульных карикатурных ПЕРСОНАЖЕЙ, тесаных топором.
Кроме того, прямо-таки «резанул» откровенный плагиат, тем паче-совершенно не к месту… Естественно, что Сергей Михайлович Эйзенштейн и не думал «патентовать» свои гениальные приемы в кинематографе, но зачем же так откровенно КОПИРОВАТЬ великого Мастера? И если сцена с катящейся по лестнице детской коляской органично вплетена в сюжет «Броненосца Потемкина» и стала одним из лучших эпизодов фильма, то в «Солнечном ударе» она смотрится чужеродно и совершенно непонятно, ЧТО хотел сказать Михалков, копируя Эйзенштейна…
В заключение… У каждого Художника бывают творческие неудачи-это естественно. Но когда неудачи «идут косяком», тем паче, если они оплачиваются весьма кругленькими суммами не принадлежащими Художнику, то, наверное, нужно бы и задуматься-а не пора ли и на покой?
Увы… надеждам не суждено было сбыться! И если лирика Бунина в фильме еще как-то присутствует, то потрясениями революции в фильме и не пахнет… Из «Окаянных дней» остался только трамвай с матросами: все остальное-натуженные фантазии Михалкова. Но по порядку… Совершенно непонятно ЗАЧЕМ понадобилось Михалкову «править Бунина» вводя в прекрасную литературною основу абсолютно чуждых бунинской светлой печали пошловатых «Нину Дормидонтовну», какого-то комедийного неумеху-фокусника или «драгуна-д'Артаньяна» с огромным фаллосоимитатором … к ЧЕМУ весь этот «акробатический этюд» поручика в его погоне за «летающим шарфом» с нырянием в недра корабельной механики? Которая, кстати, настолько поразила воображение Никиты Сергеевича, что он не удержался от соблазна символизировать ею близость бунинских героев, что, согласитесь, уж совсем отдает откровенной пошлостью-почти паровозный поршень мечется на экране! А уж придуманное Михалковым самоубийство незнакомки и ныряние поручика в Волгу с крутого обрыва, это вообще из области мексиканских сериалов. К литературному наследию гениев нужно относиться бережно и «править» их нужно очень и очень осторожно-нельзя «ювелиру» из базарной часовой мастерской реставрировать шедевры Фаберже… загубит такой «ювелир» работу мастера, что и произошло с попыткой Михалкова «исправить Бунина».
Откровенно «выдал петуха» Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично «…табуретки ломать?» Мало того, что он погрешил против исторической истины-не топили в Крыму белых офицеров «баржами» (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом), но вот уж откровенно карикатурная подача образов Землячки и Бела Куна-это вообще «ни в какие ворота»… прямо не работа маститого некогда режиссера, а откровенная школьная самодеятельность самого низкого пошиба! Оставалось только, для полного «счастья», водку за обедом «люстрационной комиссии» заменить свеженацеженной кровью юнкера-фотографа и получился бы полнейший и пошлейший кич! Естественно, что не каждому дано выписать образы противной стороны, подобные генералу Хлудову или поручику Брусенцову, применительно к большевикам, но хоть как-то стремиться к этому нужно… зачем же зрителя, которого у Михалкова и так осталось откровенно мало, держать за откровенного дурака? Ведь Алов и Наумов или Дунский и Фрид наверняка не сочувствовали Белому движению, но они же сумели создать образы ЖИВЫХ людей, а не ходульных карикатурных ПЕРСОНАЖЕЙ, тесаных топором.
Кроме того, прямо-таки «резанул» откровенный плагиат, тем паче-совершенно не к месту… Естественно, что Сергей Михайлович Эйзенштейн и не думал «патентовать» свои гениальные приемы в кинематографе, но зачем же так откровенно КОПИРОВАТЬ великого Мастера? И если сцена с катящейся по лестнице детской коляской органично вплетена в сюжет «Броненосца Потемкина» и стала одним из лучших эпизодов фильма, то в «Солнечном ударе» она смотрится чужеродно и совершенно непонятно, ЧТО хотел сказать Михалков, копируя Эйзенштейна…
В заключение… У каждого Художника бывают творческие неудачи-это естественно. Но когда неудачи «идут косяком», тем паче, если они оплачиваются весьма кругленькими суммами не принадлежащими Художнику, то, наверное, нужно бы и задуматься-а не пора ли и на покой?
Спасибо каналу Россия 1- посмотрел фильм вчера. Думал рекламой замучают ,ошибся,и за это "второе" - спасибо.Теперь о фильме - пересматривать не буду т.к. отношусь к тем зрителям которым фильм не понравился. Не понравился потому что мне жаль другую страну которую мы потеряли - СССР и как ЭТО случилось? ....Но это к обсуждению фильма отношения не имеет)
Фильм сложный,это верно,но что бы понять и отрицать при этом Бунина,Пришвина,Паустовского,невозможно,классика бессмертна,но к большому сожалению мало теперь читают или вовсе не читают ничего,сидят в интернете,гаджеты заменили все то,что развивает интеллект,не читая хорошую литературу невозможно быть развитым и хоть сколько то культурным человеком,очень,очень жаль....Я отдаю должное творчеству Михалкова,это прекрасный художник,во всех смыслах слова,но данный фильм поставлен не в его формате,однако это настоящее кино,его надо смотреть не под попкорн,а включая мозги,но если их мало,тогда и суда нет на такие комментарии,и смотреть не надо,не поймут,это ведь не Ожившие мертвецы,вампиры и прочий кинематографический мусор,которым изобилует,к сожалению нынешний кинематограф,всем удачного дня!
- 5 ноября 2014 в 08:34 | Ответить
замечательный фильм как все у михалкова а амеиканские фильмы надоели уже
Если кто-то читал рессказ гениального писателя Бунина "Солнечный удар", то смотреть категорически не советую, неастоение испортиться надолго. Михалков издевается над зрителями, показывая беспрерывные штампы и бездарно искажая литературные ценноси. Написано, что "по мотивам произведений Бунина", но Бунин в этой халтуре кинематографического мафиози отсутсвует полностью . Кроме названия, конечно.
