- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали10736
- Список файлов10
- Комментариев241
- Залил раздачу
AVPStudio- Голосование
- IMDb3.9
- Кинопоиск6.9
- Оценка6.5 из 10
- Голосов345
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес6.51 ГБ (6,991,091,712)
- Залит16 декабря 2013 в 23:34
- Обновлен21 сентября 2014 в 03:38
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
- SDmitrij29
- 21 декабря 2013 в 23:16 | Ответить
Честно, я ожидал от Сергея Жигунова более мощного фильма... как Лановой мог согласиться на такое УГ!
если будет сериал в двд формате, скачаю обязательно и посмотрю внимательно весь, хоть наши осмотрительные и подскуповатые, прости Гсподи, производители в последние годы завели себе просто сумасшедшую привычку впихивать по 6ть-8мь серий на 8Гб, и совсем не напрягаются по поводу того факта, что они этим напрочь портят всё впечатление от просмотра!..
Люди чуют фальшивку и дешевку, даже неосознанно. Просто, из мелочей складывается общее представление о картине, местами даже неплохой. Кмк, мистеру Жигунову нужно не только акцентировать внимание на костюмах, но и на декорациях и реквизите: мощеные чистые, ШИРОКИЕ улицы столицы Франции, с вкраплениями совершенно не католических храмов, повсеместно застекленными окнами ЛИСТОВЫМ СТЕКЛОМ, стеклянными бутылкам в дешевых трактирах. В целом смотрибельно, но детали портят все, хотя мобильники не светил, и то хорошо.
Надпись в начале фильма "По мотивам произведения" указывает на беспомощность режиссера и его амбиции. Ну и также говорит (предупреждает!) о том, что дальше будет полная фигня.
Вопрос: зачем в очередной раз снимать "по мотивам"? Неужели была такая особая потребность в этом фильме? Почему хотя бы раз не снять точный вариант, как это было с "Графиней де Монсоро"? Когда Жигунов заявил, что будет точная экранизация - все обрадовались. Значит будут и слуги, и эпизоды, ранее не снимавшиеся в других версиях. Кто или что заставили Жигунова нарушить свое слово?
Почему киношники уверены, что зритель просто желает видеть, как в короля стреляют из мушкета с оптическим прицелом или арбалета? Почему они думают, что мне интересен прилет Бэкингема а Париж на воздушном шаре?
Когда режиссер пытается внести в экранизацию свое видение (отсебятину), указывает на его желание оказаться выше автора. Но зрителю на это наплевать. Он хочет всего-лишь увидеть книгу (оригинал), то, о чем он читал и что представлял себе во время чтения. А ему предлагают очередную хрень со спецэффектами и полетами на шарах.
Так кому же может понравится разрушение его надежды, мечты?
Кстати!
Мюзикл 1978 года был снят по одноименной оперетте, которая в начале 70-х шла в Киеве. Тот же сценарий Розовского. Те же стихи. Только тогда была другая музыка.
Вопрос: зачем в очередной раз снимать "по мотивам"? Неужели была такая особая потребность в этом фильме? Почему хотя бы раз не снять точный вариант, как это было с "Графиней де Монсоро"? Когда Жигунов заявил, что будет точная экранизация - все обрадовались. Значит будут и слуги, и эпизоды, ранее не снимавшиеся в других версиях. Кто или что заставили Жигунова нарушить свое слово?
Почему киношники уверены, что зритель просто желает видеть, как в короля стреляют из мушкета с оптическим прицелом или арбалета? Почему они думают, что мне интересен прилет Бэкингема а Париж на воздушном шаре?
Когда режиссер пытается внести в экранизацию свое видение (отсебятину), указывает на его желание оказаться выше автора. Но зрителю на это наплевать. Он хочет всего-лишь увидеть книгу (оригинал), то, о чем он читал и что представлял себе во время чтения. А ему предлагают очередную хрень со спецэффектами и полетами на шарах.
Так кому же может понравится разрушение его надежды, мечты?
Кстати!
Мюзикл 1978 года был снят по одноименной оперетте, которая в начале 70-х шла в Киеве. Тот же сценарий Розовского. Те же стихи. Только тогда была другая музыка.
Тасс уполномочен это не сериал. это многосерийный телефильм. было в общем то несколько разновидностей: фильмы циклы, многосерийные телефильмы, многосерийные художественные фильмы, даже "следствие ведут знатоки" нельзя в полном смысле назвать классическим сериалом. Количество серий или эпизодов или циклов не является определяющим признаком сериала, тем более когда их количество менее 16. в СССР все многосерийные фильмы были сложными, многоплановыми, серьезными постановками, здесь же классический сериал- развлекательный, несерьезный, слегка гротескный и водевильный, коммерческий и неглубокий. поэтому найти в СССР сериал невозможно, а вот в современных сериалах найти попытки снять серьезный многосерийный фильм все же присутствуют- например, хотя бы "Умножающий печали" ( кастинг, сюжет, работа оператора, постановка,в конце концов музыка Кейко Мацуи)...Так что опять же- зря ругают поделку Жигунова. легкая она, простая и незамысловатая.
Называю, отвечая на вопрос, навскидку, сериал советского времени: "ТАСС уполномочен заявить", 10 серий и, притом, не в пример этому, с прекрасной игрой актеров. На КИНОЗАЛЕ присутствует.
О данном сериале. Видовые пейзажные сцены, фехтование, костюмы, танцы в Петродворце - всё прекрасно. Игра актёров, за некоторыми приятными исключениями, какая-то схематичная, скудно-сухая, как бы и вовсе без репитиции. Д'Артаньян неплох, особенно в начальных сериях - нормальный юноша-провинциал, отлично владеющий оружием. Вот - улыбается многовато. Может, он таким и был? Да и "один за всех - все за одного" как-то неубедительно, да и слишком часто, звучит. Постельные сцены - нужны ли они в этом фильме про лихих ребят-мушкетёров? Дань времени? Не знаю. Атос - пьяница, а вовсе не благородный граф де ла Фер. Не собираюсь разбирать игру актёров - но с какой стати игра в сериалах должна быть столь небрежной, второсортной, что ли? Ведь как осетрина бывает только одной свежести, так и игра атёров может быть либо хорошей, либо плохой. А в сериалах уже появился и "средний" сорт игры. И даже, судя по комментариям, мы, зрители, уже готовы принять этот "средний" сорт за сериальный эталон. А жаль - ведь, возвращаясь к фильму, отдельные сцены и сняты прекрасно, и сыграны отлично. Но это - увы - отдельные сцены. Фильм вполне можно и посмотреть, хотя бы из любопытства, но ... впрочем, не хочется повторяться.
Спасибо за раздачу. Желаю приятного просмора - если смотреть станете.
О данном сериале. Видовые пейзажные сцены, фехтование, костюмы, танцы в Петродворце - всё прекрасно. Игра актёров, за некоторыми приятными исключениями, какая-то схематичная, скудно-сухая, как бы и вовсе без репитиции. Д'Артаньян неплох, особенно в начальных сериях - нормальный юноша-провинциал, отлично владеющий оружием. Вот - улыбается многовато. Может, он таким и был? Да и "один за всех - все за одного" как-то неубедительно, да и слишком часто, звучит. Постельные сцены - нужны ли они в этом фильме про лихих ребят-мушкетёров? Дань времени? Не знаю. Атос - пьяница, а вовсе не благородный граф де ла Фер. Не собираюсь разбирать игру актёров - но с какой стати игра в сериалах должна быть столь небрежной, второсортной, что ли? Ведь как осетрина бывает только одной свежести, так и игра атёров может быть либо хорошей, либо плохой. А в сериалах уже появился и "средний" сорт игры. И даже, судя по комментариям, мы, зрители, уже готовы принять этот "средний" сорт за сериальный эталон. А жаль - ведь, возвращаясь к фильму, отдельные сцены и сняты прекрасно, и сыграны отлично. Но это - увы - отдельные сцены. Фильм вполне можно и посмотреть, хотя бы из любопытства, но ... впрочем, не хочется повторяться.
Спасибо за раздачу. Желаю приятного просмора - если смотреть станете.
Судари любезные, назовите навскидку хоть один сериал советских времен? не назовете. были многосерийные художественные фильмы. а это СЕРИАЛ, законы жанра... la noblesse oblige. Для сериала весьма недурственно. Во первых, не слушайте дилетантов- боевая хореография весьма на уровне, здесь именно шпаги- металлические, заостренные, гибкие, хрупкие предметы, отсюда и стиль фехтования (справедливости ради, надо заметить, что бои выглядят слегка гротескно, несмотря на то,что внезапный переход от французского к итальянскому стилю фехтования и обратно, независимо от дистанции- весьма забавен)плюс джигитовка, конные трюки..., во вторых образ Д"Артаньяна весьма недурственен (Риналь неплох, хотя на любителя), считаю что большой "гамбургский" счет по отношению к этому фильму неуместен. в последнее время очень много каких то обличительных серьезных отзывов о сериалах. но позвольте- это ведь эрзац- киноподелки на пару вечеров, не авторское кино, не блокбастеры...(поймал себя на мысли, что образы героев сериала,очень близки к тем, которые были у меня, когда первый раз в третьем классе проглотил запоем трех мушкетеров, но как ни крути, есть и наша классическая, советская постановка, и волей-неволей, мы, так или иначе будем сравнивать с ней, как и шерлока холмса например. я просмотрел краем глаза все серии,и несмотря на ляпы, мелкие погрешности, осталось легкое приятное послевкусие, атмосферу неким образом удалось передать, а это уже кое-что. Всем приятного просмотра. Благодарю за раздачу.
Не бывает двух сортов игры, она или хорошая или плохая.
- 21 декабря 2013 в 07:54 | Ответить
В целом фильм ВЕСЬМА СЛАБЫЙ.
Жигунов оказался не подготовлен для такого масштабного полотна, как этот роман. Слабак, увы, остался на уровне "Няни"
Жанр какой-то непонятный, и не пародия, но и не драма. Если это не пародия, то причем здесь ДеТревиль в исполнении Лыкова (самая его бездарная работа на мой взгляд) - полное убожество и по форме и по содержанию.
На экшн тоже никак не тянет. Сцены поединков сняты как 50 лет назад. Да и их постановка, больше чем на двойку не вытягивает. Особенно порабовали удары скамьей, когда один из героев в каждом эпизоде по несколько минут стоит с этим страшным оруудием, изготовясь к удару, поджидая, когда численно преввосходящие противники, подойдут к нему поудобнее. Так наверное ставят сцены в школьных спектаклях. 4 мушкетеров надо бы переименовать в скамейтеров, ведь скамейка их главное оружие.
Кастиг тоже странный как и жанр.
Атос с плечиками шириной 20 см, зато огромный нос крючком, особенно на фоне длинных волос! Вот куда ушла сила
Явный фаворит на роль Бабы Яги во всех новогодних представлениях. и какая экономия на гриме!
Портос на гиганта и силача не тянет ни одним местом, как и Смирнитский ранее
Барщака я люблю, но и унего это работа из худших. Слава режиссеру Жигунову
Поразил Ришелье. Какой-то абсолютно невнятный образ. Не говоря уже о игре Ланового. который выглядит не изощренным политиким, а простодырым примитивным крестьянином. Выражение его лица во всех эпизодах - туповато- примитивное, без игры ума, глаза пустые и мертвые. Роль сто процентов мимо.
В целом - неудовлетворительно.
Жигунову следует оставаться в жанре дешевых комедий, не поганя своим отсутствием таланта шедевры мировой литературы.
Жигунов оказался не подготовлен для такого масштабного полотна, как этот роман. Слабак, увы, остался на уровне "Няни"
Жанр какой-то непонятный, и не пародия, но и не драма. Если это не пародия, то причем здесь ДеТревиль в исполнении Лыкова (самая его бездарная работа на мой взгляд) - полное убожество и по форме и по содержанию.
На экшн тоже никак не тянет. Сцены поединков сняты как 50 лет назад. Да и их постановка, больше чем на двойку не вытягивает. Особенно порабовали удары скамьей, когда один из героев в каждом эпизоде по несколько минут стоит с этим страшным оруудием, изготовясь к удару, поджидая, когда численно преввосходящие противники, подойдут к нему поудобнее. Так наверное ставят сцены в школьных спектаклях. 4 мушкетеров надо бы переименовать в скамейтеров, ведь скамейка их главное оружие.
Кастиг тоже странный как и жанр.
Атос с плечиками шириной 20 см, зато огромный нос крючком, особенно на фоне длинных волос! Вот куда ушла сила
Явный фаворит на роль Бабы Яги во всех новогодних представлениях. и какая экономия на гриме!
Портос на гиганта и силача не тянет ни одним местом, как и Смирнитский ранее
Барщака я люблю, но и унего это работа из худших. Слава режиссеру Жигунову
Поразил Ришелье. Какой-то абсолютно невнятный образ. Не говоря уже о игре Ланового. который выглядит не изощренным политиким, а простодырым примитивным крестьянином. Выражение его лица во всех эпизодах - туповато- примитивное, без игры ума, глаза пустые и мертвые. Роль сто процентов мимо.
В целом - неудовлетворительно.
Жигунову следует оставаться в жанре дешевых комедий, не поганя своим отсутствием таланта шедевры мировой литературы.
да, определенно, можно... ээээ... нужно было лучше проработать сценарий... может сроки-де поджимали, а может, как выразился герой мультфильма (если не ошибаюсь), стареем, стареем..... есть на лицо всё же некая спешка, по-моему, но, опять же, повторюсь, фильм сделан вполне смотрибельно, с оговоркой, что можно было бы и лучше...
- 21 декабря 2013 в 03:47 | Ответить
не говорите больше этого никому, я вас прошу! кстати, если вы не в теме, Г. Юнгвальд-Хилькевич, снял не только Три мушкетера и д.Артаньян, но и Узник замка Иф, лучшую экранизацию на сегодняшний день, да и есть ещё у него достойные работы, так что, может всё-таки он достойный режиссёр, может и не великий, но это уж кому-как...
В книге дерутся много и часто, думаю что и в фильме постараются не отстать от книги. Но то как поставлены "зарубы" в фильме ничего кроме уныния не вызывает (унылое говно, а не экшн). Актёры никакие, ни единому слову не верю. Минут 15 посмотрел и выключил (надо беречь психику).
Мне, кстати, тоже именно этот Дартаньян показался ближе всего к тому образу, который я вывела для себя при первам прочтении романа, до того, как увидела многочисленные вариации... Я не говорю, что те Дартаньяны были плохи, герой, сыгранный Жераром Баррэ, вообще мой любимый... просто те изначально показывались суперменами со шпагой- и ни один из них не был наивным восторженным юным гасконцем. А Риналь - именно такой) Так что для меня эта экранизация ничем не хуже других. А в чем-то даже...эээ... ностальгичнее, что ли) Встреча с кумиром детства)
Мне 58. Читать научился рано. И помню, как в первом классе, когда все повторяли "Мама мыла раму", стерва-учительница ставила меня в угол, предварительно забрав из-под парты потрепанных "Трех мушкетеров". И вот 50 с лишком лет жду, когда увижу полноценную экранизацию, где каждая глава - отдельная серия. Видимо не дождусь. По сути. Первую серию воспринял как пародию. Потом немного втянулся. Как-то свыкся с Атосом, Портосом, даже с д'Артаньяном. Великий Лановой все же староват для 43-летнего Ришелье. Попытки показать настоящую (не фельетонную у Дюма) роль Ришелье в становлении французского государства фрагментарны. Уход в мотивы не спасает, особенно 7-ю серию. Фехтование и трюки примитивны. Неправдоподобна королева. Комичен де Тревиль. Констанцию и миледи все же принял. Что-то все же есть от Дюма. Толстый Рошфор уж точно по мотивам. В общем, франко-итальянская экранизация 1961 года (тоже по мотивам) остается непревзойденным шедевром. О советской умолчу - мюзикл есть мюзикл, правда с великими актерами и никудышним режиссером. Те, кто книгу не перечитывал или просто не читал, пусть смотрят. За неимением лучшего я может тоже когда-нибудь пересмотрю, а пока послушаю аудиокнигу или многоэнный раз понаслаждаюсь книгой №1 моей жизни. Жду экранизацию "Наследника из Калькутты" (книги №2).
Слышали бы Вы, что тридцать лет назад говорили о версии мушкетеров с Боярским! Ни одного не матерного слова, уверяю Вас. Все экранизации Дюма (в свое время и французские, и американские) всегда вызывали резкую критику, потому что сам роман давным давно был возведен в степень литературного шедевра. Так что, взявшись за "Мушкетеров", любой режиссер заранее роет себе ямку. Но в защиту данного варианта скажу так: здесь хотя бы визуально актеры почти соответствуют возрастным рамкам своих героев, за исключением разве что Анны Австрийской и самого Ришелье. В общем и целом подобран очень даже неплохой тандем актеров, игра которых не вызывает раздражения. Насчет вольностей сценария, - ну захотелось создателям пошалить, зато честно написали "По мотивам..."
Да, еще забыла о самом главном! Спасибо раздающему!
"Версия с Боярским-это мюзикл. И не нужно брать его за эталон экранизации романа Дюма". Абсолютно согласен. Так же, как и с тем, что этот вариант наиболее всех остальных приближен к роману. А высказывания насчет умственно и культурно недоразвитых - извините, мягко говоря, показатель собственного недалекого ума.