Милейший, хочу заметить, что это художественный фильм, в жанре фантастика :) Поэтому, вполне имеют право на существование, различные неточности :) Согласитесь, глупо было бы наблюдать памперсы на героине, и дабы, были понятны и видны эмоции, как следствие: прозрачное стекло и слезы :) В целом, достаточно приближенное к реальности кино. Жанр фантастики, весьма непрост. Всегда найдутся "умники" выискивающие ляпы, но не имеющие, ни малейшего представлению о создании фильма. Рекомендую смотреть, исключительно документику, коль вас столь коробят ошибки :)

dimitrii

ОШИБКИ В ФИЛЬМЕ:
* После посадки персонаж Стоун попадает под воду на глубину нескольких метров, а потом выходит на поверхность и встает. В реальности после столь длительного пребывания в невесомости космонавты по прибытии заново учатся ходить, даже не испытав такой нечеловеческой перегрузки, как погружение под воду.
* Стекла скафандров астронавтов для выхода в открытый космос имеют утрафиалетовые фильтры, отчего выглядят зеркальными. В фильме все стекла абсолютно прозрачные, что в реальности привело бы к ожогам роговицы и мгновенной слепоте.
* Слезы у Стоун ведут себя как питьевая вода, вытекающая из трубочки емкости в условиях невесомости. Плакать в космическом пространстве физически невозможно — слёзы не польются из глаз в буквальном смысле, а останутся внутри в виде жидких шариков, жгущих глаза и мешающих видеть.
* Высота орбиты Хаббла — 559 км, расположение — вблизи экватора. Высота орбиты МКС — 418,3 км, располагается над Россией. Чтобы добраться от одного объекта до другого понадобиться очень много энергии, но даже у космических челноков не будет достаточно топлива, чтобы сделать это. А герои фильма делают это с одним только реактивным ранцем.
* Волосы Райан Стоун не парят свободно как это должно быть при невесомости, а аккуратно уложены.
* Почти все спутники на околоземной орбите перемещаются с запада на восток. Однако в фильме осколки спутников движутся с востока на запад.
* Вес использующихся сейчас скафандров для космонавтов составляет 120 кг. Скафандр, в котором приземляется Стоун, весит отнюдь не 120 кг. Это скафандр серии «Сокол», он не предназначен для выхода в открытый космос, его задача — спасение экипажа в случае разгерметизации, и его вес составляет порядка 10 кг, космонавты надевают его ещё на Земле и без труда ходят.
* Во время старта с космодрома, посадки и выхода в открытый космос космонавты надевают специальные подгузники. Стоун, снимая свой скафандр, оказывается в обычных шортах.
* В фильме есть кадры, когда зажигается северное сияние в области экватора. В реальности северное сияние появляется только около полюсов, так как там самое слабое магнитное поле Земли.
* В тех кадрах, когда Стоун и Ковальски подлетели к МКС и запутались в стропах парашюта, персонажа Джорджа почему-то с большой силой отталкивает от персонажа Сандры, хотя он не мог создавать на нее давления без использования реактивной тяги.
* Когда Райан Стоун добралась до китайской станции, там начинался пожар. В фильме языки пламени лишь немного видоизменили, но в большей степени они похожи на земной огонь. В условиях невесомости огонь распространяется сферически от центра горения. То есть, огонек свечки выглядел бы как маленький светящийся шарик.

и к чему всё это?Жанр: Фантастика, триллер, драма, детектив.. а не документальное кино..Зачем в фантастике искать какие то лапы?

dimitrii

ОШИБКИ В ФИЛЬМЕ:
* После посадки персонаж Стоун попадает под воду на глубину нескольких метров, а потом выходит на поверхность и встает. В реальности после столь длительного пребывания в невесомости космонавты по прибытии заново учатся ходить, даже не испытав такой нечеловеческой перегрузки, как погружение под воду.
* Стекла скафандров астронавтов для выхода в открытый космос имеют утрафиалетовые фильтры, отчего выглядят зеркальными. В фильме все стекла абсолютно прозрачные, что в реальности привело бы к ожогам роговицы и мгновенной слепоте.
* Слезы у Стоун ведут себя как питьевая вода, вытекающая из трубочки емкости в условиях невесомости. Плакать в космическом пространстве физически невозможно — слёзы не польются из глаз в буквальном смысле, а останутся внутри в виде жидких шариков, жгущих глаза и мешающих видеть.
* Высота орбиты Хаббла — 559 км, расположение — вблизи экватора. Высота орбиты МКС — 418,3 км, располагается над Россией. Чтобы добраться от одного объекта до другого понадобиться очень много энергии, но даже у космических челноков не будет достаточно топлива, чтобы сделать это. А герои фильма делают это с одним только реактивным ранцем.
* Волосы Райан Стоун не парят свободно как это должно быть при невесомости, а аккуратно уложены.
* Почти все спутники на околоземной орбите перемещаются с запада на восток. Однако в фильме осколки спутников движутся с востока на запад.
* Вес использующихся сейчас скафандров для космонавтов составляет 120 кг. Скафандр, в котором приземляется Стоун, весит отнюдь не 120 кг. Это скафандр серии «Сокол», он не предназначен для выхода в открытый космос, его задача — спасение экипажа в случае разгерметизации, и его вес составляет порядка 10 кг, космонавты надевают его ещё на Земле и без труда ходят.
* Во время старта с космодрома, посадки и выхода в открытый космос космонавты надевают специальные подгузники. Стоун, снимая свой скафандр, оказывается в обычных шортах.
* В фильме есть кадры, когда зажигается северное сияние в области экватора. В реальности северное сияние появляется только около полюсов, так как там самое слабое магнитное поле Земли.
* В тех кадрах, когда Стоун и Ковальски подлетели к МКС и запутались в стропах парашюта, персонажа Джорджа почему-то с большой силой отталкивает от персонажа Сандры, хотя он не мог создавать на нее давления без использования реактивной тяги.
* Когда Райан Стоун добралась до китайской станции, там начинался пожар. В фильме языки пламени лишь немного видоизменили, но в большей степени они похожи на земной огонь. В условиях невесомости огонь распространяется сферически от центра горения. То есть, огонек свечки выглядел бы как маленький светящийся шарик.

Полностью с Вами согласен! Знатоки космоса,бляха муха,а сами тока в носу научились ковырять...

lylu

да нормальный более-менее реалистичный фильм о ближнем космосе,мне понравился,несмотря на отрицательные коменты ,,специалистов,, в космических технологиях, которые толком не знают как самолёт летает.Справедливости ради эпизод перемещения в космосе с огнетушителем опускаю.

Фильм не о чем!Зря потраченное время из жизни...Все как обычно-водка ,вкл. и выкл, как обошлись без шапки-ушанки-вот где загадка!Все вопреки физике...после определенного времени нахождения в состоянии невесомости, Баллок вдруг встает на ноги и идет...Уверенная 1!

Я не понимаю. Почему некоторые так бесятся, когда в кино что-то делают не реалистично. Это жи кино! Оно для того и создано, чтобы воплощать в жизнь то, чего мы не можем в реальности. Не слушайте этих умников. Фильм великолепный. Пожалуй это лучший фильм про космос, который я видел.

garumar

отвратительный фильм в плане реализма) Сандра Баллок - хорошая актриса, но зачем же героиню делать "тупой"! Сценарист - подал хорошую идею. А режиссер снял на скорую руку "хрень", ударевшись в воссоздание точных копий космический кораблей.
Бюджет фильма - 90% - актёрам, 9,9% - компьютерная графика, 0,1% - остальным кто записался в титрах.

мне кажется, что Вы очень глупый человек !)

garumar

отвратительный фильм в плане реализма) Сандра Баллок - хорошая актриса, но зачем же героиню делать "тупой"! Сценарист - подал хорошую идею. А режиссер снял на скорую руку "хрень", ударевшись в воссоздание точных копий космический кораблей.
Бюджет фильма - 90% - актёрам, 9,9% - компьютерная графика, 0,1% - остальным кто записался в титрах.

да нормальный более-менее реалистичный фильм о ближнем космосе,мне понравился,несмотря на отрицательные коменты ,,специалистов,, в космических технологиях, которые толком не знают как самолёт летает.Справедливости ради эпизод перемещения в космосе с огнетушителем опускаю.

отвратительный фильм в плане реализма) Сандра Баллок - хорошая актриса, но зачем же героиню делать "тупой"! Сценарист - подал хорошую идею. А режиссер снял на скорую руку "хрень", ударевшись в воссоздание точных копий космический кораблей.
Бюджет фильма - 90% - актёрам, 9,9% - компьютерная графика, 0,1% - остальным кто записался в титрах.

Вас бы в создатели фильма или хотя бы в переводчики, на полном серьезе. А так ведь, сами понимаете, слово - не воробей... Простите за грубость примера, если бы перед картиной, скажем, Рафаэля вывали воз г-вна, долго ли Вы смогли ей наслаждаться?

Марлен22

Люди, там где в этом фильме Вам скажут "русские взорвали спутник", надо слышать "супермен пёрнул". И тогда фильм гораздо лучше смотрится.

ну и отдельный привет тем, для кого слово фантастика означает - творить на экране или на страницах книги любую дурь.
фантастика - это жанр, призванный расширить арсенал художественных ср-в, жанр, работа в котором требует не только воображения, но и ответственности, жанр, который сформировал тот мир в котором мы живем сейчас. и каждый раз, когда его пополняют такие "шедевры" хочется ткнуть их носом в Вавилон-5, например. чтобы эти никчемные бабломейкеры имели хоть шанс посмотреть что такое настоящая фантастика, настоящие эмоции, настоящая работа творца. куарон же показал себя всего лишь неплохим клип-мейкером. причем много худшим чем те, кто пришел в кино из этого же жанра. выше работы с чужими сценариями и идеями ему лучше не лезть. бездарность в этой области слишком вопиющая.

. Фильм обязателен к просмотру любителям историй о 'сильных' людях - фильм о сильных людях это работы иствуда, это рестлер аронофски, это военный ныряльщик (при всем его запредельном американском пафосе) это боец, это воин. а это - фильм о тупых людях, помещенных в сильные обстоятельства, которые по закону жанра там выживают ничего кроме идиотии не показывая.
если это для вас фильм о героизме и борьбе - у меня для вас плохие новости.

Судя по кино в космосе России делать нечего. Всё плохо, всё изза наших запусков. Страдает весь мир и особенно хорошие добрые американцы. Пойду картошку копать, с медведем с балалайкой, и выпью водки.

Фантастика (в том числе и киношная) очень разнообразна – от сказочной (фэнтези) до научной, на принадлежность к которой и претендует данный фильм. В просто сказке возможно вообще все без всяких ограничений (звери разговаривают, Садко играет и поет под водой, Добрыня Никитич оказывается лучшим другом Змея Горыныча и т.д.), что ни у кого никаких возражений не вызывает. Любая же фантастика (а тем более научная!) предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие хоть каких-то объяснений тех невозможных (пока, сейчас) в реальной жизни вещей, которые запросто происходят в произведении. Почему (просто для примера) в фильме астронавты на шатле без кислорода погибают, а Райан при переходе на китайскую станцию выходит с огнетушителем в руках в открытый космос (безвоздушное пространство, абсолютный холод) в одном скафандре, не снабженным ни кислородными баллонами, ни подогревом, и остается жива? Ответа нет. А если посмотреть эпизод, когда Райан освобождает наш «Союз» от строп парашюта, хорошо виден шланг, прикрепленный к «пупку» ее скафандра (поэтому у американцев он и назывался «пуповиной»), по этому шлангу осуществляется жизнеобеспечение космонавта. Кстати, с этим связан весь ряд используемых в фильме символов: Райан, спящая в позе «эмбриона» в «утробе» МКС, «пуповина» скафандра Райан, ее «отрезание», «крещение» в воде на Земле и многое др., короче, как я понял, глубинный смысл фильма – мучительное рождение в космосе нового человека, «homo космический». Все для этого, а иначе зачем эта деталь? Иначе Райан могла бы сразу в космос без «пуповины» выходить.
Все споры по поводу отношения к «ляпам» фильма легко объяснимы – одни смотрят этот фильм как сказку и им плевать на всю эту техническую «ерунду», для них Райан при переходе на китайскую станцию могла бы просто найти какую-нибудь завалявшуюся на МКС швабру или метлу и на ней перелететь либо грести ей в космосе, как веслом в каноэ, могла и скафандр вообще не надевать, чтобы фигуру Буллок лучше было видно. Другие же смотрят фильм именно как научную фантастику, и требовательность их к «несущественным» для кого-то деталям значительно выше, неточности, следующие одна за другой, раздражают, привыкнуть к ним просто не успеваешь, и это очень серьезно влияет на восприятие фильма. А фильм настолько "технический", что почти ни у кого даже горе Райан (гибель дочери) не вызывает сочувствия. Кстати, к вопросу о полетах в космосе на показанном огнетушителе (и вообще их наличии на космических станциях). Решайте сами (цитирую): «Сотрудники Университета Западной Джорджии в Карролтоне (США) разработали новый метод тушения пожаров для Международной космической станции, поскольку в условиях пониженной гравитации обычные пенные огнетушители бесполезны: пена выбрасывается не направленным потоком, а беспорядочно распределяется по всему помещению» (вообще в космосе должен был появиться хоть какой-то "пенный" след, использовать же газовый огнетушитель в маленьком замкнутом пространстве станции, где еще и каждая молекула кислорода на учете, уже полный бред, да и при тушении пожара видно, что из огнетушителя вырывается струя (!) светлого цвета). Вот так.

Маратычь

Бл..ь, народ! Это же фантастика, о чем и сказано в строке жанр! Какие вы тут законы физики присовываете? А также видите политическую подоплеку! Фильм о самоотверженности, героизме и жизни человеческой. Ставлю 10!

olster5

Завтра какой-нибудь "герой" плюнет Вам в лицо и даст поджопник.

А если подумать? Уже обплевали и поджопников надавали...и причем даже не "герои", всем, чья гордость задета, предлагаю отказаться от мобильников и пересесть на ВАЗо-унитазы...кроме АК 47 в отечественный пантеон инженерной мысли ничего не запихнешь, все падает и ломается...или не существует в природе

Фильм отличный. О том, как люди ведут себя в экстремальных условиях, как способны пожертвовать собой ради спасения другого человека.
Мне понравилось, Сандра Баллок молодец, надеюсь получит Оскар.
Качество отличное, за раздачу спасибо.

Бл..ь, народ! Это же фантастика, о чем и сказано в строке жанр! Какие вы тут законы физики присовываете? А также видите политическую подоплеку! Фильм о самоотверженности, героизме и жизни человеческой. Ставлю 10!

Простите за возможно глупый вопрос: мы оцениваем только РАЗДАЧУ или все-таки фильм? И, в чем Вы действительно правы, огромное спасибо раздающему за доставленное море (целый космос) эмоций в очень хорошем качестве!

Shafukato

Люди, вы можете оставлять комменты про РАЗДАЧУ, а не про фильм, вам тут не кинопоиск

До сих пор не знаю – надо ли было оставлять этот комментарий? Специально не читал другие (которых уже видимо-невидимо, что само по себе интересно), поэтому в чем-то наверняка буду повторяться, уж простите. Все мои замечания сделаны на основе нашего дубляжа фильма.
1. «За Державу обидно». Из миллиона возможных первопричин того горя, разрушений и смертельных испытаний, выпавших на долю героев фильма, авторы выбрали обидную для нас и вдалбливаемую американцам идею, что во всем виноваты русские. В фильме американских космонавтов предупреждают с Земли о том, что русский спутник подвергся ракетному удару. При этом сначала не уточняется – чьему. Далее исходя из ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (судя по интонации) оператора с Земли Ковальски делает все объясняющее на весь оставшийся фильм заключение, что русские сами сделали дыру в своем давшем сбой спутнике-шпионе (вообще-то сейчас американцы, наверное, могут четко определить: мы это сделали или не мы). ИМХО, что в любых сломавшихся спутниках-шпионах просто тихо сгорает все самое важное (по команде, через какое-то время или еще как-то), а сам спутник сгорает в плотных слоях атмосферы, так что бить по нему ракетой – полная чушь. Думаю, что все шпионское оборудование (в наше-то время!) должно быть крайне миниатюрным. Откуда же тогда взялось целое ОБЛАКО обломков от нашего спутника? Тут (американскому) обывателю впаривается мысль, что либо из-за несовершенства наших технологий (это космических-то!), либо крутизны амбиций (русские должны все видеть!) спутник-шпион был, наверное, размером больше, чем МКС и пристыкованный к ней шатл вместе взятые (очень характерно, что этот «первовзрыв» в фильме не показан, а почему? Столько еще могло получиться эффектных сцен!). Что же из этого следует? Ковальски просто как истинный гринписовец бросается за «упавшим» болтом. Я так думаю, что будучи уже пристегнутым к МКС он, скорее всего, делать это не имел никакого права (именно за такой «рывок» он сам осуждает выпускника Гарварда), тем более, что у Райан этих болтов именно для такого случая должен быть целый запас (как подозревать американцев в безалаберности и непредусмотрительности?). Русские же уничтожением своих спутников загрязняют (вобщем понятно, что делают) все околоземное пространство. И, кстати, что же взорвалось: заряд ракеты или, как говорится в фильме, сам спутник («в результате взрыва спутника…»)? «Это какие же там страшные русские спутники летают?» – с ужасом должен думать всякий смотрящий фильм и глядящий потом в космос (американец). Насколько мне известно, ничего в космосе взрывать нельзя. Таким образом, мы тут еще выступаем и как вероломные нарушители всех договоров и соглашений. Подспудная мысль: русские – опасные, не думающие о последствиях своих действий люди, которым нельзя доверять, люди, от которых исходит угроза миру, фактически где-то почти террористы. Мне лично фильмы, сколь угодно талантливые, но оскорбляющие чье бы то ни было национальное (а тем более собственное) достоинство, не очень нравятся. В этом аспекте фильм скорее о «расстыковке» российско-американских отношений, в которой виноваты сами русские, а американцы – «белые и пушистые» (они вот наоборот прилетели чинить МКС и пытались продолжать ее чинить даже несмотря на «штормовое» предупреждение, что, возможно, и привело к гибели людей). Очень символичны в этом смысле и сцены расстыковки МКС.
Думаю, что на эту тему сказано достаточно. Когда будет свободная минутка, хочу высказаться по следующим вопросам:
2. «Леди на корабле – быть беде», «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» или сквозь огонь, воду и медные трубы (героиня Буллок).
3. «Сказка – ложь…» (краткий обзор основных тяпов и ляпов в фильме – это займет, пожалуй, несколько страниц).

p4elkanata

Да уж. Надеялась напрасно, что хоть этот режиссер перед съемками пролистал учебник физики для младщих классов... Такой развесистой клюквы давно не видела... Даже перечислить все глупости невозможно, они встречаются в каждой сцене. От этого начинаешь раздражаться через несколько минут просмотра, и даже прекрасная компьютерная графика не утешает... И актеры неплохие. И даже играть стараются хорошо. Но блин! Вход в космический корабль без шлюза! Тыканье наобум в кнопочки на пульте - так обучают астронавтов в НАСА? Дурацкие рассуждения о том, что воздух кончается, и осмысленные действия героини в то время, как она уже с полчаса дышит чистым углекислым газом... Астронавты, погибшие от разгерметизации, плавают как куклы, хотя их должно было разорвать на кусочки внутренним давлением... В общем, смотрели с гомерическим хохотом - а фильм-то претендует на драму! На триллер! Получилась же комедия-пародия. Жаль. Ставлю 2 (и то - за графику и достоверный показ невесомости).

А вы посмотрите фильм ещё раз и поймёте, что режиссёр специально сделал вход без шлюза... вы такие наивные, думаете, что режисёр тупой, и вы явно знаете физику лучше него, да вы всё знаете лучше него и фильм могли бы круче снять, по законам: мы бы час смотрели как космонавты снимают скафандр, потом ещё час как они снимают подштанники от него

Liksard

сколько не говори о роли достоверности, но плохо, что сценарии к таким фильмам пишут люди вообще не имеющие представления о физике=)
тупость героев тоже раздражает.
все что есть в фильме - новаторская съемка и красивые картинки.

Вечно вы пытаетесь выпендреца своими супер познаниями по физике, которых у вас нет и не предвидится. Фильм обязателен к просмотру любителям историй о 'сильных' людях, и любителям крутых спецэффектов! 1010