Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Мне надоела ваша (ваша всех) бредоистерия. Посидите, фильм посмотрите, еше раз (и на этот n-ый раз - внимательно), подумайте ...
О том какую - глупость - (очевидную, и бредовую - я ж говорил о тупой ограниченности и самодовольном невежестве мещан; или может вы наркоман ? тогда посидите и подумайте и над этим - //youtu.be/SVWMnFeAWA4 - тоже ) - вы несете.
Мусу Манарова почитайте. Который ваших "возмущений" не разделяет.
Вообще об освоении космоса почитайте...
Без комментариев... :>>>>>>>>>>>>>>>>
- кинолюб2011
- 17 января 2014 в 03:11 | Ответить
Вообще-то после того, как в самом начале фильма русских об-али (оболгали, обвинили «во всех тяжких…», я об этом уже много писал ранее), действительно, как выясняется, смотрел фильм не очень внимательно.
1. Был уверен, что парашют – американский, с разбитого шатла, зацепился за МКС (шатл ведь был к МКС пристыкован). Ковальски, обращаясь к Земле, говорит: «…парашют развёрнут…», но он не говорит ЧЕЙ это парашют. По размерам (относительно «Союза-2») - это не парашют его спасательной капсулы (посмотрите, какой он у китайцев, либо вспомните нашу кинохронику), а используемый уже НА ЗЕМЛЕ тормозной парашют шатла (как у истребителей). По прочности - это тоже не парашют для торможения несущейся к Земле с огромной скоростью капсулы. Тот же Ковальски говорит Райан перед «отцеплением»: «Стропы НЕ ВЫДЕРЖАТ НАС ОБОИХ» (уж он-то, по фильму, знал, что говорил и делал, о чем тут ещё может быть речь? Кстати, невольно вспомнилось: "Боливар не вынесет двоих!"). И вообще, просто на долю секунды напрягите свой здравый смысл (даже не думая об аэродинамике, сохранности парашюта от того же космического мусора, а также при высоких температурах во время входа капсулы в плотные слои атмосферы и прочей технической ерунде) и скажите: ГДЕ должен находиться парашют у тем более ещё не отстыкованной капсулы – СНАРУЖИ или ВНУТРИ «Союза-2» (его спасательной капсулы)? И что же это тогда за злобные пронырливые осколки, которые вдребезги разнесли американский шатл, пробрались внутрь «Союза-2», с ювелирной точностью вывернули из него в космос только (НО ЦЕЛИКОМ!) парашют, и при этом НИГДЕ не пробили ни ВЕСЬ МКС (включая благополучно улетевший «Союз-1»), ни «Союз-2», ни (хотя бы) саму капсулу «Союза-2»? Ах, да, это же «РУССКИЕ» осколки, они «своих» не трогают! Ковальски, ещё даже не побывав ВНУТРИ МКС, заявляет, что «Союз-2» получил «ВИЗУАЛЬНЫЕ повреждения» и что вернуться на нём на Землю нельзя (видит всё, сразу и насквозь, можно только позавидовать такому зрению). А ПОЧЕМУ (с учётом вышесказанного) – капсула, оказывается, цела, кислород есть, все системы и двигатели работают нормально?! Что же (ПО ФИЛЬМУ) происходит? Ковальски посылает Райан, у которой уже кончился кислород, на «повреждённую» (то есть БЕЗ КИСЛОРОДА!) МКС НА ВЕРНУЮ СМЕРТЬ, а сам, не желая видеть её мучения от удушья, «отстёгивается» и «УМЫВАЕТ РУКИ», так что ли?
2. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ даже не в этом. Я пропустил то, что на МКС БЫЛИ РУССКИЕ! (а кто же ещё на ДВУХ НАШИХ «Союзах»?) Ковальски к ним и обращается, направляясь с Райан к МКС: «МКС, если вы нас слышите, мы бы не отказались от спасательной операции». А там уже НИКОГО НЕТ! Подлые русские, к которым прилетели заботливые американцы, вместо того, чтобы хоть чем-то помочь "терпящему бедствие" шатлу и спасению космонавтов (и единственные, кто был рядом и мог реально что-то сделать) ПО-ТИХОМУ СБЕЖАЛИ на Землю…Ну, кто они после этого?
3. Райан могла бы и САМА отстегнуться, когда Ковальски буксировал её к МКС. Кислород у неё кончился, она прекрасно понимала, что запасов реактивного ранца у Ковальски может не хватить, чтобы ВДВОЁМ добраться до МКС («Я не выберусь, я Вас очень ТОРМОЖУ!»), тем более, что она по фильму совершенно одинока. Почему при этом авторы фильма, НАПРИМЕР, не заявили, что у Ковальски на Земле ДЕСЯТЬ детей по лавкам сидят – не знаю, это бы так усилило драматический эффект его гибели! Хотя тогда уж никаких намёков на возможное развитие отношений Ковальски и Райан как мужчины и женщины делать в фильме было бы уже нельзя.
- Yuliandrefna
- 16 января 2014 в 22:35 | Ответить
Не любительница и не специалистка в подобной тематике, и едва ли сама бы выбрала этот фильм, хотя краем уха слышала, что его сняли почти целиком в режиме компьютерного моделирования. Другими словами, была настроена весьма скептично.
Но, посмотрев, скажу, что осталось абсолютно позитивное впечатление, если без анализа и частностей, этакая замечательная по-хорошему «киношиза». Конечно космос и все фантастически, но киношники не подвели и чудо случилось, хотя и из серии вдевания каната в игольное ушко с разбега. И вопреки всему это не раздражает, а как раз и создает заряд позитива, на котором заканчивается фильм, что даже потеря всего экипажа и говорливого лейтенанта в исполнении очаровательного Джорджа Клуни как-то отступает на второй план. Ну, и пусть, что такое не возможно, наверно, но человек на то и человек, что бы дрыгаться и пытаться, наверно потому и живем не смотря и вопреки.
Не могу оценивать достоверность и с этой точки зрения актерскую игру, но субъективно, меня- дилетанта убедить сумели и я поверила. Не знаю, хватило бы у меня, как у женщины и просто человека сил как в конце вынырнуть из тонущей капсулы, но разве это принципиально? Вот только длящееся весь фильм постоянное напряжение невольно вызвало ожидание, что если приземлилась капсула в болотах Флориды, то на закуску еще вполне возможна встреча с невоспитанным и голодным аллигатором. Большая благодарность создателям фильма, что от такой «изумительной» финальной точки они отказались.
Как доктор, я бы наверно посоветовала людям с проблемами вестибулярного аппарата к просмотру этого фильма отнестись с осторожностью, головокружение местами почти гарантировано.
Но, посмотрев, скажу, что осталось абсолютно позитивное впечатление, если без анализа и частностей, этакая замечательная по-хорошему «киношиза». Конечно космос и все фантастически, но киношники не подвели и чудо случилось, хотя и из серии вдевания каната в игольное ушко с разбега. И вопреки всему это не раздражает, а как раз и создает заряд позитива, на котором заканчивается фильм, что даже потеря всего экипажа и говорливого лейтенанта в исполнении очаровательного Джорджа Клуни как-то отступает на второй план. Ну, и пусть, что такое не возможно, наверно, но человек на то и человек, что бы дрыгаться и пытаться, наверно потому и живем не смотря и вопреки.
Не могу оценивать достоверность и с этой точки зрения актерскую игру, но субъективно, меня- дилетанта убедить сумели и я поверила. Не знаю, хватило бы у меня, как у женщины и просто человека сил как в конце вынырнуть из тонущей капсулы, но разве это принципиально? Вот только длящееся весь фильм постоянное напряжение невольно вызвало ожидание, что если приземлилась капсула в болотах Флориды, то на закуску еще вполне возможна встреча с невоспитанным и голодным аллигатором. Большая благодарность создателям фильма, что от такой «изумительной» финальной точки они отказались.
Как доктор, я бы наверно посоветовала людям с проблемами вестибулярного аппарата к просмотру этого фильма отнестись с осторожностью, головокружение местами почти гарантировано.
"Сам космонавт обладает массой 80-90 кг, скафандр — примерно такой же, ещё сотню даёт масса реактивного ранца ... И если космонавт разгонит 200-300 кг, он не сможет так просто остановиться, схватившись за поручень: масса-то никуда не девается. "
(c)Герой СССР, полковник Муса Манаров, лётчик-космонавт, установивший рекорд пребывания на орбите. В 1987-88 годах он пробыл на космической станции «Мир» 365 дней и 23 часа.
То есть все наоборот, что показывает уровень здешних комментаторов.
Но так ли вообще важно сие текущее техническое обстоятельство для фильма - о чем ниже сказано ? :>
- 16 января 2014 в 10:36 | Ответить
Космонавты о фильме Гравитация :
//filmpro.ru/journal/38136678
В качестве эксперта выступил Герой СССР, полковник Муса Манаров, лётчик-космонавт, установивший рекорд пребывания на орбите. В 1987-88 годах он пробыл на космической станции «Мир» 365 дней и 23 часа.
Отметим сразу, что фильм Манарову понравился. По его словам, впервые зритель может получить такое полное впечатление о пребывании на орбите, то есть там, где нет ни верха, ни низа, ни притяжения, ни чего-то, за что можно уцепиться.
По его словам, невесомость в картине Куарона выглядит точь-в-точь, как она выглядит на самом деле. Вернее, в «Гравитации», в отличие от других картин, незаметно, что она не настоящая. Манаров полагает, что компьютер, рассчитывавший графику, работал по коэффициентам, описывавшим реальное движение в пространстве, и работа научного консультанта колоссальная.
Также Манаров остался доволен видами Земли.
Ночной Каир, Сицилия, тени облаков, северное сияние — словно снова побывал там. Только вот немного неясно, в какую сторону вращаются космонавты: должны с запада на восток, а в картине вроде бы в обе стороны. Ну и на дневной стороне витка всё же не видно звёзд — отражение солнечного света от земной поверхности слишком яркое».
Показать космос так, как это сделал Куарон, доселе не удавалось никому. Такого же мнения придерживается и Муса Манаров, который считает, что этот фильм способен дать зрителю уникальный визуальный опыт. Всё равно же, по его признанию, заметить все недочёты фильма способны сходу очень немногие жители Земли — несколько сот космонавтов, несколько тысяч учёных и военных. Наверное, поэтому Манаров комментировал «Гравитацию» будто нехотя: было заметно, что ему очень понравилось это кино.
А что до SURFER-ов и орбит и локаций станций и т.п. - так ведь произведение - ХУДОЖЕСТВЕННОЕ, а не документально-историческое. Больше того - в определенном смысле даже фантастическое - и нигде не сказано что речь о сейчас, а не скажем о 20 лет вперед... :
Вообщем, все это от разных тенденциозных типажей тут, это просто - мелочные неумные и - тенденциозные - придирки.
К ХУДОЖЕСТВЕННОМУ произведению.
//filmpro.ru/journal/38136678
В качестве эксперта выступил Герой СССР, полковник Муса Манаров, лётчик-космонавт, установивший рекорд пребывания на орбите. В 1987-88 годах он пробыл на космической станции «Мир» 365 дней и 23 часа.
Отметим сразу, что фильм Манарову понравился. По его словам, впервые зритель может получить такое полное впечатление о пребывании на орбите, то есть там, где нет ни верха, ни низа, ни притяжения, ни чего-то, за что можно уцепиться.
По его словам, невесомость в картине Куарона выглядит точь-в-точь, как она выглядит на самом деле. Вернее, в «Гравитации», в отличие от других картин, незаметно, что она не настоящая. Манаров полагает, что компьютер, рассчитывавший графику, работал по коэффициентам, описывавшим реальное движение в пространстве, и работа научного консультанта колоссальная.
Также Манаров остался доволен видами Земли.
Ночной Каир, Сицилия, тени облаков, северное сияние — словно снова побывал там. Только вот немного неясно, в какую сторону вращаются космонавты: должны с запада на восток, а в картине вроде бы в обе стороны. Ну и на дневной стороне витка всё же не видно звёзд — отражение солнечного света от земной поверхности слишком яркое».
Показать космос так, как это сделал Куарон, доселе не удавалось никому. Такого же мнения придерживается и Муса Манаров, который считает, что этот фильм способен дать зрителю уникальный визуальный опыт. Всё равно же, по его признанию, заметить все недочёты фильма способны сходу очень немногие жители Земли — несколько сот космонавтов, несколько тысяч учёных и военных. Наверное, поэтому Манаров комментировал «Гравитацию» будто нехотя: было заметно, что ему очень понравилось это кино.
А что до SURFER-ов и орбит и локаций станций и т.п. - так ведь произведение - ХУДОЖЕСТВЕННОЕ, а не документально-историческое. Больше того - в определенном смысле даже фантастическое - и нигде не сказано что речь о сейчас, а не скажем о 20 лет вперед... :
Вообщем, все это от разных тенденциозных типажей тут, это просто - мелочные неумные и - тенденциозные - придирки.
К ХУДОЖЕСТВЕННОМУ произведению.
- 16 января 2014 в 09:06 | Ответить
Ну чистые же параноидо-придирки, ну :>
Катастроф в фильме вы явно не заметили. Что шатл разбит тож... И вообще... :>
Если вам так легче - на 'Союз-1" команда улетела, о чем было сказаано. У "Союз-2" вырван парашют, куда лететь - в топку ?
И чо мне тут - фильм вам пересказывать, коль вы его неизвестно чем смотрели ?
Вообщем ерунду городите, как все такие, и - ерунду - ТЕНДЕНЦИОЗНУЮ :>
Как и всех нынешних клерикало-перегнойщиков-рашистов, викторианских буржуазных бюргеров, людей в чалмах и т.п. сексистов и средневековых персонажей ? :>
Вообще-то я не собираюсь вам это разжевывать - поскольку эмпатическое понимание этого определяет вас и любого от и до, ad Moralite. :>
Ну - //www.loveread.ec/read_book.php?id=4535&p=1
//lib.ru/STRUGACKIE/be_god.txt_with-big-pictures.html
//aitrus.info/node/188
//tululu.org/read36835/
//lib.ru/STRUGACKIE/weshi.txt
//royallib.ru/read/mann_genrih/molodie_godi_korolya_genriha_IV.html#0
//www.litmir.net/br/?b=5598
//youtu.be/ilh_ia6g7uU
//youtu.be/5zTcKKYwtq4
//youtu.be/K2VtiZSvwuo
https://www.youtube.com/watch?v=f9Jrwdz4fdo
//youtu.be/13e0bsCmpOQ
и так и так и так далееееееееее... :>
"И постоянно, то тут, то там вспыхивали и разгорались в их толще огоньки неимоверно далекого и неизбежного будущего. Вспыхивали, несмотря ни на что. Несмотря на всю их кажущуюся никчемность. Несмотря на гнет. Несмотря на то, что их затаптывали сапогами. Несмотря на то, что они были не нужны никому на свете и все на свете были против них. " (с)
- кинолюб2011
- 14 января 2014 в 08:22 | Ответить
Так ведь капсула даже не советская, а китайская (намёк), увы...) Правда, и наш "Союз", оказывается, вообще из космоса выбраться не может... Так что всё не американское - оно сами понимаете что.
Картинки с видом на Землю - красивые. Интересно - это реальные картинки или анимация? Фильм смотрится, только много несуразицы типа мотающихся космонавтов, которых швыряет и болтает ( В НЕВЕСОМОСТИ) даже после того, как они зацепились руками за какие-то железки и, понятно, погасили свою скорость и, вроде бы, мотаться уже не должны. Опять же весьма трогательно смотрится открывание люка после чудесного приводнения и затопление посадочной капсулы, ктораая вроде бы и не должна примитивно тонуть в случае настоящей, а не киношной, посадки. Также забавно "плавание" в полуголом виде внутри чужого корабля ("Союз"), гда полно всяких острых углов и других царапающих железок. И так далее. Кино на раз, но интересно ради "просто посмотреть".
Спасибо за раздачу и приятного просмотра.
Спасибо за раздачу и приятного просмотра.
- кинолюб2011
- 13 января 2014 в 09:23 | Ответить
Не буду спорить – не знаю всех обстоятельств. Вы, по-видимому, каким-то образом в курсе содержания «функции», которая была у режиссёра фильма (очень характерно, что в этом фильме у него она была только одна, и почему он снимал фильм вместо кинооператора, Вы это точно знаете?). Но в данном конкретном случае Ваш пафос и просто «космические» обобщения совершенно неуместны – речь шла всего лишь о том, что 12j1976 САМА не почувствовала после просмотра фильма, что «В КОСМОСЕ ПИПЕЦ КАК СТРАШНО!». Да, кстати, давно собирался задать Вам вопрос (поскольку Вы уже не первый раз об этом пишете здесь в комментариях): что, по-вашему, в человеке стоит? Вы только не подумайте, что я против. Я двумя руками за "величие ... всего стоящего" в Человеке, только "мужество женщины" немного пугает.
- кинолюб2011
- 13 января 2014 в 00:22 | Ответить
Если Вы это поняли ТОЛЬКО после чьего-то комментария, то, скорее всего, режиссёр "свою функцию" не выполнил.
- 12 января 2014 в 19:24 | Ответить
А можете представить себе этот фильм, в котором на месте Райан оказывается такой же «крутой» «космический волк», как Ковальски? Не буду сейчас распространяться на тему, что всё-таки существуют «не женские» профессии, чтобы меня не обвинили в сексизме. Если доводить авторскую идею до полного абсурда и «душещипательности», то на месте Райан должен был вообще оказаться несмышлёный ребёнок, у которого только что отняли любимую игрушку.
- 12 января 2014 в 17:23 | Ответить
В её лице всё человечество сражается с целым космосом! А вообще-то правильно. Всё, как в старом анекдоте: настоящая женщина должна разрушить дом (сожгла МКС), выкорчевать дерево (угробила Ковальски) и родить дочь...
- 12 января 2014 в 00:57 | Ответить
Конечно, в космосе полная тишина, что бы ни происходило, я просто пошутил, извините. Кстати, для всех, кому не безразлично понимание того, что происходит в фильме, смотрите:
День "Секретных территорий" на РЕН ТВ (1-11 выпуски из 11) / 2013 / РУ / SATRip
8-й выпуск, "Свалка Вселенной"
Раздача золотая (спасибо раздающему!), рекомендую.
День "Секретных территорий" на РЕН ТВ (1-11 выпуски из 11) / 2013 / РУ / SATRip
8-й выпуск, "Свалка Вселенной"
Раздача золотая (спасибо раздающему!), рекомендую.
Фильм уныл. Если бы не имена Баллок и Клуни - был бы провальным. Любой актер сыграл бы эти сцены. 90% озвучки - крики "Ааа" и "Оооо" и тяжелое дыхание.Ни сценария, ни игры актеров...
Есть несколько положительных моментов - красивые виды космических станций, удивительно мало пафоса и морализаторства.
Есть несколько положительных моментов - красивые виды космических станций, удивительно мало пафоса и морализаторства.
- кинолюб2011
- 11 января 2014 в 20:44 | Ответить
Но всё же красивый? Неужели ни разу не захотелось оказаться в невесомости в открытом космосе или послушать, как в безвоздушном пространстве «свистят, как пули у виска» проносящиеся мимо рои космического мусора?
А что вам интересно, из чистого любопытства спрашиваю ? "Елки 3" и "Богатые тоже плачуть" ?
- 11 января 2014 в 19:17 | Ответить
Уверен. Если старались - значит у вас просто не получилось :>
"Все дороги ведут в Рим" - слыхали о таком ? Карочь, акцентация уже... :>
- кинолюб2011
- 11 января 2014 в 18:59 | Ответить
Как говорил один из юных героев известного спектакля театра Сатиры: «Умри, яснее не скажешь!» А Вы точно уверены в понимании слова «пуританский»? Я-то боялся своим комментарием показать, что с точностью до наоборот…