Pilum1

Штука, как известно. Вероятность быть убитым первым в сражении двух армий равна единице деленной на кол-во участвующих, но счастливчик выявляется быстро и никого кроме него - это не удивляет.Глупее нет ничего, чем считать маленькую вероятность - невозможной. В анналы.Бред воинствующих и полоумных рашистов.

Не надо "путать личную шерсть с государственной", а ненулевую вероятность - с НУЛЕВОЙ!
PS Если бы всё в нашем мире было так ПРОСТО, как Вам кажется! Во-первых, зачем же на всех-то делить (это же не игра "Царь горы", где каждый сам за себя или, что то же самое, один против всех)? Во-вторых, АРМИЯ - это определённая структурная единица ВООРУЖЁННЫХ сил. Что, перед сражением все "воткнули штык в землю", побросали свои танки и самолёты и пошли душить врага голыми руками? И т.д., и т.п... "Бред воинствующих и полоумных..."

Видимо здесь много хороших и не очень отзывов об этом фильме, на мой взгляд ЭТО совершенно потрясающее ТВОРЕНИЕ всех, кто принимал участие в его создании. Оценка может быть только максимальная, какая вообще имеет место быть, вспомнился фильм "Не угаснет надежда" в гл.роли Роберт Редфорд, тоже борьба за жизнь, не в космосе, в океане, и тоже огромный риск оказаться без вести пропавшим. Спасибо за труды bog3417.

Космонавты о фильме "Гравитация" :
//filmpro.ru/journal/38136678
"В качестве эксперта выступил Герой СССР, полковник Муса Манаров, лётчик-космонавт, установивший рекорд пребывания на орбите. В 1987-88 годах он пробыл на космической станции «Мир» 365 дней и 23 часа.
Отметим сразу, что фильм Манарову понравился. По его словам, впервые зритель может получить такое полное впечатление о пребывании на орбите, то есть там, где нет ни верха, ни низа, ни притяжения, ни чего-то, за что можно уцепиться.
По его словам, невесомость в картине Куарона выглядит точь-в-точь, как она выглядит на самом деле. Вернее, в «Гравитации», в отличие от других картин, незаметно, что она не настоящая. Манаров полагает, что компьютер, рассчитывавший графику, работал по коэффициентам, описывавшим реальное движение в пространстве, и работа научного консультанта колоссальная.
Также Манаров остался доволен видами Земли.
"Ночной Каир, Сицилия, тени облаков, северное сияние — словно снова побывал там. Только вот немного неясно, в какую сторону вращаются космонавты: должны с запада на восток, а в картине вроде бы в обе стороны. Ну и на дневной стороне витка всё же не видно звёзд — отражение солнечного света от земной поверхности слишком яркое»."
" Показать космос так, как это сделал Куарон, доселе не удавалось никому. Такого же мнения придерживается и Муса Манаров, который считает, что этот фильм способен дать зрителю уникальный визуальный опыт. Всё равно же, по его признанию, заметить все недочёты фильма способны сходу очень немногие жители Земли — несколько сот космонавтов, несколько тысяч учёных и военных. Наверное, поэтому Манаров комментировал «Гравитацию» будто нехотя: было заметно, что ему очень понравилось это кино. "
А что до SURFER-ов и орбит и локаций станций и т.п. - так ведь произведение - ХУДОЖЕСТВЕННОЕ, а не документально-историческое. Больше того - в определенном смысле даже фантастическое - и нигде не сказано что речь о "сейчас", а не скажем о 20 лет вперед... :>
Вообщем, все это от разных тенденциозных типажей тут, это просто - мелочные неумные и - тенденциозные (рашистко-фашистко-мещанско-нацистко-клерикальные, щедро удобренные бессмысленной графоманией, как навозом) - придирки.
К ХУДОЖЕСТВЕННОМУ произведению.
Произведению о мужестве женщины, о космонавтах и вообще величии Человека и всего стоящего в нем.

кинолюб2011

Вероятность – не штука, а мерат.д.?

Штука, как известно. Вероятность быть убитым первым в сражении двух армий равна единице деленной на кол-во участвующих, но счастливчик выявляется быстро и никого кроме него - это не удивляет.
Глупее нет ничего, чем считать маленькую вероятность - невозможной. В анналы.

ОКОНЧАТЕЛЬНО, «Гравитация», на мой взгляд, с учётом явно выраженной нелюбви авторов фильма к русским похожа на компьютерную программу, зараженную этим «вирусом»,

Бред воинствующих и полоумных рашистов.
//youtu.be/b6n8Vt9aTOs
//youtu.be/WTITOMgDtJQ

На мой взгляд, сказать о фильме, который посвящён космосу, что он "хороший" и дать ему оценку 9 или даже 10 ТОЛЬКО за то, что в нём есть космические «виды» - это всё равно, как сказать, впервые увидев женщину (допустим, например, что Вы – Маугли), что она необыкновенна ТОЛЬКО потому, что у неё – длинные волосы. Посмотрите, что могут СОВРЕМЕННЫЕ компьютерные технологии (в плане показа космических «видов»), например, хотя бы для начала здесь:
BBC. Путешествие к центру Земли с Ричардом Хаммондом (2 серии из 2) / BBC. Richard Hammond's Journey to the center of the ... / 2011 / ДБ / SATRip
//kinozaltv.life/details.php?id=1119662
(раздающему виват!)
Ничего не напоминает? А ведь это ещё всего лишь 2011 год!
PS Да, и вспомнился такой анекдот-совет (для мужчин, естественно): если вы хотите встречаться только с красивыми женщинами, то просто считайте красивыми всех женщин, с которыми встречаетесь…

тайна челябинского метеорита раскрыта! :)
русские расстреляли спутник шпион, и в космосе начался коллапс! всё резко попадало с неба :)
спасли только китайцы, телепортировавшись на землю, и сандра буллок - человек ихтиандр :)

pin83

...а умникам - не нравятся такие фильмы, смотрите Ворониных на СТС.

Цитирую жену Алексея Чадова – Агнию:
Как говорил да Винчи: «Если художник хочет запечатлеть в своих творениях природу и самого человека, не исказив их сути, природу этого самого мира нужно познать так глубоко, как это возможно».
Информация взята из
//7days.ru/article/privatelife/aleksey-chadov-my-byli-v-shage-ot-samoy-bolshoy-oshibki-v-nashey-zhizni/13#ixzz2rX1s50IC
и
//7days.ru/article/privatelife/aleksey-chadov-my-byli-v-shage-ot-samoy-bolshoy-oshibki-v-nashey-zhizni/14#ixzz2rX2XSmtg

Приведу несколько мудрых мыслей о кино (относящихся, на мой взгляд, именно к этому фильму) людей, знающих, что это такое.
Фотография - это правда. А кино - это ПРАВДА 24 КАДРА В СЕКУНДУ. Жан-Люк Годар
Три главные составные части фильма: сценарий, сценарий и еще раз сценарий. Стивен Спилберг
Я думал, что кинодрама — это когда героиня плачет. Я ошибался. Кинодрама — это когда плачут зрители. Фрэнк Капра
В кино вместо бюста нужно показывать сердце. Джина Лоллобриджида
Туземцы южных морей делят американские фильмы на два типа: «чмок-чмок» и «пиф-паф». Хортенс Паудермейкер
У кино — две функции: отображать окружающую реальность и создавать новую. Зигфрид Кракауэр
Какую же новую РЕАЛЬНОСТЬ создал ЭТОТ фильм? Вид Земли из космоса и полёты в космосе без кислорода на огнетушителе, которые когда-нибудь могут стать Олимпийским видом спорта (только пока не могу решить - летним или зимним?). И за это спасибо!
PS Хотя с учётом, что ещё и без обогрева скафандра - однозначно зимним.

Я здесь видел прекрасный по содержанию комментарий - «Понравился!», почему-то автором сейчас уже удалённый. Мне тогда вспомнилось, как мы привели в магазин игрушек нашу ещё совсем-совсем маленькую дочку, которая там впервые увидела большую игрушечную детскую коляску (маленькая у неё уже была). «Оторвать» ребёнка от этой игрушки не сумели даже продавцы. Так и пришлось уводить её из магазина с этой громоздкой (размером почти с настоящую!) коляской, но ребёнок же был счастлив!

Ничего хорошего в фильме, 80% которого героиня болтается в космосе, цепляется за все подряд (или отцепляется и бороздит просторы), наблюдая за этим, начинает раздражать). Остальные 20% сидит на русском/китайском корабле, щелкает кнопками. Вообщем, даже такие актеры не вытянули фильм, который к слову, в некоторых моментах даже законам физики не поддается.

Извините, что, по-видимому, превысил ограничение на размер комментария - дело было утром, спешил на работу, не рассчитал. Но всё же договорю. Смотрите:
День "Секретных территорий" на РЕН ТВ (1-11 выпуски из 11) / 2013 / РУ / SATRip
8-й выпуск "Свалка Вселенной"
//kinozaltv.life/details.php?id=1088671
(искренняя признательность раздающему!)
ОКОНЧАТЕЛЬНО, «Гравитация», на мой взгляд, с учётом явно выраженной нелюбви авторов фильма к русским похожа на компьютерную программу, зараженную этим «вирусом», который будет распространяться ПО ВСЕМУ МИРУ при каждом просмотре этого фильма, "ненавязчиво" проникая в подсознание каждого зрителя. Конечно, сколько людей – столько и разных мнений. Моё – тоже всего лишь «разное».
PS 1. Ещё буквально несколько слов по поводу "реалистичности" фильма (и использовании нашего подсознания): водка на "Союзе", возникающая, правда, лишь в "видениях" Райан (но возникающая всё-таки В ФИЛЬМЕ), теннисная ракетка и шарик на китайской станции - ну, ладно ракетка, а шарик-то зачем? Китайские фанаты умудряются играть в свой любимый настольный теннис в ограниченном пространстве станции даже в условиях невесомости?! Американцы же берут с собой в космос фотографии близких, игрушки, по-видимому, подаренные их детьми... На русской и китайской станциях (вообще говоря, оставленных, брошенных) - полный бардак, а на РАЗБИТОМ американском шатле и ВОКРУГ(!) него - чистота и порядок...
2. В чём же "мужество" Райан, которая по сюжету фильма просто постоянно "цепляется" за всё, что под руки попадается (даже за огнетушитель!), чтобы спасти СВОЮ жизнь? Обезьяны, прыгая с дерева на дерево, тоже цепляются за ветки, чтобы не упасть...
3. Сюжет фильма "высосан из пальца" и веэде "трещит по швам".

Хочется всё-таки как-то обобщить ранее сказанное. Беда фильма, на мой взгляд, заключается в том, что авторы попытались втиснуть сказочный (по содержанию) сюжет в жёсткие рамки выбранной «реалистичной» формы его преподнесения, показа происходящего. Да-да, именно то самое несоответствие формы и содержания, из-за чего фильм стал «неравнопрочным», технические детали вылезли на первый план и даже затмили собой действующих лиц (и актёров), что (вольно или невольно) ощущает каждый зритель (сам видел, как при просмотре фильма люди. очень далёкие от всяких «космических».дел, в недоумении говорили: «Да не может этого быть!»). Авторы скрупулёзно, до мельчайших деталей и нюансов обыгрывают моменты, «выигрышные» для восторженного восприятия фильма зрителем, не видевшим ни одного ДОКУМЕНТАЛЬНОГО кадра о полётах в космос - показ невесомости, видов Земли из космоса и т.д., и совершенно наплевательски относятся к правдивости ВСЕГО остального, мешающего «зрелищности» и «драматичности» фильма. Отсюда и прозрачные стёкла шлемов скафандров, через которые Солнце освещает лица (вообще говоря, в реальной жизни в последний раз его видящих!) космонавтов, «гудение» (в безвоздушном космическом пространстве!) проносящихся мимо Райан осколков, которые ещё вдобавок (по фильму), начав со скорости в 20000 миль/час (что немногим более первой космической скорости), практически сразу неизвестно как и чем ускоряются и движутся ПО ОРБИТЕ уже со скоростью 80000 км/час, что примерно в ДВА(!) раза больше ВТОРОЙ(!) космической скорости (если это вам о чём-то говорит), полёты на огнетушителе (возможные только «во сне, а не наяву» хотя бы потому, что их (таких) на МКС просто нет – об этом уже ранее говорил) и т.д., и т.п. Показ «красивостей» (на что постоянно специально обращается внимание "невнимательного" зрителя через Ковальски: "Красиво, правда?") и спецэффектов, «измывательство» над бедной Райан (в какую бы ещё безвыходную ситуацию её «засунуть» и как нам её потом из этого вытащить?) - стали самоцелью авторов фильма, в жертву этому они принесли не только его правдоподобие, но и вообще всё остальное содержание. Действительно, 1. Актёрской игры в фильме нет вообще. Ковальски - Клуни даже скафандр ни разу (!) не снимает, его лицо, показанное в фильме через стекло шлема скафандра раз (или два?), мужественно и прекрасно (то есть НИКАКОЙ жестикуляции и мимики). В принципе, всё то же самое относится и к Райан – Буллок, не говоря уже об остальных «действующих лицах» фильма. По сути, всё, что в фильме присутствует от игры актёров – это их голоса и скафандры. При всём при этом (в чём я, лично, уверен) фильм будет признан американской киноакадемией «лучшим» фильмом года и получит кучу «Оскаров», которые (в силу сказанного) надо давать и всем актёрам во всём мире, которые дублировали этот фильм. 2. О героях фильма (как о людях) в фильме не рассказывается вообще ничего - вот ещё тратить на это время, отпущенное на компьютерную графику и спецэффекты! Действующие лица фильма – просто какие-то ходячие, пардон, парящие в невесомости «сюжетные схемы»: Ковальски – лейтенант, «космический волк», Райан – космическая неумёха, потеряла дочь, погибший пацан (всё прямо, как у нас - «по шатлу вдарила болванка…» и «…несли с пробитой головой») – шаловливый «выпускник Гарварда», остальные, как неизвестные солдаты (это у американцев-то!), не удостоились даже имён (как уже говорил: ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ!). Поэтому героям фильма почти никто не сочувствует (как можно сочувствовать телеграфному столбу?). Провёл на эту тему собственный опрос тех, кому фильм «понравился», да и в комментариях видел недоумение, вроде: «Фильм хороший, но зачем почти до самого конца нас «грузят» историей о дочери Райан?». У вас такого рода вопрос не возникал? 3. Про отношение к русским в фильме («русские - бесчеловечные люди, а, поэтому, люди ли они вообще?») говорил уже очень много. Этой темы фильма многие просто даже не замечают вообще, что неудивительно. Авторы в фильме постоянно обращаются даже не к чувствам зрителя, а к его подсознанию, подсовывая ему легко узнаваемые на бытовом уровне вещи (вроде огнетушителя). Как очень показательный пример не могу не вспомнить эпизод из самого начала фильма «ИЛЛЮЗИЯ ОБМАНА», когда «фокусник» угадывает задуманную (ВСЕМИ НАМИ!) карту. Посмотрите в ОЧЕНЬ замедленном повторе, из чего состоит пролистываемая в стремительном темпе колода карт, и вы поймёте, что я хотел сказать, не хочется повторяться. А ведь фильм наверняка станет ЛУЧШИМ, и его посмотрит ВЕСЬ МИР! Вот что, по-настоящему, в этом фильме (беру слова из одного комментария, правда, сделанного совсем по другому поводу) "ПИПЕЦ, КАК СТРАШНО". Даже была такая мысль: а не ради лишь только этой идеи и был снят столь "красочный" фильм? Кстати, по поводу первопричин всего происходящего в фильме - американцы СОЗНАТЕЛЬНО здесь перекладывают (для всего мира!) именно НА НАС ответственность за все свои "грехи" (смотрите День "Секретных терр

... ндаааа. ну что, кому особо "нада" яркие картинки и некоторая напряженка, то самое то. а если кому хочется увидеть в этом, почти что видеоролике, наполненный смыслом фильм о космических передрягах, то не советую. пусто и глупо. зачем только снова россию сюда подтянули, из остатков идеологической злобы штоль? надаж придумать, рвануть ракетой свой спутник прям на орбите). пусто и глупо. но спецэффекты на высоте, признаю.

Pilum1

Чо ток не бывает на свете. Вероятности штука такаая... А будь иначе - и смысла фильм бы снимать не было. :>

Вероятность – не штука, а мера (в теории вероятности - количественная) возможности наступления того или иного события. С точки зрения вероятности события бывают вероятными и невероятными (имеющими меру, равную нулю). Я уже подробно высказывался здесь ранее (кому интересно – найдите) на тему: почему ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение (в том числе и фильм), в котором происходит очень много НЕВЕРОЯТНЫХ событий, называется не фантастикой, а СКАЗКОЙ. То, что Вы сейчас сказали (опять приходится переводить Ваши высказывания на нормальный русский язык), звучит примерно так: «В ЖИЗНИ ВСЁ БЫВАЕТ, ТОЛЬКО НЕ ВСЕМ ДОСТАЁТСЯ…» - вполне приемлемое определение СКАЗКИ. А если это фильм-сказка, то зачем вообще нужны все эти «реактивные ранцы»? Шли бы Ковальски и Райан на МКС прямо по космосу пешком, взявшись за руки, а лучше – сразу прямо на Землю ("Чо ток не бывает на свете"?). Ответ – этот «ранец», например, нужен ТОЛЬКО для того, чтобы убедить зрителя в «РЕАЛЬНОСТИ» происходящего (но не всех убеждает – «горючка» кончается аккурат, когда надо(!), а не тогда, когда Ковальски искал УЛЕТАЮЩУЮ Райан в ОТКРЫТОМ КОСМОСЕ) и, в большей степени, для того, чтобы создать в фильме очередные «напряжённые» моменты.
Да, кстати, Вы, по-видимому, разбираетесь в вопросах, связанных с вероятностью, и знаете, что такое вероятностное пространство, закон больших чисел, интеграл Лебега и т.д.?

34chicha

Хороший фильм 9/10. Совет для Райан, после прибытия на Землю, сразу же ехать в Лас-Вегас... это просто её день.

По поводу Лас-Вегаса я с Вами согласен, Райан в фильме везёт просто фантастически (в этом фильм уже даже не фантастический, а сказочный). Например, запаса «горючки» у реактивного ранца Ковальски хватает РОВНО на то, чтобы они ВДВОЁМ долетели до МКС. А теперь представьте, что в живых остался ещё хотя бы ОДИН космонавт из экипажа шатла. ВТРОЁМ они в этой ситуации до МКС уже точно бы не добрались… Так что в Лас-Вегас Райан может ехать смело, но только ВМЕСТЕ с создателями фильма!

Pilum1

я ничего уже не думаю и не собираюсь обсуждать этот ваш бред :> Кто кого похоронил и кто кого должен был похоронить в разбитом за километры шатле :>> ...

И давно это у Вас? Как давно Вы «ничего уже не думаете»? Наверное, именно поэтому Ваши комментарии так забавны. «Я … не собираюсь обсуждать этот ваш бред… Кто кого похоронил и кто кого должен был похоронить в разбитом за километры шатле…» + всё последующее на русский язык переводится примерно так: «Ничего я на это не сказал, а только и говорю…». Даже обидеться не могу! А насчет прогресса, извините, поторопился...

я ничего уже не думаю и не собираюсь обсуждать этот ваш бред :>
Кто кого похоронил и кто кого должен был похоронить в разбитом за километры шатле :>>
под аккомпонемент священникофф коэшн же :>>
Из клерикальных рашек коэшн же :>
//s1v3.irc.lv/files/1/0/0/445/sOO3ojTM.png :)

Хотя общаться по-человечески (без «бредоистерии наркоманов» и "Крокодила в ванной !") всё же пока ещё не можете

А вы не несите бред такой наркоманский. Неадекватный ничему. :>

Pilum1

:) ...А почему я должен объяснять очевидное ? Потому что вы фильм не смотрите или курите анашу ? "Крокодил в ванной !"

Вы напрасно думаете, что я эту ситуацию не рассмотрел. Именно поэтому Райан тогда и не отстегнулась, что могла тем самым стать причиной гибели Ковальски, который (в чём Вы абсолютно правы), несомненно, бросился бы за ней. Себя она тогда уже «похоронила» («Я не выберусь…») - она рассказывает о себе то, о чём говорят приговорённые к смерти в ночь перед казнью, исповедуются священнику за мгновение до смерти. Очень рад, что мои комментарии будят чью-то мысль и фантазию! А у Вас явный прогресс - уже комментируете именно то, что происходит в фильме, и не упоминаете при этом «клерикальных рашек». Хотя общаться по-человечески (без «бредоистерии наркоманов» и "Крокодила в ванной !") всё же пока ещё не можете, жаль…

кинолюб2011

Это ОЧЕНЬ важный момент фильма. Даже будь у Ковальски только ОДИН ребёнок, - зачем же Вы продолжаете читать и тем более комментировать "бредоистерию" всяких "наркоманов"?

//youtu.be/SVWMnFeAWA4 :)
//www.youtube.com/watch?v=tBR76xk5vKs
Пы-сы. И шатл не был к МКС пристыкован. И так далее и так далее и так далее... :>
Вот я должен объяснять абсурд вами высказываемого ? :
"Райан могла бы и САМА отстегнуться, когда Ковальски буксировал её к МКС. Кислород у неё кончился, она прекрасно понимала, что запасов реактивного ранца у Ковальски может не хватить, чтобы ВДВОЁМ добраться до МКС («Я не выберусь, я Вас очень ТОРМОЖУ!»), тем более, что она по фильму совершенно одинока..."
И чо было бы если б ей такая чушь неуместная никак и нигде в тот момент в голову бы пришла, усиленная очевидно "датчиком запасов ранца Ковальски у нее в голове" ? Он бы ее снова поймал, как уже поймал раз.
Ток еще больше израсходовали бы ресурсы... Я уж не говорю что уж очн у вас просто с пожертвованиями и даж не само :>
А почему я должен объяснять очевидное ? Потому что вы фильм не смотрите или курите анашу ?
"Крокодил в ванной !"

Pilum1

Мне надоела ваша (ваша всех) бредоистерия. Посидите, фильм посмотрите, еше раз (и на этот n-ый раз - внимательно), подумайте ... О том какую - глупость - (очевидную, и бредовую - я ж говорил о тупой ограниченности и самодовольном невежестве мещан; или может вы наркоман ? тогда посидите и подумайте и над этим - - тоже ) - вы несете. Мусу Манарова почитайте. Который ваших "возмущений" не разделяет. Вообще об освоении космоса почитайте... Без комментариев... :>>>>>>>>>>>>>>>>

По поводу "Без комментариев... :>>>>>>". Это ОЧЕНЬ важный момент фильма. Даже будь у Ковальски только ОДИН ребёнок, Райан (у которой погибла дочь, какой её нам представляют в фильме), уж точно хотя бы "попыталась" "отстегнуться" (когда Ковальски ещё "буксировал" её к МКС, я это уже пытался объяснить) . И очень характерно, что про Ковальски (хотя бы про его семью, прошлое), кроме времени, которое он провёл в открытом космосе, в фильме вообще НИЧЕГО не говорится, он предстаёт просто каким-то схематичным "элементом" сюжета - крутой "космический волк".
А по поводу "Мне надоела ваша (ваша всех) бредоистерия" - зачем же Вы продолжаете читать и тем более комментировать "бредоистерию" всяких "наркоманов"? Не читайте, нервы у Вас точно станут крепче, возможно даже научитесь держать себя в руках и не бросаться на незнакомых Вам людей со всякмми несуразными обвинениями, которые собственно К ФИЛЬМУ не имеют никакого отношения и которым поэтому именно ЗДЕСЬ не место. Как Вы считаете?
Да, кстати, в чём Вы усмотрели мои "ВОЗМУЩЕНИЯ"? А Ваши, действительно, заняли всё свободное место на ВСЕХ раздачах этого фильма. С нетерпением жду от Вас очередную порцию "клерикальных рашек и фашек"! И почему именно сейчас вспомнилась "Кавказская пленница" и классическое: "Грешно смеяться над больными людьми" - не знаю...