Мое мнение, наверное, пойдет вразрез с общественным, но мне фильм не понравился совершенно. Каренина и Вронский - образы совершенно не раскрыты и скомканы. Джуд Лоу понравился, хотя бы попытался отобразить чувства Каренина, хотя, конечно, и не все. Читая книгу, я помню, Каренин вызывал у меня самое неоднозначное чувство. Ну и конечно, мне понравилась Кити, но это уже моя маленькая слабость (обожаю Алисию Викандер)

Ну тогда Догвилль будет для Вас вообще откровением...

Lexxenok

Единственное, что придает фильму оригинальность - это режиссерское решение! Такого я еще не видела, чтобы действие фильма происходило театральной сцене, как будто смотришь спектакль, да еще и с элементами мюзикла. А остальное все как у всех, я считаю. И впечатления от книги намного сильнее, чем от любой экранизации.

Прекрасный фильм. Рекомендую. Кира Найтли поражает своей игрой, а Каренин
(Джуд Лоу) - вот истинное лицо русской интелигенции. Подчеркиваю "русской". После просмотра захотелось прочесть книгу.

Не нашлось рядом доктора, больницы, лекарств, да просто неравнодушных родственников, все просто стояли рядом, поджимали губы, осуждающе качали головами и говорили це, це, це. Сейчас бы Анна легко бы развелась и сделалась бы счастливой. Почему-то Лев Николаевич не пожелал Анне счастья, простого, женского счастья - любить и быть любимой. Загадка великого классика.

Позволю себе немного вступиться за Анну, а то выставляют её мерзавкой, похотливой развратной девкой, истеричной светской потаскушкой, типа Ксюши Собчак, ещё не хватало модного нынче термина ""сексуальная зависимость". Все кто внимательно и не один раз перечитывал гениальный роман нашего великого соотечественника, должны помнить, что замуж Анна вышла совершенно без чувств, её просто выдали, чистая формальность, тогда это было модно, это был тренд. Каренин изначально был старше её, полностью увлечённым и погружённым в свою государственную деятельность, ему формально нужна была жена, её просто сбагрили замуж, потому что так надо, больше не за кого было, вышла за того, кто предложил, подвернулся, так сказать. Не успела бедная Анна влюбиться и пережить пылкую влюблённость где-нибудь на балах, с кавалерами, не было у неё невинного, игривого флирта, поклонников, ухаживаний, наивных юношеских романов, пылких признаний и томления в груди, не было у неё весны, не расцвела они и не раскрылась сама в себе как женщина, не поняла она и не прочувствовала - что это быть женщиной, как это, для чего это, что такое эта самая любовь? Помните, в середине картины, Анна страстно и упоительно целуется с Вронским на природе, целуется долго, бесконечно, и потом, совершенно счастливая говорит : "Так вот она какая, эта любовь?" Кто осудит её, за то что она, совершенно не зная, какая она эта любовь, сухо, без особенных чувств, а для брака нужны особенные чувства, и я не имею сейчас в виду секс, как в армию пошла замуж? Потому что надо, потому что долг, потому что всё так делают, по другому нельзя, стерпится- слюбиться, перемелется- мука будет. Что, разве не так ? Уважение испытывала 18-ти летняя Анна к Каренину, трепет, робость, покорность судьбе, чувство долга...и всё. Разве с этими чувствами влюблёные ложатся в постель, разве эти чувства влекут мужчину И женщину, разве ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО ВЫХОДЯТ ЗАМУЖ ? Элементарного физического влечения не было между ними, не влекло их к друг другу, не тянуло. Каренин своё влечение усердно направил на государственную деятельность, сознательно, несознательно, не на кого было направлять, некрасивым он был, не эмоциональным, замкнутый, закомплексованый сухарь. А Анна элементарно не понимала, не знала"так вот она какая, эта любовь", не случилось у неё, не любил её никто не когда, не знала она, как можно любить. Встретила бы она Вронского раньше Каренина, вспыхнули бы оба и поженились бы, потому что на протяжении всего романа красной нитью проходит страстное Вронского желание сделать Анну счастливой, дать ей законную семью и положение в обществе, жаль если кто не заметил, и в фильме это тоже очень хорошо видно. Вот и жили Анна С Карениным как брат и сестра, как папа и дочка, как родственники,короче, секса у них не было нормального, такого, как случилось у Анны, на её беду с Вронским. Красивого, волнующего, страстного секса, чувственного и счастливого. Какой он бывает у всех нормально-счастливых пар, которые поженились по любви, влюбились короче, как Анна с Вронским. И они бы тоже могли стать счастливой супружеской парой, и наслаждаться друг другом вполне законно, как живут миллионы пар на земле, никто же не осуждает Бреда Питта и Анжелину, напротив, все любуются ими. НО, тогда бы не было шедеврального романа и не менее щедевральных фильмов. Поэтому, кто никогда не любил-бросьте в неё камень. Вот и забросали бедную Анну камнями те, кого, увы, обошло это великое и прекрасное чувство. "Распутная шлюха","шалава","предала сына", "какая она мать","ненасытная стерва", ""распущенная девка", "гулящая баба"- великий, могучий русский язык. Если Анна -распутная шлюха, что же она по поезд бросилась, распутные шлюхи так любят это дело, что под поезд бросатЬся не будут, а будут ненасытно искать себе партнёров, потому как они-распутные шлюхи, они другим местом думают. А Анна, пережив эйфорию собственного счастья: ОНА ЛЮБИТ ! ОНА ЛЮБИМА ! захотела побороться за своё счастье, как делает любой нормальный человек, с Карениным, со светом, она просто хотела быть счастлива, вот и всё. Но...развод затягивался свет её упорно отвергал, презирал и порицал, с сыном она видеться не могла, осознание собственной вины перед теми, кому она вольно или не вольно,причинила боль, убивало её,осознание вины перед Богом тяготило и подтачивало морально. Нормальной семейной жизни не получалось, дикая изоляция от общества страшно угнетало её, Вронский мрачнел и становился холоден НЕ ПОТОМУ, ЧТО РАЗЛЮБИЛ АННУ, А ПОТОМУ ЧТО ВИДЕЛ СВОЮ ЛЮБИМУЮ ЖЕНЩИНУ НЕСЧАСТНОЙ И НИЧЕГО НЕ МОГ ИЗМЕНИТЬ, не до страсти уж тогда было, не до секса....Классический набор депрессии...К тому же, Анна начала утешаться наркотиками, логический финал - самоубийство, как способ остановить невыносимые душевные страдания, - просто настольная книга психиатра. Личная трагедия женщины, которая не знала как справиться с внезапно нахлынувшим счастьем.

Вот, как Анна на самом деле вышла замуж (Анна Каренина, часть 5, XXI).
"Во время его губернаторства тетка Анны, богатая губернская барыня, свела хотя немолодого уже человека, но молодого губернатора со своею племянницей и поставила его в такое положение, что он должен был или высказаться, или уехать из города. Алексей Александрович долго колебался. Столько же доводов было тогда за этот шаг, сколько и против, и не было того решительного повода, который бы заставил его изменить своему правилу: воздерживаться в сомнении; но тетка Анны внушила ему через знакомого, что он уже компрометировал девушку и что долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен".

Alena2u

Нет, конечно Анну нельзя одну винить, её ведь Вронский сбил с пути а она поверила, всё та же иллюзия любви... Вот на счёт книги у меня прокол, я на самом деле не помню книжный образ Каренина. Сужу исключительно по фильмам, и конечно в большей степени по игре Джуда Лоу.
Ну а если всё таки посмотреть на всё ето происходящее с современной точки зрения, то наверное еще и дело в том что Анна вышла замуж очень молодой и скорее всего по наставлению родителей, ведь раньше так и было. Сегодня, она наверное была бы уже знакома с десятками таких Вронских и Карениных, и знала бы куда ступает. Что от кого ждать. Кому верить и доверять, где рисковать а где лучше не надо...

не очень. Мешало много постороннего, без чего можно было бы обойтись. мой вердикт - не могут они нашу классику снимать. Но это моё субъективное мнение, соглашаться с ним не обязательно.

Не прочитав книгу, смотреть нельзя. Да и вообще не портите впечатление от книги этим фильмом. Так испортить.... Согласна с Дорианом "Почему Толстой? и зачем замахиваться на русскую классику"

мне очень понравилась экранизация Карениной 1948 года где сыграла Вивьен Ли,отлично снят и Анна великолепна.
этот фильм снят оригинально,но из Карениной сделали истеричку.до шедевра далеко.не дотянули совершенно.

"Всё смешалось в доме Облонских"...
Хотели как лучше, а получилось, как всегда. Один большой вопрос: ПОЧЕМУ ТОЛСТОЙ?! Почему не Диккенс, не Коллинз, не Уайльд, не Конан-Дойл? Почему нельзя было взять своего автора и делать с ним, что хочешь? Зачем замахиваться на великую русскую классику? Любовь к русскому писателю? Но Россия показана в фильме НЕ С ЛЮБОВЬЮ, там нет и попытки проникнуть в тайны русской души. На передний план вынесена любовная интрижка с истерическими оттенками, а вокруг неё - набор представлений Запада о России: "во поле берёзка"(которая просто достала за время просмотра), берёзки-деревья, водка, снег, самовар, пьяный мужик и купола. Как без медведей обошлись, я не знаю. Наверное, в последний момент вычеркнули. Военная форма ещё похожа на русскую, но, если взять какой-нибудь кадр из сцены с графинями, мамзелями и прочими персонажами, то трудно будет сказать, что это: Россия, Англия, Америка? Линии Кити-Левина сопереживаешь больше, чем Карениной с Вронским, там хоть какая-то искренность. Джуд Лоу - молодец, он, наверное, самый достойный персонаж во всём этом маскараде, ему веришь без натуги. Но один Лоу не спасёт весь фильм... И опять надо обязательно спеть русскую песню с английским акцентом. Это уже торговая марка какая-то стала. Ну спели же в начале несчастную "Во поле берёзку" нормально, почему нельзя найти ещё одного русскоязычного исполнителя для "Вдоль по улице метелица метёт"? Нет, слющайте, как "красавьйица мойа... исющила добра молаца мииня"... Финиш! Кстати, я что-то не припомню, у Толстого тоже есть презерватив в романе или это дотошные англичане придумали? Я чуть не сдох, когда это увидел. Вот она, Россия-то, вот она! А сцена покоса? Вы когда-нибудь видели, чтобы косцы стояли ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ? Это называется "отруби соседу левую ногу". Они же должны идти друг за другом, с большим промежутком, образуя диагональ, чтобы не оставалось непрокошенных участков. То есть, даже этого не озаботились узнать создатели фильма. Зато презерватив показали! И как кончает Анна Каренина. Кстати, вот Вронский идиот, уже кондомы изобрели, а он ребёночка заделал замужней даме. Могло всё и обойтись. Хоть бы с мужем проконсультировался об особенностях супружеского долга.
Короче говоря, зачем нужно было делать из романа Толстого театрально-киношную постановку - непонятно. Зачем нужно было брать на роль Анны актрису с самой, наверное, западной, а, главное, современной мордой - непонятно. Ни тени эпохи нет в образе Киры Найтли, как будто она только что из vip-клуба вышла.
До прочтения романа этот фильм смотреть вообще нельзя. Так что, не забывай, дорогой зритель, "все хорошие фильмы похожи друг на друга, каждый плохой фильм плох по-своему".

наш вариант хорош...но этот передает глубину и смысл романа...наш вариант-очень хорошая старая классическая экранизация,я бы сказал,сухая...а поэтому не цепляет...эта берет за душу,переврачивает,очень сильные эмоции от этой экранизации..

AstrА

фильм не вызвал у меня ни восторга - ни особого уважения..
ну да необычно театрально сняты сцены, но это все..
Кира запомнилась глупо улыбающейся и наверное это главная причина отторжения.
в общем - не мое.. удивляюсь высокой оценке фильма.
я видела все экранизации и пока в безусловных лидерах фильм 1967г. с Самойловой и Лановым - это моя классика.
моя оценка 6/10

я тоже хотел выключить на 15-ой...а потом...это что-то...очень сильный и мощный фильм...включи и посмотри заново...продержись хотя бы 30 минут -фильм засосет тебя и ты обалдеешь...это шедевр...невероятный фильм...надо посмотреть просто...

katerin1982

Фильм выключили на 9 минуте.... При чем слава Богу, что не пошли на этот отстой в кинотеатр, обидно было б... Настолько как-то все опошлили, даже трудно подобрать слова, но филм разочаровал полностью! Непонятны вот эти театральные сцены. Полный БРЕД! Максимум 1!

Ох и хороша же Кира в таких ролях! Английская утонченность и изысканность актеров может и не в полной мере может передать шарм русских женщин, да и образ, нарисованный Толстым, представлялся совсем иначе, но игра актеров позволила несколько абстрагироваться от классического восприятия романа, Карениной и других героев. Поэтому фильмом можно наслаждаться, главное постарайтесь избавиться от скептицизма, ничего не может сравниться с книгой гения, все мы это знаем

Книга мне не особо понравилась, может потому-что давно читала или что...
Но фильм это вообще атас...просто театр. Киру Найтли я вообще не люблю ( да и её эти ухмылки, улыбки, театральная она, не искренне), граф Вронский вообще какой-то самоуверенный и с пафосом и т.п. Мне только Левин и Кити понравились. (персонажей по книги не помню, так что не сравниваю, сужу по впечатлению)

1. Экранизируйте романы и (или) снимайте по мотивам.
Я не сказал что кино мне не понравилось, наоборот, просто на мой взгляд сам раман идею слабо передали, т.е по мотивам снят фильм, что-то похожее но отдельное произведение.
2. Признаю с америкой попал в просак=) И даже расстроился, англичане на мой взгляд интересней могут снимать.
Не хочу показаться националистом, и совсем не хотел пускать своё высказывание в это русло.
Интелектуальные потуги не мой конек=) Т.к совсем вы меня не поняли.

BellaRose

Вопроса к Вам, собственно, два:
1) Нет ли противоречия? Когда говорите о настоящей картине, то "фильм по мотивам романа, потому как режиссер снимал о чем то своем" - звучит явно упрёком, а вот когда пишите дальше, но уже о "наших", то - " зачем, ребята, все уже наши классики сделали, экранизируй романы, снимай по мотивам!" - совет! Как-то "двойной стандарт" получается. Своим, значица, можно... Ну-ну...
2) А американцы-то при чём? Если уж выносите на публику свои интеллектуальные - извините - потуги, потрудитесь оперировать ФАКТАМИ, а не " как Вам кажется".
Абсолютно ничего личного, правда, мне фильм ОЧЕНЬ понравился.
Всех, кому интересное обсуждение дАнной экранизации, приглашаем в группу "Кино: свободное мнение" -

Фильм выключили на 9 минуте.... При чем слава Богу, что не пошли на этот отстой в кинотеатр, обидно было б... Настолько как-то все опошлили, даже трудно подобрать слова, но филм разочаровал полностью! Непонятны вот эти театральные сцены. Полный БРЕД! Максимум 1!

фильм не вызвал у меня ни восторга - ни особого уважения..
ну да необычно театрально сняты сцены, но это все..
Кира запомнилась глупо улыбающейся и наверное это главная причина отторжения.
в общем - не мое.. удивляюсь высокой оценке фильма.
я видела все экранизации и пока в безусловных лидерах фильм 1967г. с Самойловой и Лановым - это моя классика.
моя оценка 6/10

Сценарий фильма далек от романа Льва Толстого, поэтому кто внимательно смотрел фильм - заметил, что снят он по мотивам романа "Анна Каренина". Некоторые сцены мне очень понравились, Кира Найтли играла превосходно, но это была не Анна Каренина по роману Л.Толстого, а также на роль графа Вронского был подобран неудачный актер. За остальных вообще молчу, в отдельном плане я бы даже не узнала кто они были. В общем, фильм хорош, но только это не экранизация романа "Анна Каренина" Л.Толстого. Да и откуда англичанам понять истинную русскую душу!

А мне понравилось! Особенно театральность, условность сцен и образов. И даже Кира. Хотя Толстой нарисовал совсем другую Анну, как символ - Найтли великолепна. Знала, что Левин "живет" в Кижах. Думала, покоробит. Нет, гармонично, как образ патриархальной России. Кто не любит театр, будет плеваться. Но ход режиссера интересен. Актеры - выше всяких похвал. Пейзажи - списаны с полотен русских художников. Браво.

Когда смотрел этот фильм, уже представлял как буду его здесь комментировать, как буду перечислять все его недостатки и откровенные глупости...
Но я ограничу себя тем что фильм неоднозначный, сама задумка переходов между сценами уже генеальна! Пусть это даже непривычно, но всё же неординарно. Отдельно хотелось бы подчеркнуть игру актёров, она потрясающая! Фильм как я на самом начале упоминал, не без изьянов, так что моя оценка 7.0 из 10
P.S. Для разнообразия посмотреть стоит!