Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
не часто комментирую фильмы... советую НЕ смотреть этот "шедевр". Не осилил и половины картины. Просто поражает нездоровая психика сценаристов и других лиц ответственных за сюжет, ожидал глубокий смысл, некую подоплеку, но в течении первой половины фильма мы видим лимузин напичканый электроникой, главного героя, будто бы находящегося по действием какого то наркотика, его заторможенный взгляд, эротические сцены с подчиненными... жена (2 недели как сочетались) ему не дает секса, личный финансист несет бредятину. Вторую половину смотреть нет никакого желания.
- Matskevich
- 28 сентября 2012 в 13:33 | Ответить
Да, в юности нечто подобное смотрел ни раз, то ли для взрыва мозгов, то ли для оригинальности). Но сегодня фильм кроме отвращения не вызвал больше ни каких эмоций. Не соглашусь с rvl99, ничего общего с по моему с работами Тарковского этот фильм не имеет, жалкое подобие. Подобный бред любили снимать, еще при совдепии, прибалтийские киностудии. На мой взгляд оригинального здесь ничего нет. Морали этой картины я не понял, если она здесь присутствует. Может кто ухватил оригинальную мысль, подскажите? Для осени такая картина - это слишком, полная депрессия.
Как же я не пожалела, что не послушала отрицательные рецензии и таки скачала и посмотрела этот фильм!
Фильм - это шедевр, сравнимый с художественными работами Тарковского, а Паттисон показал себя не просто как гламурный мальчик, имидж которого ему создали, но как великий актёр!
Этот фильм нужно смотреть не в кинотеатре а дома, так как это не развлекаловка вроде глупого " Аватара " а очень глубокое и умное кино не для всех. И даже человек с высшим образованием, но не имеющий мудрости, вряд ли поймёт этот фильм.
Он для единиц. Это как классическая музыка, которая кажется скучной если её не понимаешь, и жаждешь потанцевать на дискотеке. Так вот, этот фильм - не попса, а произведение Гения. Не "Руки Вверх" но Рихард Вагнер. Тут надо думать. Но не просто думать, но и чувствовать.
Ведь тут как ум так и тело главного героя абсолютно здоровы, лишь подвержены небольшим колебаниям. Зато его душа сошла с ума.
Я этот фильм даже добавила в коллекцию своих избранных любимых фильмов.
Фильм - это шедевр, сравнимый с художественными работами Тарковского, а Паттисон показал себя не просто как гламурный мальчик, имидж которого ему создали, но как великий актёр!
Этот фильм нужно смотреть не в кинотеатре а дома, так как это не развлекаловка вроде глупого " Аватара " а очень глубокое и умное кино не для всех. И даже человек с высшим образованием, но не имеющий мудрости, вряд ли поймёт этот фильм.
Он для единиц. Это как классическая музыка, которая кажется скучной если её не понимаешь, и жаждешь потанцевать на дискотеке. Так вот, этот фильм - не попса, а произведение Гения. Не "Руки Вверх" но Рихард Вагнер. Тут надо думать. Но не просто думать, но и чувствовать.
Ведь тут как ум так и тело главного героя абсолютно здоровы, лишь подвержены небольшим колебаниям. Зато его душа сошла с ума.
Я этот фильм даже добавила в коллекцию своих избранных любимых фильмов.
- AnnaFavorite
- 28 сентября 2012 в 12:16 | Ответить
посмотрю отпишусь .уж больно не люблю когда все нахваливают фильм а на деле удивляешься-что ж там хорошего то что всем так понравилось-но надо посмотреть что же там нехорошего что всем не понравилось.
- 27 сентября 2012 в 23:04 | Ответить
я хуже фильм в жызне не видел, очень жаль мое время. нет тех слов штобы выразить моэ недовольствие,
Я редко пишу плохие коментарии но ето, хуже некуда поетому и пишу, што фильм ГО-НО ГО-НО ГО-НО ГО-НО ГО-НО м м м ГО-НО ГО-НО
ГОВВВНОООООО
Я редко пишу плохие коментарии но ето, хуже некуда поетому и пишу, што фильм ГО-НО ГО-НО ГО-НО ГО-НО ГО-НО м м м ГО-НО ГО-НО
ГОВВВНОООООО
И тут Паттиссончик засветился, не знаю кому как, но я его органически не перевариваю как актера. Единственный фильм который я с ним посмотрел так это Воды слонам, и то ради слонов, про Сумерки вообще молчу. Тянет блюваться. Раньше фильмы о вампирах, носферату, и прочей нечисти были. Аж кровь в жилах стынет, пусть и дешевыми спецэффектами, но зато чувствовался жанр "ужасы" (Дракула, От заката и до рассвета, Вампиры Карпентера, Блэйд, Ван Хельсинг и др.). а сейчас пародии только. Прохожу мимо, чую спинным мозгом фуфло.
Я не поняла ничего. Нет, были какие-то диалоги, захлебнувшиеся в диалектическом оргазме, какие-то, я так поняла, эпатажные (так это называется) сцены. Но для меня это было чем-то из разряда: искусство прячется в кучке говна. Пусть и дальше прячется. Есть много мест ,в которые заглядывать мало того, что не хочется, а не надо. Как, например, смотреть, куда падает чей-то калл.
Смотреть или не смотреть? Смотрите! Тем, кто привык думать, будет забавно, тем, кто не привык - тоже. Но по разным причинам. Может так и должно быть, может мотив был ориентирован на стимуляцию "забавности") Кто знает, кто знает...
Смотреть или не смотреть? Смотрите! Тем, кто привык думать, будет забавно, тем, кто не привык - тоже. Но по разным причинам. Может так и должно быть, может мотив был ориентирован на стимуляцию "забавности") Кто знает, кто знает...
- 26 сентября 2012 в 22:53 | Ответить
Для ценителей своего времени - не советую. Лучше посмотрите балет на канале Культура - гораздо интересней. С бюджетом фильма в $20 500 000 даже Бондарчюк снял бы лучше.
Основная причина, по которой «Космополис» попал в поле моего зрения, является участие в нем Жюльет Бинош. Мне очень нравится эта женщина, а хороших картин с её участием я не видел давно, поэтому на «Космополис» у меня были довольно высокие надежды, так как помимо того, что одну из ролей здесь исполнила Жюльет, режиссером картины был небезызвестный Дэвид Кроненберг, да и синопсис вызывал определенный интерес. Я, конечно, наталкивался в интернете на смешанные отзывы кинокритиков и катастрофически низкие оценки зрителей, однако данные факторы никогда не влияют на моё восприятие картины, тем более, что зрительские оценки, в подавляющем большинстве случаев говорят лишь о степени развлекательности картины для рядового зрителя и редко о её художественной ценности. Вот и в случае «Космополиса» это правило опять подтвердилось на все сто процентов: кино вышло отличным.
- 25 сентября 2012 в 23:23 | Ответить
О чём тут думать, чем дурней тем всем хочется порисоваться и высказать гениальность картины, кстати из разряда квадрата Малевича шум, деньги, известность, по факту чёрный квадрат, ужасно не понравился но досмотрел.
унылое гумно. в голодных играх больше смысла и смотреть интереснее. в натуре кино для избранных.
ps А Вам, девушка, я еще хотел влепить коммент по поводу Вашего мнения на счет фильма "хижина в лесу"... мол нефиг смотреть трешак всякий, женщинам вообще это противопоказано... но сдержался. Ткнул сюда что бы влепить двойку за старания (вместо кола)... и напоролся на Ваше, черным по белому, заявление... уже не сдержался.
Давно не видел такого бреда, еще и дешевого бреда. Снят дешево, не оригинально. Фильм поставлен с намеком на философию о смысле правде жизни, но ни одной реально интересной мысли я даже додумать не смог. Если ли бы фильм в топ не попал так не качал бы его вообще.